觀察者網(wǎng)編輯部，

　　你們好。

　　前幾日看到觀察者網(wǎng)的一篇報(bào)道，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的李厚剛老師，因?qū)W生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的讀書報(bào)告中抄襲，給了91個學(xué)生0分，他也因此與一批同學(xué)關(guān)系非常緊張。學(xué)生們的不解和不滿是不難預(yù)計(jì)的，筆者同是大學(xué)老師，也曾嚴(yán)查學(xué)生抄襲，同樣招致學(xué)生不滿。在網(wǎng)友提供的一學(xué)生所寫的辯護(hù)貼中，也充滿了對此事的不滿和不服。我們不禁要問，在大學(xué)這種本應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、求學(xué)的地方，對抄襲痛下殺手再正常不過，緣何卻成了新聞？而部分學(xué)生卻還敢于公然不服？筆者作為一名從教8年的大學(xué)教師，愿為讀者分析一下這背后的原因，并借此警醒我們的大學(xué)。

　　其實(shí)上過大學(xué)或大學(xué)老師都知道，當(dāng)前大學(xué)生抄襲現(xiàn)象普遍而嚴(yán)重，很多時候老師們都睜一只眼閉一只眼，你好我好大家都好，也就過了。時間一長，學(xué)生們就把抄襲當(dāng)成了一項(xiàng)理所當(dāng)然的權(quán)利。當(dāng)有老師要較真，剝奪他們的這一“權(quán)利”時，自然就不滿了。而在大學(xué)這種最不應(yīng)容忍抄襲的場所，這一切都是如何產(chǎn)生的？

　　拜盲目擴(kuò)招所賜，大學(xué)生生源質(zhì)量下降是不爭的事實(shí)。質(zhì)量的下降，意味著很多學(xué)生缺乏依靠自己努力完成學(xué)業(yè)的能力。正常途徑走不通，只有動歪心思了。質(zhì)量的下降，也意味著學(xué)風(fēng)的敗壞，因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)風(fēng)都是相互影響的。大家都玩，沒時間做作業(yè)就抄，我為什么不抄？在這種情況下，老師發(fā)現(xiàn)了抄襲，也往往由于法不責(zé)眾，不了了之。長期下來，抄襲自然成為常態(tài)。

　　另外一個重要原因，還得從高校的學(xué)術(shù)腐敗和政策導(dǎo)向談起。多年來，高校學(xué)術(shù)腐敗已不算新聞，甚至爆出了院士級的“大老虎”。大學(xué)老師自己做學(xué)問的時候就缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，為出“成果”而不惜剽竊和造假（當(dāng)然我這里不是說李厚剛老師就有學(xué)術(shù)腐敗問題，只是為了說明這種普遍存在的現(xiàn)象），這種現(xiàn)象學(xué)生自然是看在眼里，記在心里，并在自己的學(xué)業(yè)里有樣學(xué)樣。在網(wǎng)友提供的一學(xué)生辯護(hù)貼中，首先就提到了教育界一直以來的“學(xué)術(shù)不端”的問題。雖然這并不能作為這些學(xué)生抄襲有理的依據(jù)，但足見大學(xué)、大學(xué)老師學(xué)術(shù)腐敗對學(xué)生嚴(yán)重的負(fù)面影響?；氐竭@次事件的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程，這個課程明顯屬于德育課，而開設(shè)這門課程的目的則是打算用“言傳”的方式對學(xué)生展開德育。不過，德育這種事情，“身教”遠(yuǎn)勝于“言傳”。所謂“打鐵首先自身要硬”，所謂“正人先正己”，說的都是要先保證自身過硬，別人才能心服口服。只有大學(xué)和老師們首先自己有一個嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度，才能為學(xué)生樹立一個良好的榜樣，進(jìn)而對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的正面影響。只有這樣，才能有效遏制學(xué)生“抄襲有理”的理論。

　　再說說大學(xué)里的政策導(dǎo)向。大學(xué)作為學(xué)校，自然應(yīng)把人才培養(yǎng)作為一項(xiàng)核心任務(wù)來抓，這是它的重大責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)中，為了快速獲取名聲、利益，大學(xué)似乎都重科研，輕教學(xué)。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)是不是這樣，筆者不敢妄言。但至少在筆者所在的學(xué)校，學(xué)?？陬^上是重視教學(xué)，但也只是在口頭上，政策導(dǎo)向的重點(diǎn)，依然是所謂的“科研”。這必然導(dǎo)致教師平時對學(xué)生疏于管理和指導(dǎo)（同前一樣，這里并不是說李厚剛老師不認(rèn)真教學(xué)，只是指明一種普遍存在的現(xiàn)象），學(xué)生抄襲也就見怪不怪了。在這種情況下，老師即使發(fā)現(xiàn)學(xué)生抄襲，處罰也會缺乏底氣，這自然會助長學(xué)生的不良風(fēng)氣。

　　而身為大學(xué)卻為什么會出現(xiàn)不重視教學(xué)的情況呢？

　　首先，抓教學(xué)是要投入大量資源的。然后我們再來算筆帳，看看學(xué)校若通過抓教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量來樹立學(xué)校的聲譽(yù)，回報(bào)期有多長。學(xué)生（一般）18歲入學(xué)，在學(xué)校接受4年嚴(yán)格的教育，22歲畢業(yè)工作。雖然他接受了高質(zhì)量的教育，他的素質(zhì)很高，但是他一開始還做不出多大的成就，只能是讓用人單位覺得這些學(xué)生素質(zhì)還不錯，還不能為學(xué)校在大范圍內(nèi)樹立聲譽(yù)。等他們有了一定的工作成就，又是幾年過去了，不過已經(jīng)可以在一定范圍內(nèi)向大家表明，我們這個學(xué)校還是不錯的。但要這些學(xué)生能大規(guī)模地在各自領(lǐng)域有較大成就，掌握一定的話語權(quán)（唯有此才能最終為學(xué)校樹立廣泛的聲譽(yù)），怎么說也得等他們到35歲以后。那些大學(xué)畢業(yè)后繼續(xù)讀研究生，走學(xué)術(shù)道路的，想出點(diǎn)兒高質(zhì)量的成果，一般也得35歲以后?？吹?jīng)]有，要想獲得最終的回報(bào)，整個周期要將近20年。投入巨大，回報(bào)雖也巨大卻太漫長，學(xué)校的書記、校長任期一般不過5到10年，想出政績，還是搞點(diǎn)兒短平快的“科研”劃算。至于科研中有沒有弄虛作假，質(zhì)量如何，在當(dāng)前的科研評價(jià)體系中，似乎并不重要。科研其實(shí)也可以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，不過垃圾科研就算了。

　　所以，學(xué)生抄襲暴露出的是大學(xué)存在著嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)（教師和學(xué)生）和辦學(xué)質(zhì)量問題。這些問題，往輕了說，影響著大學(xué)未來的發(fā)展；往重了說，則影響著整個國家和民族的前途。中國的大學(xué)必須解決這些問題，才能擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹱约旱氖姑榇?，筆者提出幾個建議與讀者商榷。

　　第一，像華農(nóng)這樣的重點(diǎn)大學(xué)應(yīng)嚴(yán)格控制學(xué)生數(shù)量，以保證學(xué)生質(zhì)量。重點(diǎn)大學(xué)的教育是精英教育，學(xué)生必須經(jīng)過嚴(yán)格挑選，才能保證他們有通過正常途徑就能夠完成學(xué)業(yè)的能力。對于地方性的普通院校，應(yīng)及早按教育部要求，向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型（參見觀察者網(wǎng)報(bào)道：http://www.guancha.cn/Education/2014_05_10_228396.shtml），保證大部分學(xué)生學(xué)得懂，認(rèn)為學(xué)的知識有用，當(dāng)然規(guī)模也不能過大。為不同的學(xué)生提供適合于自己的教育，才是最實(shí)事求是和負(fù)責(zé)任的做法。

　　第二，應(yīng)在國家層面對高校的學(xué)術(shù)腐敗展開整治，反腐風(fēng)暴不能局限于官場和官員，還應(yīng)該有針對大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的反腐風(fēng)暴。指望大學(xué)自己整改自己，是不可能的，而民間力量有限，只能寄希望于國家高層。

　　第三，在以后的科研評價(jià)中，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)誠信一票否決制?？蒲性u價(jià)，更應(yīng)注重質(zhì)量而非數(shù)量。

　　第四，改變大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評估方式。以前教育部的評估方式廣受詬病，筆者所在的學(xué)校好幾年前也經(jīng)歷過一次評估，效果不能說沒有，但卻很有限。而且為了評估，做假司空見慣，盡毀學(xué)生三觀。因此，這種評估方式必須廢除。而科學(xué)的評估方式，就應(yīng)像中科院李小文院士說的那樣（http://www.guancha.cn/Science/2014_04_22_223913_2.shtml），只看學(xué)生入學(xué)時的水平和畢業(yè)后的水平，做一對比，就知道學(xué)校的水平如何，管它學(xué)校內(nèi)部怎么折騰。而且，針對不同的學(xué)校，要有合適的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（例如把評價(jià)重點(diǎn)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)拿來評價(jià)一所面向職業(yè)教育的大學(xué)，顯然是荒謬的），鼓勵不同的學(xué)校辦出特色。這樣，才能給老百姓在給子女選擇學(xué)校的時候，有一個科學(xué)的依據(jù)?，F(xiàn)在由于缺乏這樣的依據(jù)，老百姓選擇學(xué)校時只能依據(jù)膚淺的校名來做判斷。比如所在地非省會的地方性大學(xué)，掛所在省的名字比所在城市的名字要高大上，XX大學(xué)似乎比XX學(xué)院實(shí)力更強(qiáng)。這也助長了大學(xué)忙于改名運(yùn)動，卻疏于真正要下大功夫的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)特色。如此評價(jià)，必然要調(diào)查畢業(yè)生用人單位的看法。畢業(yè)生前幾年雖然還不至于能做出多大的貢獻(xiàn)，但是素質(zhì)的高低，用人單位還是看得到的。這樣一所學(xué)校是否重視辦學(xué)質(zhì)量，大家就心里大致有譜了。對于那些重視教學(xué)質(zhì)量的學(xué)校，也大大縮短了他們的回報(bào)期。

　　所有的這些措施，是我們以前都沒有實(shí)施或嚴(yán)格實(shí)施過的，做起來肯定困難重重。但困難不能成為不作為的理由，相反，面對比困難更大的問題，應(yīng)該拿出“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的決心，堅(jiān)定地把高校改革做下去。

　　希望這次華農(nóng)的91個0分，能成為華農(nóng)、乃至全體高校整頓學(xué)風(fēng)（老師和學(xué)生）的一個良好開端，而不只是作為一個新聞，迅速淡出人們的視野。希望以后學(xué)生抄襲被判0分，不再是新聞。湖北文理學(xué)院教師肖凡

（責(zé)任編輯：王薇星）