■本報記者 劉磊 實習(xí)生 魯磊

　　開學(xué)月余，四川省各高校教師對于科研評價問題討論熱烈。原來，四川省去年年底出臺了《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校科技創(chuàng)新和服務(wù)體系建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），要求高校改革科研評價機制，糾正單純以論文發(fā)表數(shù)量評價個人學(xué)術(shù)水平和貢獻的做法，引導(dǎo)科技人員主動服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。這是四川首次制定有關(guān)科研創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的細化指標，并直接把產(chǎn)值貢獻、GDP貢獻、投資貢獻列入其中，希望通過量化指標切實引導(dǎo)高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化。 

　　如今，四川各高校是否根據(jù)《意見》對科研評價指標進行了相應(yīng)修改？教師對《意見》反響如何，對未來的科研評價體系改革又有怎樣的意見？記者對此進行了調(diào)查。

　　“許多論文并非為了研究真問題而寫，浪費了資源，更別提成果轉(zhuǎn)化”

　　“若考評不單看論文數(shù)量，我們當然高興！”張明（化名）是四川大學(xué)某文史研究所的一名助理研究員。按照學(xué)校的考核標準，他每年需要發(fā)表論文5篇左右。張明說：“科研跟職稱評定和年終考核掛鉤，職稱和年終考核又跟工資、福利待遇直接掛鉤，每個高校教師都得重視?！?/span>

　　一位不愿透露姓名的大學(xué)教師向記者表示，她所在的學(xué)校，要評上正高職稱，需要在核心期刊上發(fā)表8到10篇論文，必須有本人牽頭的國家級、省部級項目各一項?！耙恍?85’、‘211’高校的要求甚至更高一些”。

　　據(jù)了解，目前在國家級、省部級刊物或核心期刊上發(fā)表論文，是大學(xué)科研考評的主要指標，更是研究生畢業(yè)、教師職稱評定等環(huán)節(jié)的“硬杠杠”，而論文發(fā)表的“剛需”，也催生了真假難辨的龐大論文產(chǎn)業(yè)。在百度搜索“論文發(fā)表”，記者發(fā)現(xiàn)了大量宣稱“發(fā)論文100%成功”、“不發(fā)表全額退款”的論文發(fā)表網(wǎng)上中介。

　　“不少論文可能只有作者自己和出版社編輯兩個人看過！”成都市社科院研究員王蘋對“論文泡沫”現(xiàn)象深感擔憂，她說，許多論文并不是為了研究真問題而寫，有的論文發(fā)表出來便被束之高閣，基本沒人看?！斑@其實浪費了國家大量的經(jīng)費和資源，也浪費了研究者的時間，更談不上成果轉(zhuǎn)化，為社會創(chuàng)造效益和價值了。”

　　西南民族大學(xué)教授鐘克勛說，大學(xué)科研評價改革已迫在眉睫，《意見》的出臺正當其時。

　　“基礎(chǔ)研究類、人文社科類等成果，社會效益難以在短期內(nèi)量化”

　　記者點開成都某高校官網(wǎng)，在其最新的《科研工作量化管理辦法》中發(fā)現(xiàn)，其科研成果的考評依據(jù)仍然是專著、論文、專利等相關(guān)證明。

　　“俗話說龜有龜?shù)?，蛇有蛇路，不同學(xué)科門類的科研成果應(yīng)有不同的考評標準?！彼拇◣煼洞髮W(xué)科研處副處長何太平表示，應(yīng)用型學(xué)科的研究成果比較容易定量考核并與成果轉(zhuǎn)化掛鉤，但基礎(chǔ)性研究成果則較難。

　　“基礎(chǔ)性研究成果，人文社科類、藝術(shù)類的研究成果，社會效益顯現(xiàn)周期比較長，如果非得用‘有沒有用’來衡量，那么這個評價標準就是有問題的。與其沒有合適的新的考評辦法，不如將就使用舊的辦法?！睆埫髡f。

　　四川西部文獻修復(fù)中心主任彭德泉介紹，因為古籍文獻修復(fù)研究產(chǎn)生的社會效益短期內(nèi)難以顯現(xiàn)，導(dǎo)致很少有人去做這方面的研究。“目前，四川公共館藏的古籍文獻至少在200萬冊以上，但專業(yè)從事古籍修復(fù)的人不到100人?！?/span>

　　張明告訴記者，實際上，四川大學(xué)并沒有對此問題進行過更深入的研究和討論，至少目前人文社科類的研究考評，還是在以原來的老辦法進行。  

　　張明表示，一方面，像他一樣的科研工作者渴望考評標準的改變；另一方面，如果考核真的不再以論文為主要指標，他還真不知道怎么辦?！耙苍S改革以后，要通過考評將更加困難”。

　　“若科研評價標準與職稱評定標準不一致，改革將成效不大”

　　“事實上，我們早在2010年就開始了學(xué)?？蒲性u價體系改革的探索?！焙翁秸f，對于一些難以量化考核的科研成果，四川師范大學(xué)主要從其“理論的原始創(chuàng)新性”、有沒有開拓新的研究領(lǐng)域和研究方向、有沒有突破一些歷史難題等方面，在同學(xué)科內(nèi)進行評判。學(xué)校還結(jié)合各個學(xué)科門類的特點和成果的重要性，分別建立與之相對應(yīng)的成果級別序列。

　　盡管做了不少有益探索，何太平仍感到無奈：“我們搞科研評價改革，如果評教體系不變，一切等于零?！?/span>

　　何太平所講的“評教體系”，即目前大學(xué)教師仍要以評職稱來“論英雄”，教師的科研成果很大程度上為評職稱服務(wù)?！翱蒲谐晒己藲w科研處管，教師職稱評定卻歸人事處管，如果評價標準沒有‘達成一致’，任何單方的改革探索都將成效不大。”何太平坦言，科研的目的不是考評，解決問題的關(guān)鍵是要從評教體系“開刀”。

　　“在目前的考評體系下，高?？蒲衅鋵嵑芨≡辏瑢W(xué)校像極了招商局，到處抓項目，引進資金，每年給各科研院所下達考核指標……”張明說，抓項目無可厚非，但科研也是有自身規(guī)律的，條件不成熟“硬上馬”、月月年年都能有新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造，這并不現(xiàn)實，也違背了科學(xué)規(guī)律，結(jié)果，花了錢、勞了神，東拼西湊造了許多“半拉子”工程，這種現(xiàn)象亟須改變。

（責任編輯：曹子敏）