據(jù)媒體報道，華東政法大學(xué)正式通報“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件，學(xué)校初步認(rèn)為該事件是“教師在正常履職中遭受的不法傷害”，將視警方的調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)進(jìn)行處理。我以為，該通報很難給予公眾足夠的學(xué)校能夠處理好該事件信心。

　　虛擬@現(xiàn)實

　　顧則徐專欄

　　據(jù)媒體報道，華東政法大學(xué)正式通報“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件，學(xué)校初步認(rèn)為該事件是“教師在正常履職中遭受的不法傷害”，將視警方的調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)進(jìn)行處理。我以為，該通報很難給予公眾足夠的學(xué)校能夠處理好該事件信心。

　　所謂“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件發(fā)生于11月11日上午，上述通報是在11月13日晚上。實際上該事件至少在11月11日夜間已經(jīng)見諸微博等“自媒體”，引起了普遍的憤慨和要求開除該女生呼聲。情節(jié)并不復(fù)雜的事件經(jīng)過將近三天才通報，華東政法大學(xué)校方的行動未免過于遲緩。盡管11月13日晚上進(jìn)行了通報，但至11月14日，該校官方網(wǎng)站并沒有相關(guān)消息刊登，11月14日網(wǎng)站發(fā)布的消息一條是某副教授赴美國演講，一條是與某縣級市聯(lián)合舉辦干訓(xùn)班，難道需要向全國媒體通報的“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件的新聞性和對于學(xué)校的重要性，還不如這樣兩條消息？

　　就通報本身而言，所謂“將視警方的調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)進(jìn)行處理”，大有畏首畏尾的味道。就法律本身而言，盡管女教師屬于被公眾經(jīng)驗認(rèn)可的“燙傷”，但未必可以構(gòu)成司法所能認(rèn)定的輕傷，甚至可能不構(gòu)成輕微傷，因此，肇事女生可能連治安拘留也不會得到，她與受害女教師之間只能構(gòu)成民事賠償關(guān)系。校方如果跟隨警方處理而對應(yīng)進(jìn)行處理，很可能就陷入誤區(qū)。根據(jù)通報的畏首畏尾，校方似乎正在走向誤區(qū)。

　　對于學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生的行為，警方處理與校方處理不能混為一談，彼此應(yīng)該是橋歸橋、路歸路。警方嚴(yán)厲校方才嚴(yán)厲，并不能證明校方處理正確，不過是校方將處分責(zé)任寄托到了警方身上。警方依據(jù)的是一般的法律法規(guī)，校方則還有特殊的校規(guī)。警方拘留學(xué)生，校方未必就要開除學(xué)生；警方?jīng)]有對學(xué)生處分，校方未必不可以開除學(xué)生。因此，就“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件來說，校方試圖跟隨警方的處理態(tài)度并不妥當(dāng)。

　　即使在事實認(rèn)定方面，校方與警方也不是一回事情。警方認(rèn)定事實的基礎(chǔ)是法律法規(guī)，思路是先刑事再治安，再教育等而下之。校方則除了法律法規(guī)外，還有校規(guī)及其他約束、評價體系，在“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件中，僅僅限于肇事女生潑水行為本身，就至少涉及到三個在刑法、治安管理法以外的要素：課堂暴力，在課堂上以暴力公然侮辱教師，該行為是否符合所學(xué)專業(yè)之道德。這三個要素都不是警方所要考慮和進(jìn)行處罰的依據(jù)，但校方卻必須要考慮并作為處罰依據(jù)。

　　對于學(xué)校來說，教學(xué)場所和非教學(xué)場所的暴力行為具有不同性質(zhì)，也即在教室里教學(xué)期間的暴力與在教室外非教學(xué)時間的暴力具有不同的意義，如果沒有這樣的區(qū)分，教學(xué)秩序就完蛋了。女生用開水潑女教師臉，不僅屬于暴力，而且由于是在課堂上，所以，就是暴力公然侮辱教師，性質(zhì)極其惡劣，這也是該事件引起民憤最關(guān)鍵的所在，如果校方不考慮這一點，就是置教師人格如敝屣。即使該女生行為不能構(gòu)成刑罰、治安處罰，但是，她在課堂上的行為與所學(xué)專業(yè)所應(yīng)該有的道德發(fā)生關(guān)聯(lián)，她的行為所體現(xiàn)出的道德程度，是否符合其作為一個法科學(xué)生及將來從事法律相關(guān)職業(yè)所應(yīng)該具備之道德，校方如果不考慮這一點，那就是不知道自身的基本育人職責(zé)。

　　總之，從“女學(xué)生被批后持熱水潑教師”事件以來校方通報所采取的言辭及態(tài)度看，對于校方是否能以獨立、堅定的立場處理該事件，公眾并不容易建立起信心。(作者系法律工作者)

（責(zé)任編輯：曹子敏）