不同的學(xué)者對于政治的定義論述并不相同，而且政治的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，而我則認(rèn)同，權(quán)力和資源的分配，本身就是政治范疇。

閭丘露薇 知名電視節(jié)目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。

前些天泰國爆發(fā)反政府示威，同事在曼谷采訪游客是否擔(dān)心行程會(huì)受到影響。一個(gè)中國游客說：“我不關(guān)心政治，我只是來旅游的，所以沒有影響?！?/span>

因?yàn)檫^去幾年多次采訪泰國的街頭運(yùn)動(dòng)，一會(huì)兒黃衫軍，一會(huì)兒紅衫軍，即便出動(dòng)軍隊(duì)清場，也有傷亡，但是通常對游客來說，只要不去集會(huì)地點(diǎn)附近，那自然沒有太大的影響。但是問題在于，你如何知道你住的地方或者旅游的景點(diǎn)，就不會(huì)在集會(huì)附近？

2010年紅衫軍就選擇了在知名景區(qū)“四面佛”集會(huì)，而無名槍手則躲在附近的五星級酒店里面，結(jié)果游客要連夜疏散。還有附帶的影響，如旅游車被各種路障堵住，只能拖著行李，狼狽走向預(yù)定的酒店。那一年，讓太多喜歡購物的游客錯(cuò)愕的是，東南亞第二大購物中心被焚燒了，至于誰縱火，到現(xiàn)在還是一個(gè)謎，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被拘捕并且被指控縱火的兩名紅衫軍，今年被法庭以沒有目擊者作證為理由，無罪釋放了。

游客自然不關(guān)心泰國的政治，但是卻無可避免地被政治影響。如果游客所在國的政府部門，能夠即時(shí)更新旅游資訊，比如設(shè)定各國的旅游警示系統(tǒng)，那國民們決定外出旅行的時(shí)候，可以多一個(gè)參考。政府應(yīng)不應(yīng)該為國民提供這樣的服務(wù)，做得好不好，這又關(guān)系到政治了。

很多人說，我們不談?wù)?，那太敏感，談?wù)勅粘Ｉ畎伞?/span>

好吧，談?wù)剺莾r(jià)？很多人會(huì)抱怨樓價(jià)太貴，買不起樓，聊著聊著，自然會(huì)談到政府的土地以及房地產(chǎn)政策。談?wù)劤?，如何才能有放心的食品，沒有人會(huì)天真地認(rèn)為，只需要廠家有良心就可以了，于是又會(huì)談到政府如何監(jiān)管，如何立法規(guī)范。這不是政治嗎？

如果說，想要多生一個(gè)孩子，那會(huì)覺得這是在挑戰(zhàn)現(xiàn)行政策，太政治化了，那好，如果是想要保住自己老家的祖宅，想要自己居住的城市減少污染，想要為自家吃了三聚氰胺奶粉的孩子討個(gè)公道，想要政府多發(fā)個(gè)電視牌照，好讓自己的遙控器多一個(gè)選擇，這些訴求，應(yīng)該都是無關(guān)政治的訴求了吧？可是，談下去真能繞過政治嗎？

這些天，紐約許多華人正在ABC電視臺門口抗議Jimmy Kimmel脫口秀節(jié)目的辱華言論。在那檔節(jié)目中，Jimmy Kimmel和幾個(gè)五六歲的美國孩子召開“兒童圓桌會(huì)議”，他問美國欠了中國13萬億債務(wù)，應(yīng)該怎么辦。一個(gè)小男孩說：“我們應(yīng)該殺掉所有的中國人。”Jimmy Kimmel當(dāng)時(shí)說，這是一個(gè)“有趣的”主意。結(jié)果引發(fā)美國華人的抗議風(fēng)潮。Jimmy Kimmel稱自己做電視節(jié)目只是為了讓大家開心，小朋友在電視節(jié)目中說“殺光中國人”只是一個(gè)玩笑而已。但還是有那么多人不認(rèn)為就這么簡單，里面有深層次的種族歧視問題，體現(xiàn)了美國一直以來對華裔聲音的忽視?，F(xiàn)在華人抗議，爭取平權(quán)，不就是政治訴求嗎？

臺灣金曲獎(jiǎng)上，臺灣歌手們公開反對興建核電站，反對拆遷，關(guān)注原住民權(quán)益；在大陸，藝人們積極參與慈善扶貧，到底是不是因?yàn)檫@些問題無關(guān)政治，相對安全，不會(huì)引發(fā)爭議的政治議題？

不如來談?wù)務(wù)蔚亩x。一般來說，指政府、政黨對國家的治理問題。但是如果從社會(huì)學(xué)的角度，則會(huì)拓展到各個(gè)利益團(tuán)體之間的關(guān)系，如何協(xié)調(diào)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；從法學(xué)的角度，會(huì)認(rèn)為政治是立法的過程；而人類學(xué)者則覺得政治是一種象征和信仰體系。不同的學(xué)者對于政治的定義論述并不相同，而且政治的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，而我則認(rèn)同，權(quán)力和資源的分配，本身就是政治范疇。

撇開是否可能繞過政治不提，我更奇怪為何有人會(huì)覺得應(yīng)該不談?wù)?。有些人覺得“政治是骯臟的”，甚至是血腥的，這樣的觀念，從何而來？而越多人覺得不屑去觸碰政治的時(shí)候，誰又是最終的得益者呢？有些人則是擔(dān)心，談?wù)撜螘?huì)帶來麻煩，可是，為何一個(gè)人談?wù)摿苏?，就?huì)惹上麻煩？這種恐懼以及現(xiàn)實(shí)的存在，誰又得益呢？

（責(zé)任編輯：丁軍勤）