圍觀

　　11月20日下午，廣東惠州市南山學(xué)校小學(xué)部二年級的一個班級進(jìn)行了一場別開生面的期中考試，內(nèi)容包括站姿、坐姿、集會排隊、個人衛(wèi)生等行為習(xí)慣。在站姿考核時，學(xué)生“頂碗”達(dá)到10秒鐘才算合格。另一個有趣的考核項目是看學(xué)生是否洗手和剪指甲。據(jù)悉，該校從今年9月起試行“小學(xué)部學(xué)生綜合素質(zhì)考核評價方案”，在一、二年級學(xué)生的考核中賦予“行為習(xí)慣考核”最大的權(quán)重，分?jǐn)?shù)占比高達(dá)40%，而文化課成績僅占20%。（11月21日人民網(wǎng)）

　　背景 借“減負(fù)”推改革

　　今年8月，教育部擬定《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》引發(fā)熱議，也成為南山學(xué)校開展課改的契機(jī)。其新方案規(guī)定，一、二年級學(xué)生的文化課成績僅占其綜合素質(zhì)評分的20%，思想品德、行為習(xí)慣、運(yùn)動特長三項分別占比20%、40%和20%，鼓勵學(xué)生多參加社會實踐活動，養(yǎng)成良好行為習(xí)慣，并多參加體育鍛煉。不過，到三、四年級，文化課成績比重上升至50%，五、六年級則上升至70%。

　　叫好 積極的嘗試應(yīng)鼓勵

　　賤小倉：這個比做題好多了，終于開始教禮儀教做人了！

　　@環(huán)球時報：一次積極的嘗試，應(yīng)鼓勵，而非謾罵挖苦。

　　武艷麗1972：我覺得比成績還重要，現(xiàn)在小孩缺的就是這個。

　　借我一襲華美的裙：這才是教之根本，有效預(yù)防高分低能類學(xué)生的出現(xiàn)。

　　反對 干嘛這樣折騰孩子

　　鬼域幽魂：弄得跟體罰似的。

　　慕海蘭：凡事都有個度吧，過了。

　　卡落：干嘛要這樣折騰孩子，又不是部隊。

　　行者無疆：依然是在“培植盆景”，永遠(yuǎn)不會想到去激發(fā)他們的創(chuàng)造力。

　　臨窗弄雨：這是培養(yǎng)禮儀從娃娃抓起么？這會消減孩子們的活力，抹殺他們活潑好動的天性。

　　中立 培訓(xùn)雖好但別太過

　　清風(fēng)緱城人：有意識地培訓(xùn)是好事，但不能過分。

　　格萊蒙的薯片：出發(fā)點是好的，但這種方式有點怪怪的。

　　壽州村醫(yī)：良好的生活習(xí)慣和個人素質(zhì)培養(yǎng)應(yīng)該鼓勵，但不要耽誤了學(xué)習(xí)才好。

　　調(diào)侃 這是為了上頭條么

　　叔叔Lee：學(xué)校這是為了上頭條么？

　　AMen系孟朝：老師宮廷劇看多了吧？

　　不吃喘氣兒的：頭頂尖的娃子們倒霉了！

　　Timescore：頂碗？這是要培養(yǎng)雜技演員的節(jié)奏嗎？

　　思考 素質(zhì)教育還需摸索

　　cozytips：學(xué)校對素質(zhì)教育的理解已經(jīng)跑偏了，這不是真正的素質(zhì)教育，還要想方法找策略。

　　滬城學(xué)士：從小開始進(jìn)行行為規(guī)范的塑造很重要，也許沒有必要人人達(dá)到“坐如鐘、立如松、行如風(fēng)”的標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)當(dāng)做到站有站相、坐有坐相、走有走樣。

　　最后一顆子彈：學(xué)校的基本功能是教書育人，現(xiàn)在“教書”已經(jīng)到了極致，但“育人”遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面，孩子的成長不僅僅是書本上100分那么簡單，更需要在生活中得到100分。

　　·專題整理 小正（感謝新浪網(wǎng)友）·

　　點評

　　何為“素質(zhì)教育” 陷入“各自表述”

　　包括“頂碗”在內(nèi)，所謂行為習(xí)慣培養(yǎng)，到底算不算素質(zhì)教育？這本是一個有待細(xì)致分析的嚴(yán)肅命題，但在現(xiàn)實輿論場內(nèi)，卻被演繹成一道非對即錯的簡單判斷題。太多圍觀者急急地給出了蓋棺定論式的評斷——諸如“簡直惡搞”、“像演雜技”等。但很遺憾，這種情緒化、主觀化的話語方式，在迅速表明立場之外，并未給出完整的、有邏輯的論證鏈條。

　　所以，當(dāng)我們談及“素質(zhì)教育”，至少應(yīng)該保持起碼的耐心與思考。以“頂碗考試”為例，到底是好是壞、利多弊多，或許并非想象中那般顯而易見。一方面，該做法旨在讓學(xué)生養(yǎng)成更好的行為習(xí)慣、保持更健康的站姿與身型。就效用角度看，可謂好處多多。但另一方面，“頂碗十秒”等要求，所奉行的仍舊是某種馴化教育的思路，且其“考核設(shè)計”本身也未必科學(xué)。既然如此，又怎談得上是“素質(zhì)教育”呢？

南山小學(xué)的課改試驗，一再遭遇漫天非議，根本原因還在于，全社會對于素質(zhì)教育的內(nèi)涵和外延，都缺乏一個清晰、準(zhǔn)確的界定。在此語境下，不少學(xué)校本著摸石頭過河的心態(tài)先行先試，而很多人則是以一種想當(dāng)然、下意識的心態(tài)，來圍觀、解讀、評判各種新動向。尤為遺憾的是，各地針對“素質(zhì)教育”的零星試驗所產(chǎn)生的正負(fù)經(jīng)驗，似乎并未被有序繼承和系統(tǒng)歸納。其結(jié)果是，后來者總是擺出一副從頭出發(fā)的探索姿態(tài)，來重走別人已經(jīng)走過的路，卻不管它正確抑或錯誤。

　　素質(zhì)教育、課程改革等大詞流行久矣，只可惜未能就此形成一套明確的顯學(xué)。于是，一次次以素質(zhì)教育為名的粗糙討論，因其無法積淀成熟的、令人信服見解，只能無奈淪為轉(zhuǎn)瞬即逝的口水風(fēng)波何為“素質(zhì)教育” 陷入“各自表述”?！と挥瘛?br/>

（責(zé)任編輯：丁軍勤）