發(fā)布時(shí)間:2013-12-18 20:26 | 來源:羊城晚報(bào) 2013年11月22日 10:05 | 查看:1281次
圍觀
11月20日下午,廣東惠州市南山學(xué)校小學(xué)部二年級(jí)的一個(gè)班級(jí)進(jìn)行了一場(chǎng)別開生面的期中考試,內(nèi)容包括站姿、坐姿、集會(huì)排隊(duì)、個(gè)人衛(wèi)生等行為習(xí)慣。在站姿考核時(shí),學(xué)生“頂碗”達(dá)到10秒鐘才算合格。另一個(gè)有趣的考核項(xiàng)目是看學(xué)生是否洗手和剪指甲。據(jù)悉,該校從今年9月起試行“小學(xué)部學(xué)生綜合素質(zhì)考核評(píng)價(jià)方案”,在一、二年級(jí)學(xué)生的考核中賦予“行為習(xí)慣考核”最大的權(quán)重,分?jǐn)?shù)占比高達(dá)40%,而文化課成績僅占20%。(11月21日人民網(wǎng))
背景 借“減負(fù)”推改革
今年8月,教育部擬定《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》引發(fā)熱議,也成為南山學(xué)校開展課改的契機(jī)。其新方案規(guī)定,一、二年級(jí)學(xué)生的文化課成績僅占其綜合素質(zhì)評(píng)分的20%,思想品德、行為習(xí)慣、運(yùn)動(dòng)特長三項(xiàng)分別占比20%、40%和20%,鼓勵(lì)學(xué)生多參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),養(yǎng)成良好行為習(xí)慣,并多參加體育鍛煉。不過,到三、四年級(jí),文化課成績比重上升至50%,五、六年級(jí)則上升至70%。
叫好 積極的嘗試應(yīng)鼓勵(lì)
賤小倉:這個(gè)比做題好多了,終于開始教禮儀教做人了!
@環(huán)球時(shí)報(bào):一次積極的嘗試,應(yīng)鼓勵(lì),而非謾罵挖苦。
武艷麗1972:我覺得比成績還重要,現(xiàn)在小孩缺的就是這個(gè)。
借我一襲華美的裙:這才是教之根本,有效預(yù)防高分低能類學(xué)生的出現(xiàn)。
反對(duì) 干嘛這樣折騰孩子
鬼域幽魂:弄得跟體罰似的。
慕海蘭:凡事都有個(gè)度吧,過了。
卡落:干嘛要這樣折騰孩子,又不是部隊(duì)。
行者無疆:依然是在“培植盆景”,永遠(yuǎn)不會(huì)想到去激發(fā)他們的創(chuàng)造力。
臨窗弄雨:這是培養(yǎng)禮儀從娃娃抓起么?這會(huì)消減孩子們的活力,抹殺他們活潑好動(dòng)的天性。
中立 培訓(xùn)雖好但別太過
清風(fēng)緱城人:有意識(shí)地培訓(xùn)是好事,但不能過分。
格萊蒙的薯片:出發(fā)點(diǎn)是好的,但這種方式有點(diǎn)怪怪的。
壽州村醫(yī):良好的生活習(xí)慣和個(gè)人素質(zhì)培養(yǎng)應(yīng)該鼓勵(lì),但不要耽誤了學(xué)習(xí)才好。
調(diào)侃 這是為了上頭條么
叔叔Lee:學(xué)校這是為了上頭條么?
AMen系孟朝:老師宮廷劇看多了吧?
不吃喘氣兒的:頭頂尖的娃子們倒霉了!
Timescore:頂碗?這是要培養(yǎng)雜技演員的節(jié)奏嗎?
思考 素質(zhì)教育還需摸索
cozytips:學(xué)校對(duì)素質(zhì)教育的理解已經(jīng)跑偏了,這不是真正的素質(zhì)教育,還要想方法找策略。
滬城學(xué)士:從小開始進(jìn)行行為規(guī)范的塑造很重要,也許沒有必要人人達(dá)到“坐如鐘、立如松、行如風(fēng)”的標(biāo)準(zhǔn),至少應(yīng)當(dāng)做到站有站相、坐有坐相、走有走樣。
最后一顆子彈:學(xué)校的基本功能是教書育人,現(xiàn)在“教書”已經(jīng)到了極致,但“育人”遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面,孩子的成長不僅僅是書本上100分那么簡(jiǎn)單,更需要在生活中得到100分。
·專題整理 小正(感謝新浪網(wǎng)友)·
點(diǎn)評(píng)
何為“素質(zhì)教育” 陷入“各自表述”
包括“頂碗”在內(nèi),所謂行為習(xí)慣培養(yǎng),到底算不算素質(zhì)教育?這本是一個(gè)有待細(xì)致分析的嚴(yán)肅命題,但在現(xiàn)實(shí)輿論場(chǎng)內(nèi),卻被演繹成一道非對(duì)即錯(cuò)的簡(jiǎn)單判斷題。太多圍觀者急急地給出了蓋棺定論式的評(píng)斷——諸如“簡(jiǎn)直惡搞”、“像演雜技”等。但很遺憾,這種情緒化、主觀化的話語方式,在迅速表明立場(chǎng)之外,并未給出完整的、有邏輯的論證鏈條。
所以,當(dāng)我們談及“素質(zhì)教育”,至少應(yīng)該保持起碼的耐心與思考。以“頂碗考試”為例,到底是好是壞、利多弊多,或許并非想象中那般顯而易見。一方面,該做法旨在讓學(xué)生養(yǎng)成更好的行為習(xí)慣、保持更健康的站姿與身型。就效用角度看,可謂好處多多。但另一方面,“頂碗十秒”等要求,所奉行的仍舊是某種馴化教育的思路,且其“考核設(shè)計(jì)”本身也未必科學(xué)。既然如此,又怎談得上是“素質(zhì)教育”呢?
南山小學(xué)的課改試驗(yàn),一再遭遇漫天非議,根本原因還在于,全社會(huì)對(duì)于素質(zhì)教育的內(nèi)涵和外延,都缺乏一個(gè)清晰、準(zhǔn)確的界定。在此語境下,不少學(xué)校本著摸石頭過河的心態(tài)先行先試,而很多人則是以一種想當(dāng)然、下意識(shí)的心態(tài),來圍觀、解讀、評(píng)判各種新動(dòng)向。尤為遺憾的是,各地針對(duì)“素質(zhì)教育”的零星試驗(yàn)所產(chǎn)生的正負(fù)經(jīng)驗(yàn),似乎并未被有序繼承和系統(tǒng)歸納。其結(jié)果是,后來者總是擺出一副從頭出發(fā)的探索姿態(tài),來重走別人已經(jīng)走過的路,卻不管它正確抑或錯(cuò)誤。
素質(zhì)教育、課程改革等大詞流行久矣,只可惜未能就此形成一套明確的顯學(xué)。于是,一次次以素質(zhì)教育為名的粗糙討論,因其無法積淀成熟的、令人信服見解,只能無奈淪為轉(zhuǎn)瞬即逝的口水風(fēng)波何為“素質(zhì)教育”
陷入“各自表述”。·然玉·
(責(zé)任編輯:丁軍勤)
發(fā)表評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論
查看所有評(píng)論>>