9月10日，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光涉嫌受賄一案在北京市第二中級人民法院開庭審理。根據(jù)檢方指控，張曙光在13起受賄事實(shí)中，共獲贓款折合人民幣4700余萬元。張曙光當(dāng)庭表示認(rèn)罪，對公訴機(jī)關(guān)具體指控的情節(jié)認(rèn)可。號稱“中國高鐵第一人”的張曙光，對其功過是非的社會評價(jià)，業(yè)內(nèi)不乏爭議。但追溯張曙光犯下的罪行，卻離不開他對金錢、地位、女色的貪婪，甚至是對“院士”榮耀的瘋狂追逐。

   　 庭審證據(jù)顯示，為參評院士先后耗資逾千萬元，是張曙光走上受賄之路的最大動因。盡管張曙光亦有可能是將自己參評院士作為一個(gè)索賄的理由，但綜觀他在2007、2009年兩度雄心勃勃的參選舉動，也的確可以發(fā)現(xiàn)，張為了達(dá)到當(dāng)選的目標(biāo)而做出的大量“準(zhǔn)備”。就此，中科院學(xué)部工作局昨日也發(fā)表聲明，在張曙光參選過程中院方并未收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴。但同時(shí)，中科院亦表示歡迎社會監(jiān)督院士受賄的違法行為。

　　據(jù)《新世紀(jì)周刊》2011年11月報(bào)道，2007年，首次參加中國科學(xué)院院士評選的張曙光為了當(dāng)選，當(dāng)年3月份在北京香山一家五星級酒店里，組織了中國鐵道科學(xué)研究院、南車四方、西南交通大學(xué)、北京交通大學(xué)等一批國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)專家為其寫書和申報(bào)資料。據(jù)悉，“吃住都是國內(nèi)一家為鐵道部做進(jìn)出口代理商的國企埋單，專家們從3月開始寫，花了兩個(gè)月的時(shí)間寫了三本書，5月才完稿”。

　　由于2007年張曙光所獲贊同票數(shù)寥寥，遂在2009年卷土重來。彼時(shí)投票之前，張曙光又授意某企業(yè)專門為其組織團(tuán)隊(duì)拉票、跑評委，包括組織評選專家去各地出差，參觀動車基地的生產(chǎn)活動，介紹高鐵技術(shù)消化吸收成果等等?？傊@些借學(xué)術(shù)活動為名的變相行賄之舉，成為張曙光競爭的利器。按照檢察機(jī)關(guān)的指控和張曙光的確認(rèn)，戈建鳴、王建新和陳丙玉三名企業(yè)家先后為張曙光參選院士提供了800萬元、1000萬元和500萬元的資金支持。

　　挾巨大權(quán)力以令商人，并試圖以令學(xué)界，攫取“院士”榮耀的時(shí)任鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光，最終因?yàn)橛腥伺e報(bào)其學(xué)術(shù)造假，而以一票之差再度落選。或許，這樣一個(gè)結(jié)果也從側(cè)面印證，這一次中國院士的評選制度經(jīng)受住了公正層面的考驗(yàn)。

　　不過，一票之差的結(jié)果終究還是讓人心有余悸。畢竟，如果不是劉志軍在上任之后停止國內(nèi)研究高鐵項(xiàng)目從而得罪了一部分院士，從而一定程度上阻礙了其親信張曙光的當(dāng)選，原本的結(jié)局會如何還很難說。從中國人擅長的關(guān)系學(xué)角度出發(fā)，張曙光的落選未必全是院士甄選制度的功勞，亦有可能與張本人的關(guān)系處理不佳有關(guān)。

　　一直以來，關(guān)于院士甄選的內(nèi)幕都呈現(xiàn)出“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)勢，所謂的拉幫結(jié)派、變相賄選、煙草院士現(xiàn)象均引起過輿論的注意。而在2011年，媒體又曝光有多名政府高官或者國企高管參選，盡管最終的結(jié)果是高官無一當(dāng)選，但一股“仕而優(yōu)則學(xué)”的風(fēng)氣則變得愈加彌漫。

　　作為一種科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的極高榮耀，院士的尊號一直為人所羨慕、敬仰。對于如張曙光般位高權(quán)重的高官而言，參選院士之目的，物質(zhì)利益或?yàn)橐环矫?，更高的社會榮譽(yù)可能更為重要。古語有云“學(xué)而優(yōu)則仕”，今天，官員們憑借巨大的權(quán)力，也試圖干涉學(xué)術(shù)界的秩序和規(guī)則，達(dá)到“仕而優(yōu)則學(xué)”的目的。通過舉辦活動，邀請?jiān)u委，實(shí)施拉票賄選之舉；通過組織專家，閉門著書，為自己炮制學(xué)術(shù)成就，高官手中的權(quán)力可以為院士的參評提供極大的便利。

　　張曙光當(dāng)然是失敗了，但這并不意味類似的高官參評不可能獲得成功。在物化觀念深入社會各界的今天，院士甄選亦難以擺脫丑聞的干擾，其中，來自高官“仕而優(yōu)則學(xué)”的沖動壓力，一直縈繞在評選委員的頭頂。如何能夠頂住這一壓力，并依照學(xué)術(shù)界自身標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票，除了要對院士本身的道德水準(zhǔn)抱以期待之外，也對評選本身的透明化提出了順應(yīng)時(shí)代的要求。畢竟，院士的操守和透明的制度二者，都是確保杜絕院士甄選中出現(xiàn)“仕而優(yōu)則學(xué)”現(xiàn)象的不可或缺的力量。

（責(zé)任編輯：丁軍勤）