高職院?！熬仁小钡牧笳呒傧?/h1>

發(fā)布時(shí)間：2012-09-10 22:36 | 來源：中國青年報(bào) 2012年09月10日 11 版 | 查看：741次

　　王壽斌    

　　今年高考招生已塵埃落定，高職院校依舊是多災(zāi)多難，痛苦不堪。連續(xù)多年的高職生源普降，已令全國眾多高職院校焦頭爛額。

　　河南堪稱“重災(zāi)區(qū)”，已經(jīng)連續(xù)兩年高職計(jì)劃空余6萬多人，今年?？贫谝恢驹竿稒n后，文科86%的招生院校一志愿生源不足，理科96%的院校不足，其中文科193所、理科258所院校一志愿零投檔；山東省去年出現(xiàn)4.2萬人的高職計(jì)劃空缺，今年仍有347所文科、367所理科院校在?？贫握髌街驹钢性庥隽阃稒n。同樣面臨困境的河北省專科一志愿983所院校生源不足，征平志愿超過4.5萬人；江蘇、福建等省更是因?yàn)楦呗毶淳o缺而率先推行“注冊(cè)入學(xué)”。

　　事實(shí)證明，高職院校的招生已越來越深地陷入一種無可自拔的困局。各方呼吁，政府應(yīng)盡快給高職院?！熬仁小薄７駝t，將會(huì)有一大批高職院校因生源枯竭而面臨“關(guān)門大吉”。

　　高職招生越來越難，前兩年的社會(huì)輿論傾向于指責(zé)高職院校專業(yè)設(shè)置脫離市場(chǎng)、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，而現(xiàn)在看來，當(dāng)越來越多辦學(xué)聲譽(yù)一直較好、辦學(xué)業(yè)績一直不錯(cuò)的省級(jí)示范院校，甚至國家示范院校也頻亮紅燈時(shí)，我們有理由相信，高職院校面臨生死存亡的危機(jī)。

　　對(duì)于破解高職招生困局，目前尚無行之有效的良策。作為一名扎根基層幾十年的老師，筆者倒是希望能從評(píng)析多個(gè)政策“假設(shè)”入手，試圖為系統(tǒng)化地救高職于危亡提出一些建設(shè)性的意見。

　　一、假若高職的師資招聘能有“綠色通道”。質(zhì)量是教育的生命。而人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的前提是師資。令人遺憾的是，眼下很多高職院校的專業(yè)師資大都從學(xué)校到學(xué)校，因缺乏企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)而無法勝任專業(yè)教學(xué)，成為人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的瓶頸?！跋胍钠髽I(yè)人才因?yàn)榫幹茊栴}引不進(jìn)，能力弱、素質(zhì)差的在職人員同樣因?yàn)榫幹茊栴}流不出”，這是長期困擾高職辦學(xué)的桎梏。假若國家能在職教師資的聘用政策上開辟“綠色通道”，職業(yè)院校教師難題似可破解。

　　二、假若政府能夠公平地購買“職教產(chǎn)品”。在生源持續(xù)下滑的大環(huán)境里，普遍存在民辦院校因不公平競(jìng)爭(zhēng)而處于弱勢(shì)地位、地區(qū)或行業(yè)弱勢(shì)院校因吸引力較差而生源不足的問題。與此同時(shí)，由于公辦院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政包攬，對(duì)學(xué)費(fèi)的依賴程度不高，辦學(xué)績效壓力不大，所以“出勤不出力”的現(xiàn)象比較普遍，致使創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)嚴(yán)重影響學(xué)校的發(fā)展。假若政府徹底改革對(duì)高等教育的財(cái)政投入方式，把“普惠式”、“義務(wù)式”的投入，變成以購買“職教產(chǎn)品”代替投入，將能較好地引導(dǎo)高職院校重視內(nèi)涵建設(shè)和品牌打造，不僅能增強(qiáng)其自身生存能力，而且有利于通過“指揮棒”來進(jìn)行宏觀調(diào)控，最終有效提升育人質(zhì)量。

　　三、假若高職院校能與本科院校同批次（或提前）招生。在現(xiàn)行的高考招生制度下，層層“撇油”現(xiàn)象非常突出。提前錄取、重點(diǎn)院校、本科院校、三本院校逐層“拔尖”、“撇油”之后，方才輪到高職院校招生。本來總的生源就下降很多，本科院校還在不斷擴(kuò)大招生規(guī)模，留給高職院校的自然所剩無幾。因而，很多高職院校生源的枯竭存在人為的政策因素。從目前的錄取現(xiàn)狀看，以河南省為例，高職專二錄取線190分，兌換到百分制里，相當(dāng)于100分只考了25分，這樣的學(xué)生也能上大學(xué)，表明其線下考生已寥寥無幾，幾乎是只要參加高考，就可能上大學(xué)。如果聽任如此“賤賣”，高職院校無人入讀或許為時(shí)不會(huì)太遠(yuǎn)。所以，改革高考錄取制度，力求讓高職院校免受招生政策歧視，方為當(dāng)務(wù)之急。

　　四、假若校企合作能夠上升為法規(guī)層面的推動(dòng)。全社會(huì)都已能認(rèn)識(shí)到校企合作對(duì)于職教育人的重要性，這是時(shí)代的進(jìn)步。然而，如何落實(shí)校企合作，卻很難形成常態(tài)，迫切需要政府在政策層面予以推動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中，雖然《職業(yè)教育法》等法律法規(guī)中都有促進(jìn)校企合作的相關(guān)條款，卻僅限于倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，普遍缺乏約束性的規(guī)定。假若國家能夠出臺(tái)《校企合作促進(jìn)條例》，將會(huì)有利于在校企之間架設(shè)常態(tài)溝通與協(xié)作的橋梁，這是對(duì)高職教育最實(shí)實(shí)在在的支持。

　　五、假若高職畢業(yè)生能夠享受“體面就業(yè)”的優(yōu)待。眼下雖然高職畢業(yè)生的“就業(yè)率”一直高于本科生甚至研究生，但其就業(yè)質(zhì)量卻始終飽受詬病。高職畢業(yè)生如果也去干中職生的活兒，甚至與農(nóng)民工搶?shí)徫?，這無疑會(huì)是高職聲譽(yù)的“硬傷”。同時(shí)，無論在就業(yè)單位的落實(shí)，還是薪資兌現(xiàn)、福利待遇、職務(wù)晉升等方面都存在不公正現(xiàn)象。嚴(yán)重而普遍的學(xué)歷歧視，使得再優(yōu)秀的高職畢業(yè)生也難以與最差的本科生同等對(duì)待。假若國家能夠出臺(tái)具有導(dǎo)向性的人事、勞資政策，保障高職畢業(yè)生的薪資待遇和社會(huì)地位，將能徹底救高職教育于水火。

　　六、假若高職能有更廣泛的生源渠道。高職生源不足，對(duì)任何一所高職院校來說，都是一個(gè)潛在的威脅。這就要求高職院校必須想方設(shè)法拓展新的生源渠道。眼下，各地都加強(qiáng)中高職教育銜接，其實(shí)，就是在向中職要生源。但實(shí)際操作中，仍然常常受阻于高考的固定模式和嚴(yán)格的錄取條件。迫切需要教育主管部門進(jìn)一步改革招生政策，暢通中職生進(jìn)入高職學(xué)習(xí)的通道。此外，高職院校也可以在“向企業(yè)要生源”、“向社區(qū)要生源”、“向部隊(duì)要生源”等方面進(jìn)行有益的嘗試，以讓職業(yè)教育的本源得到真正回歸。

　　救高職，就是救未來！擔(dān)此重任，匹夫有責(zé)，政府和社會(huì)各界更是責(zé)無旁貸。假若一切“假若”都能成為現(xiàn)實(shí)政策，則為高職幸事。

　　（作者系蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所副所長）

（責(zé)任編輯：曹子敏）