近日,微博熱傳“武漢質(zhì)監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)出行四人抬轎”圖片,引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。武漢質(zhì)監(jiān)局官方微博予以否認(rèn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),照片中兩人是武漢市黃陂區(qū)疾控中心工作人員,因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間在雨中浸泡搶險(xiǎn)引發(fā)身體不適,待病人、婦孺撤離完畢,他們坐上運(yùn)送病人的木筏離開(kāi)。(7月19日新華社電)

　　“武漢領(lǐng)導(dǎo)出行,恢復(fù)四人大轎”,這種帶有舊時(shí)代身份等級(jí)標(biāo)志的標(biāo)題引起了數(shù)萬(wàn)次的轉(zhuǎn)發(fā),在微博時(shí)代,人們胸中似乎積蓄著這樣那樣的急切與憤慨。一旦遇到涉及“官”“富”“二代”等詞語(yǔ),便會(huì)噴薄而出,不給澄清真相、分清青紅皂白的聲音留下機(jī)會(huì)。如今,事情經(jīng)過(guò)權(quán)威媒體的澄清,所謂領(lǐng)導(dǎo),實(shí)際上是普通工作人員,為了轉(zhuǎn)移被淹的技術(shù)設(shè)備,他們甚至連自己家里受災(zāi)都無(wú)暇顧及。有人評(píng)價(jià)這種真相是讓網(wǎng)民失望了,那網(wǎng)民究竟樂(lè)見(jiàn)怎樣的“真相”呢?這種習(xí)慣性質(zhì)疑的風(fēng)氣是如何形成的呢?

　　首先,網(wǎng)民的思維定式并非空穴來(lái)風(fēng),這背后有一些司空見(jiàn)慣的“官威”做基礎(chǔ)。近些年來(lái)個(gè)別干部在百姓心目中的形象,可以說(shuō)就是被這些人破壞了。險(xiǎn)情當(dāng)前,領(lǐng)導(dǎo)先走,各種違法亂紀(jì)、作威作福的丑聞也屢見(jiàn)不鮮。

　　其次,是官方回應(yīng)的滯后與無(wú)力。以此次“武漢領(lǐng)導(dǎo)坐轎”的誤傳為例,照片上傳時(shí)間是7月13日,而當(dāng)事單位武漢質(zhì)監(jiān)局的官方回應(yīng)則公布于16日,且轉(zhuǎn)發(fā)者寥寥,完全起不到應(yīng)有的辟謠作用。更重要的是,其回應(yīng)也缺少可經(jīng)調(diào)查核實(shí)的具體細(xì)節(jié)信息。類(lèi)似回應(yīng)不太合格,也很難蓋過(guò)之前的不實(shí)消息。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的名言“有圖有真相”,有時(shí)也未必靠得住。還記得那張?jiān)粺o(wú)數(shù)次解讀的《挾尸要價(jià)》照片嗎?不同的圖片剪裁,給當(dāng)事人帶來(lái)的可能是攻擊與謾罵,也可能是救人于危難的贊揚(yáng)。這背后還有個(gè)心態(tài)問(wèn)題,當(dāng)人們身處負(fù)面信息的包裹之中,社會(huì)失去了互信,往往選擇相信人人“互戕”,而不是人人“互助”。而“真相”不真,有人喜歡歪曲事實(shí),制造轟動(dòng)效應(yīng),更是暗合了部分網(wǎng)民的發(fā)泄心理。網(wǎng)民樂(lè)見(jiàn)的“真相”,其實(shí)取決于整個(gè)社會(huì)共同營(yíng)造的氛圍。如果這個(gè)氛圍是公平、公正、互信的,那么謠言就可以少些土壤,“真相”就沒(méi)有那么容易被歪曲。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,人們獲取信息的渠道更為多元,人人手中都有麥克風(fēng),看清事情的真相更為艱難,如何改變網(wǎng)民“寧信謠言”的習(xí)慣,重建社會(huì)公信,是我們必須共同面對(duì)的課題。每個(gè)參與者,都要做負(fù)責(zé)任的傳播者,不斷提高辨別力和判斷力,遇事多冷靜思考,至少不要做虛假信息的接棒者；公共部門(mén)要在及時(shí)回應(yīng)和修復(fù)公信力方面多做努力,雙管齊下,才能改變?nèi)藗儭案敢庀嘈胖{言”的不正常期許。劉晶瑤

（責(zé)任編輯：曹子敏）