深論

　　熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）

　　在當前的學術環(huán)境中，一些地方的學術理想與學術尊嚴，在現(xiàn)實的學術利益面前，已經(jīng)迅速貶值。

　　4日，有網(wǎng)友爆料稱，湖南負責職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露，有評委專門在賓館開房收錢。對此，湖南省教育廳表示高度重視，已終止當事者劉一兵2011年度高校教師系列職稱評審專家資格，有關情況正在進一步調(diào)查核實。

　　這是最近一周中，爆出的第二起高校職稱評審丑聞。前一起是武漢大學法學院的一名副教授竟對該院的一名教授大打出手，其打人原因是“沒能評上教授職稱”。

　　這兩起事件，讓大學教授斯文掃地。公然上演的丑聞，令大學和教授的公眾形象一落千丈。

　　職稱評審專家可以明目張膽地開房接受賄賂，而送禮者也沒有任何顧忌，居然排著隊去送，這表明大家已經(jīng)沒有學術底線，就認為職稱評審，不是評學術貢獻，而是比權力的大小、金錢的多少以及膽大妄為的程度。不知那些排隊送禮的教師們怎樣看待自己的行為，是慶幸自己能收到短信消息，趕在“窗口時間”前把賄賂送上去，還是為自己在職稱評審面前喪失人格尊嚴，干這種勾當而羞愧？

　　估計鮮有人會感到羞愧的。曝光此事的網(wǎng)友因揭露行業(yè)潛規(guī)則，受到一些同行的埋怨。一位女同行帶著哭腔對他說，“我們的紅包白送了，一年的辛苦白費了，你能改變什么？”

　　說到底，在當前的學術環(huán)境中，一些地方的學術理想與學術尊嚴，在現(xiàn)實的學術利益面前，已經(jīng)迅速貶值，越來越多的人在“你能改變什么”的懷疑中陷入群體無意識。堅持理想，維護自身尊嚴者，在現(xiàn)有的學術體系中，將被邊緣，這是一種學術“逆淘汰”，而那些迎合“潛規(guī)則”者，反而成為紅人。值得注意的是，送錢評職稱的事情在當?shù)夭⒎墙瓴庞?，“早在七八年前就已?jīng)開始了”。那么，為什么直到現(xiàn)在，才被揭露？那些身處其中者，為何視而不見？如果索賄者的行為可恥，那么，每個送禮者與目睹這一現(xiàn)象無動于衷者，也是同謀。

　　目前，湖南省教育廳已表示，要進行調(diào)查。在筆者看來，這起事件，不能只是進行行政調(diào)查，必須進行學術調(diào)查和司法調(diào)查，司法機關應在第一時間介入。如果只有行政調(diào)查，對當事人的處理，可能只是取消其評審專家資格，而不能根據(jù)學術不端事實，取消當事人的其他學術頭銜；另外，如果沒有司法調(diào)查，將放縱當事人的違法犯罪行為——評審專家公然索賄，按照《刑法》應當追究刑責。除此之外，湖南還應該以此為線索，展開對高校職稱評審的全面調(diào)查。

　　高校職稱評審的變異，是學術不端、學術腐敗的冰山一角，起因于學術管理的行政化。出現(xiàn)在職稱評審中的“跑要”行為，也出現(xiàn)在我國其他學術評審、評價領域，包括國家科技成果獎勵報獎、兩院院士最高學術榮譽評審等等。因此，要遏制這種異化趨勢，必須改革現(xiàn)有的學術評價體系，建立學術共同體。就職稱評審而言，應該把評聘教授的權力交給高校——一校聘請某人為教授，其就是這所學校的教授，不聘任就不再是教授，而不像現(xiàn)在，職稱評審帶有行政許可的性質(zhì)，成為身份的象征、流動的障礙——在高校內(nèi)部，則必須將這一權力交給獨立的教授委員會、學術委員會，而不應該由行政機構(gòu)操作。

（責任編輯：曹子敏）