收信人收到平信67封，沒收到33封，丟失率高達33%！ 　　

　　早報首席評論員 魯寧

　　上月初，央視調(diào)查記者特意從北京寄發(fā)平信100封，收信人是遍布不同城市和鄉(xiāng)村的熟人。直到前天晚間《平信不“平”，平信不“信”！》在央視《新聞1+1》播出，收信人收到平信67封，沒收到33封，丟失率高達匪夷所思的33%！

　　根據(jù)國內(nèi)《郵政法》及《萬國郵政公約》，郵政公司無須就平信丟失承擔民事賠償責任。因而，本次“央視試驗”未收到平信的33名收信人只好自認倒霉，包括央視亦是有氣無處出。

　　常識告訴我們，就是掛號信件、保價信件甚至于快遞信件，其投遞過程想做到萬無一失也是不可能的。如是，平信投遞過程出現(xiàn)一定比例的丟失率是情有可原的。

　　問題是，凡事都得講個度。如果丟失率為5%，甚至在某些特殊情形下丟失率再高出幾個百分點，寄（收）信人乃至整個輿論是會予以原諒的。當丟失率高達三分之一，甭說社會輿論不依不饒，只要郵政公司還有起碼的職業(yè)操守，恐怕也會有愧于“人民郵政”稱謂。

　　凡事都得講規(guī)矩。平信投遞在國內(nèi)的“自然丟失率”應該是多少我們查不到，如果有這一考核指標，請國家郵政局如實向社會公布，如果還沒有，監(jiān)管部門當從速立規(guī)矩。

　　郵遞人員私自丟棄、藏匿，包括將成麻袋的未投遞信件當廢紙變賣的丑聞時有耳聞，為此蹲大獄的郵遞員也非個別。33%的平信丟失率難免讓人不得不往“壞處”想，為“壞”而憤憤不平！

　　還有，相對于平信的郵資，掛號信件、保價信件和快遞的郵資要高得多。這又讓人不得不想，平信丟失率如此之高，是否暗含有某種端不上桌面的利潤驅(qū)動在作怪，試圖以此變相迫使寄信人選擇掛號或保價方式寄信。

　　毋庸諱言，中國大部分人口已進入信息化社會，以寫信方式來實現(xiàn)通信已廣泛地被電子郵件、網(wǎng)上聊天工具、手機、固話等現(xiàn)代方式所取代，仍用寫信來作為基本通信手段的民眾已大為減少。但我們要強調(diào)的是，保障公民通信自由，保護公民通信私密，是憲法斌于人民的基本人權(quán)。所以，確保平信丟失率框定于一個合理范圍，不只是服務質(zhì)量問題，還是一個更根本的人權(quán)保障問題！

　　有鑒于此，2009年國家新版《郵政法》再次明確，國家保障全國郵政普遍服務，郵政公司按照國家規(guī)定承擔提供郵政普遍服務的義務。鑒于郵政普遍服務在中西部山區(qū)及邊疆地區(qū)的普遍虧損，國家對郵政公司提供的郵政普遍服務和特殊服務給予財政補貼，為此國家特設有郵政普遍服務基金，規(guī)定郵政公司的普遍服務與競爭性業(yè)務實行分業(yè)經(jīng)營。而確保平信投遞服務恰系典型的郵政普遍服務，也即由政府提供的針對全社會的公共服務。

　　上年紀的人都知曉，郵政一向是政企合一體制。為將郵政普遍服務與監(jiān)督分開，郵政體改革2005年獲批，2007年全部改完。郵政公司設到縣一級，郵政管理局設到省一級?！班]”與“政”分別實行垂直領導體制。然而，僅憑33%的平信丟失率，我們就有理由批評郵政監(jiān)管極不到位。請國家郵政局先解釋33%的平信“丟”在了哪里，是為改進郵政監(jiān)管的工作起點。

（責任編輯：曹子敏）