今年9月，一個帖子在微博上瘋傳，一28歲小伙自稱幫助一位老太太后，反被冤枉撞了老太太，并被索賠10萬元。前天，此案在鄭州市二七區(qū)人民法院開庭審理，被告賈建英當(dāng)庭以最近發(fā)生的“彭宇案”為例，呼吁社會守住底線，莫讓文明社會道德風(fēng)尚倒退墮落。但此事是否如賈所說，仍待法院調(diào)查。

　　微博爆料：好心救人反被索賠10萬元？

　　9月7日，網(wǎng)絡(luò)上的一條微博引起社會廣泛關(guān)注。微博稱，一位快70歲的老太太騎電動車不慎摔倒，一年輕小伙熱心救人，卻被說成撞人者……“尋找目擊證人，還原事實真相?！蔽⒉┎┲鬟@樣留言。

　　28歲的賈建英是該微博的博主，也是該事件的當(dāng)事人。賈建英稱：8月4日上午8點30分，他騎電動車去上班，走到鄭州市大學(xué)路隴海路交叉口南20米路東非機動車道時，聽到背后一聲響?；仡^一看，一位老太太摔倒了，電動車倒在地上。他停下來跑過去問老人“咋樣”，然后撥打了120，“附近有人撥打了110”。但老人卻抱住了他的腿。他還給老人的家人打了電話。幾分鐘后，120和民警都到達現(xiàn)場，120先把老太太拉走了。隨后，他和老人的家人一起去了醫(yī)院。

　　8月17日，警方事故認定書認為，賈建英駕駛非機動車，在超越前車時未確保安全，造成交通事故，賈建英負全部責(zé)任。對認定結(jié)果，賈建英表示不能接受，并進行復(fù)議。8月底，他接到法院傳票：老人起訴他，向他索要醫(yī)療費、誤工費等共計10萬元。

　　原告：沒撞人，為啥兩輛車絞到一起？

　　“如果事故與他沒有關(guān)系，兩個車子為什么會絞到一起？”面對賈建英的說法，老人的家屬有不同意見。原告方透露：當(dāng)天，受害人邢大媽騎車去大學(xué)路辦事，遇到紅燈，停了下來。賈騎電動車超車，腳蹬掛住了邢大媽的電動車，隨后邢大媽摔倒。醫(yī)院對邢大媽的傷情診斷為左腿大腿粉碎性骨折等，光醫(yī)藥費已經(jīng)花去5萬多元。

　　原告邢大媽的家屬表示：事故發(fā)生后，他們曾想找對方談?wù)劊珜Ψ秸f自己沒有任何責(zé)任，不愿出任何賠償。他們只好走訴訟的路子，維護合法權(quán)益。

　　孰是孰非，法庭當(dāng)庭未作宣判

　　庭審中，賈建英答辯認為：警方對此事故認定沒有事實依據(jù)。其在法定期限內(nèi)，對事故認定提起了復(fù)核請求，且已被警方受理，因此，該事故認定書未生效；后因原告的起訴而中止復(fù)核程序。復(fù)核程序的中止進一步表明，該事故認定書未生效，也不會再生效。因為從復(fù)核程序中止的目的來看，就是將事故事實及責(zé)任劃分交由法院經(jīng)過審判程序去認定，法院只能以現(xiàn)有證據(jù)認定事故事實并劃分責(zé)任。

　　由于被告賈建英堅決拒絕調(diào)解，法庭當(dāng)庭沒有宣判此案。

（責(zé)任編輯：姬明華）