一女子被告上法庭，昨法院開審此案

　　本報記者 趙松剛 張焜

　　20日，奎文區(qū)法院開庭審理了一起老人被撞案件。2010年6月4日，則爾莊小區(qū)66歲的宋女士在騎車經(jīng)過濰州路時，摔倒在路邊導致左側(cè)股骨頭骨折，正在前方的李女士放下電動車，返身欲將其扶起。老人家人稱，是李女士撞倒了老人，所以才有了攙扶老人的行為。李女士說，她根本沒有與老人的自行車發(fā)生刮擦，而是聽到后面自行車的倒地聲后，從道義的角度伸出援手攙扶老人。

　　 據(jù)介紹，在當時事發(fā)的路段，有不少人經(jīng)過，可是，唯獨李女士上前攙扶老人。李女士的行為，到底是緣于做了虧心事的愧疚，還是一個人出于善心的道義之舉？

　　 是她把老人刮倒？

　　2010年6月4日，則爾莊小區(qū)66歲的老人宋女士騎自行車行駛在濰州路和北宮街南段，突然摔倒在了路邊，坐在地上起不來了，隨后被緊急趕到的120急救車送往醫(yī)院。

　　據(jù)老人的家人介紹，老人摔倒在地，并非是老人自身原因造成，而是被騎電動車經(jīng)過的李女士刮擦所致。據(jù)介紹，老人倒地時，李女士剛好騎電動車經(jīng)過此處，并且聽到了老人的倒地聲，隨后放下車子上前攙扶。不過，老人拒絕了李女士的好意，說自己不敢站起來了。

　　 聽到這句話以后，李女士并沒有走開，而是待在一邊守著老人。

　　 老人的家人稱，是李女士不慎刮到了正常行駛中的老人，導致老人和自行車失去平衡，最終釀成老人骨折的結(jié)果。另外，其家人指出，如果不是李女士刮倒的老人，就不可能去管她，更不可能待在那里不走。

　　經(jīng)過醫(yī)院檢查，宋女士左側(cè)股骨頭骨折。送往醫(yī)院后，老人長時間躺在床上，無法正常站立和行走，吃盡了苦頭，花去了醫(yī)藥費總計7110多元。據(jù)老人家人介紹，老人至今還不能正常行走。

　　是她伸出了援手？

　　 對于老人家人的質(zhì)疑和指責，李女士表示否認。李女士告訴記者，2010年6月4日，她騎著電動車沿著濰州路行駛，看到宋女士在往濰州路邊走來，但還有一段距離，她就騎車過去了。隨后，她突然聽到背后一聲自行車摔倒的聲音，回頭發(fā)現(xiàn)身后幾米以外，這名老人倒在地上，旁邊還有一輛倒地的自行車。

　　 李女士說，出于好心，她停下電動車，打算扶起地上的老人?？墒?，當她走過去的時候，老人稱不敢站起來了，不能扶。隨后老人的一句話，讓李女士徹底地“懵了”，“老人竟然說是我把她刮倒了?！?/P>

　　這句突如其來的指證，讓李女士無可奈何。她告訴記者，老人當時是從路邊的路牙石往路口走的，而她則是在老人的前面行駛，她根本沒有和老人的自行車有任何的接觸，怎么就成了她撞倒的呢？

　　李女士告訴記者，事發(fā)當天，為了證實自己的清白，她撥打了122叫來了交警，對事故現(xiàn)場進行了調(diào)查確認，隨后回到家中。李女士堅稱，她是出于道義攙扶老人的，而并非是自己撞倒了老人。

　　是善意之舉還是愧疚而為？

　　老人家人將李女士告上法庭。20日，奎文區(qū)法院開庭審理此案。在審理過程中，盡管雙方各執(zhí)一詞，但都缺乏直觀的證據(jù)證明自己的說法，只好擇日再審。

　　記者發(fā)現(xiàn)，雙方爭議的焦點仍舊是李女士的“攙扶”行為，是因撞倒了老人而做出的舉動？還是單純的善意之舉？老人家屬所懷疑的“如果不是李女士撞倒了老人，就不會去扶”的觀點是否成立？李女士告訴記者，在庭審過程中，對方索要8000多元賠償費用，她并非拿不起這些錢，可是一旦自己拿了，就真的把一件好事變成壞事了。

　　 記者得知，在老人摔倒時，路邊經(jīng)過的行人并不少，只有李女士上前攙扶，這是善意之舉還是愧疚而為？目前我們不得而知，只能等待未來的審理過程，慢慢地解開這未知的謎團。

（責任編輯：肖悅）