10月5日是九九重陽(yáng)節(jié)。1989年以后，中國(guó)把這個(gè)秋高氣爽、登高望遠(yuǎn)的一天，定為老人節(jié)?？墒?，重陽(yáng)臨近，卻看到有關(guān)老人救助的困擾話題，越來(lái)越多。這些話題其實(shí)很早開始，并且催生了衛(wèi)生部《老年人跌倒干預(yù)指南》等一系列技術(shù)指南。它引發(fā)更多議論，有人認(rèn)為，本來(lái)引發(fā)關(guān)注的就不是技術(shù)問(wèn)題。我感覺(jué)，許多不同層面的問(wèn)題糾葛在一起，亂麻一團(tuán)。

　　1、教育：立即補(bǔ)上急救課

　　未來(lái)的社會(huì)健康，就在今天的孩子身上。美國(guó)堅(jiān)持對(duì)一個(gè)個(gè)孩子，從幼兒園到高中，一步步地培育，就形成今天社會(huì)急救的普及。

　　談救助技術(shù)，也要問(wèn)技術(shù)怎么得到。傷害救助，確實(shí)只靠道德是不夠的，還需要最起碼的救助技術(shù)。救助不恰當(dāng)和救助不及時(shí)，同樣危險(xiǎn)而致命。例如美國(guó)的跌倒救護(hù)，專業(yè)人員來(lái)，只要判斷有一點(diǎn)點(diǎn)頸椎受傷的可能，就會(huì)先固定頸部，以防可能的截癱。假如沒(méi)有救助技術(shù)，很可能動(dòng)比不動(dòng)更糟，這是醫(yī)生都知道、也應(yīng)該普及到每個(gè)人的常識(shí)。

　　很多國(guó)家的教育法律規(guī)定，成年前必須掌握基本急救知識(shí)，美國(guó)也不例外。美國(guó)幼兒教育的三分之一是兒童對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知和規(guī)避：不要輕易成為他人的急救對(duì)象；小學(xué)就進(jìn)入對(duì)他人急救的教育，除簡(jiǎn)單包扎，還有專家作出細(xì)節(jié)指導(dǎo)，例如，如何在求救電話中說(shuō)明所有必要信息；到中學(xué)階段，已經(jīng)正式學(xué)習(xí)外傷急救、心肺復(fù)蘇和心臟除顫等。

　　急救是一門必修課，必須考試，合格可以拿到急救資格證書。在這樣普遍教育的基礎(chǔ)上，出事就不怕遇不到有資格的人。相反，沒(méi)有資格證書的人做某些需要技術(shù)的急救，在美國(guó)是違法的。

　　技術(shù)教育也同時(shí)兼顧了道德，它并非簡(jiǎn)單的技術(shù)指導(dǎo)，它有大量操練，就是把“沖上去救助”訓(xùn)練成人的本能。遇到緊急情況，受過(guò)訓(xùn)的人不但不會(huì)怕、不會(huì)手足無(wú)措，還會(huì)像醫(yī)生護(hù)士一樣，把上前判斷情況和做出處理，認(rèn)定為自己的本分。

　　在一些中國(guó)的救助案例中，大家感慨：老人倒下，很多人怎么只圍觀而不施援手，反倒會(huì)有外國(guó)人上前施救。

　　其實(shí)，它反映的是雙方教育的本質(zhì)差別。中國(guó)幾十年沒(méi)有建立在常識(shí)基礎(chǔ)上的以人為本教育。沒(méi)有首先顧及青少年自我保護(hù)、顧及未來(lái)在社會(huì)上的個(gè)人生存能力和心理健康、顧及他們個(gè)人如何與社會(huì)接軌，如何得到自助和相互救助能力？

　　未來(lái)的社會(huì)健康，就在今天的孩子身上。美國(guó)堅(jiān)持對(duì)一個(gè)個(gè)孩子，從幼兒園到高中，一步步地培育，就形成今天社會(huì)急救的普及。所以，衛(wèi)生部出臺(tái)急救指南，固然是好事?？墒?，救助行為涉及類似醫(yī)生護(hù)士的操作，需要長(zhǎng)期反復(fù)的專業(yè)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，閱讀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)形成急救空白，不僅對(duì)學(xué)校教育應(yīng)該有相關(guān)立法，亡羊補(bǔ)牢，社會(huì)也應(yīng)該立即建立成人救助訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，作為對(duì)當(dāng)下社會(huì)空缺的填補(bǔ)。

　　2、保障：個(gè)案后的制度安排

　　個(gè)人傷害、急救，看上去是一些簡(jiǎn)單個(gè)案，其實(shí)牽涉背后一系列的制度安排，以避免“沒(méi)錢治傷”引出誣陷他人的下下策。

　　除了教育制度安排，還有社會(huì)救助網(wǎng)絡(luò)的布局。路人急救畢竟是臨時(shí)處理，關(guān)鍵還是盡早招來(lái)專業(yè)救護(hù)和送醫(yī)。美國(guó)無(wú)論城鄉(xiāng)，基本都在專業(yè)救護(hù)網(wǎng)絡(luò)之中，打救助電話叫來(lái)救護(hù)車的速度很快。不過(guò)，這種布局也是逐漸鋪開的。

　　我家在農(nóng)區(qū)，一切都慢一拍，剛搬來(lái)時(shí)不熟悉，以為全美急救電話早已布局完成，遇到家人需要急救，打過(guò)去才發(fā)現(xiàn)911急救電話還沒(méi)延伸到我家，所幸一定距離內(nèi)都有救護(hù)車站。直到幾年后，急救網(wǎng)絡(luò)才延伸過(guò)來(lái)。

　　美國(guó)在專業(yè)急救點(diǎn)沒(méi)有延伸到的農(nóng)村，一些地方政府機(jī)構(gòu)如警察、消防等，都經(jīng)訓(xùn)練兼職急救和協(xié)助送醫(yī)。在中國(guó)，救助網(wǎng)點(diǎn)的布置，其實(shí)也可以通過(guò)立法迅速推行。

　　另一個(gè)社會(huì)救助的構(gòu)架，是法律對(duì)公共場(chǎng)所的各種安全規(guī)范，盡可能把意外事故降到最低。很多老人受傷來(lái)自公共場(chǎng)所建筑、道路等的不安全。有了法律，受傷害者也有了起訴責(zé)任者的依據(jù)。

　　幾年前，美國(guó)新澤西州就有一起對(duì)華人的傷害賠償。

　　事故發(fā)生在2006年新澤西州的蒙哥馬利市，從華東理工大學(xué)退休的沈先生，在來(lái)美探親期間，經(jīng)常搭乘屬市政府運(yùn)送老年人的公車。有一次，下車時(shí)因殘障升降機(jī)損壞，一名93歲坐輪椅的老人無(wú)法順利下車。升降機(jī)已經(jīng)壞了一段時(shí)間，期間都是由同車?yán)先俗园l(fā)協(xié)助輪椅上下車，那天，71歲的沈教授也和同車?yán)先艘黄鹕锨皡f(xié)助，而駕駛員卻坐在駕駛座上沒(méi)動(dòng)。

　　不料，在過(guò)程中，沈先生跌倒在水泥地上，頸椎兩處骨折，造成高位截癱，三個(gè)月后選擇了回國(guó)。2008年，他雖是居住在中國(guó)的中國(guó)公民，仍委托美國(guó)律師向法院起訴了蒙哥馬利市的市政府：老人專車沒(méi)有配備適當(dāng)設(shè)備協(xié)助殘障者，壞設(shè)備拖延修理，沒(méi)有配備受過(guò)專門訓(xùn)練的駕駛員，駕駛員沒(méi)有盡職協(xié)助，市政府忽略公共安全，違反了美國(guó)《殘障者法案》。

　　按美國(guó)法律，市政府看到自己顯然要敗訴，就達(dá)成庭外和解，同意向沈先生支付360萬(wàn)美元的賠償，由政府投傷害保險(xiǎn)的兩個(gè)保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。美國(guó)的安全規(guī)范覆蓋一切公共場(chǎng)所，政府和商家皆在其內(nèi)。對(duì)公共場(chǎng)所廣泛的傷害保險(xiǎn)，也使得萬(wàn)一發(fā)生事故時(shí)，賠償有保障。

　　由此可以看到，個(gè)人傷害、急救，看上去是一些簡(jiǎn)單個(gè)案，其實(shí)牽涉背后一系列的制度安排。

　　著名的南京“徐壽蘭訴彭宇案”，據(jù)《三聯(lián)生活周刊》報(bào)道，66歲的徐壽蘭是在醫(yī)院看到將要支付龐大醫(yī)療費(fèi)用，才轉(zhuǎn)而指稱彭宇是撞她的肇事者。

　　假設(shè)這是事實(shí)，這也涉及了背后的老人的醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題。美國(guó)曾是出了名的非全民醫(yī)療保險(xiǎn)國(guó)家，也就是容許一些人選擇不購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)?，F(xiàn)在的全民保險(xiǎn)也還在爭(zhēng)議和司法挑戰(zhàn)中。但是，即便沒(méi)有全民醫(yī)保時(shí)，美國(guó)的老人和低收入人群，也一直都在政府提供的醫(yī)療保險(xiǎn)庇護(hù)下。

　　同時(shí)，任何急診急救都不能因病人無(wú)法支付而不救。先把“徐壽蘭訴彭宇案”這類案例的法律道德問(wèn)題放在一邊，看政府對(duì)老人的醫(yī)療支持是否盡到責(zé)任，看我們有沒(méi)有“急癥沒(méi)錢也必須先救”的法律，看這樣的法律是否事實(shí)執(zhí)行，也可以避免“沒(méi)錢治傷”引出誣陷他人的下下策。

　　3、法律：傷害賠償是雙刃劍

　　在美國(guó)，在意外事故發(fā)生的三十天內(nèi)，律師不得給受害者寄信兜售法律服務(wù)，也就是禁止所謂的“追逐救護(hù)車”。

　　今年8月，合肥一名婦女劉士勝好心用電動(dòng)三輪車搭載76歲的鄰居回家，結(jié)果翻車造成老人死亡。新華網(wǎng)的報(bào)道，強(qiáng)調(diào)了劉士勝主動(dòng)向死者家屬送錢，家屬不收錢還表示原諒她的無(wú)心之過(guò)，重點(diǎn)落到良心。

　　從雙方互動(dòng)看，固然是重人情的正面例子。但是，就普遍意義來(lái)說(shuō)，還是蘊(yùn)含了交通法規(guī)不嚴(yán)的問(wèn)題：電動(dòng)三輪車在什么條件下可以載人？是否必須戴頭盔？假如有法可依、嚴(yán)格執(zhí)法，不僅這個(gè)老人，許多人都不必支付無(wú)謂的生命代價(jià)。就這個(gè)例子，假如老人重傷，需大量后續(xù)照料和費(fèi)用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出死者家屬和肇事者能夠承受的限度，那么，現(xiàn)實(shí)很可能逼得雙方不再維持人情故事，而是訴諸法律解決。

　　美國(guó)在1930年就有過(guò)一個(gè)著名的搭乘傷害案件，被告皮特駕汽車失控撞向護(hù)欄，造成后座的科恩終身傷殘，科恩因此訴皮特駕駛不當(dāng)，求償。此案一直上訴到聯(lián)邦最高法院。最后原告敗訴的原因，是確認(rèn)汽車失控前被告突然發(fā)病昏迷。假如是不當(dāng)駕駛，被告還是要承擔(dān)法律責(zé)任。假如有法規(guī)，違章載人導(dǎo)致傷害和死亡，肇事者受法律制裁和賠償，都是正常的。

　　當(dāng)種種制度安排健全時(shí)，傷害可能銳減，急救發(fā)生的困擾也會(huì)銳減。但是，法律和制度是否能解決一切人與人之間的問(wèn)題？顯然不是的。困擾依然會(huì)有。一個(gè)社會(huì)中人，他的行為其實(shí)都在法律和道德律的管轄之下，法律再面面俱到，也無(wú)法管到大部分道德領(lǐng)域。在美國(guó)，也有失去道德底線的人，鉆法律漏洞獲利、或利用法律傷害他人。

　　美國(guó)的傷害賠償、民事訴訟的歷史長(zhǎng)，自然會(huì)出現(xiàn)很多這方面的問(wèn)題。1995年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以五比四做出一項(xiàng)裁決，各州政府可以立法，對(duì)律師以拉生意騷擾傷害者及家屬的過(guò)度惡劣行為加以限制。在意外事故發(fā)生的三十天內(nèi)，律師不得給受害者寄信兜售法律服務(wù)，也就是禁止所謂的“追逐救護(hù)車”，以保護(hù)哀傷民眾。

　　當(dāng)時(shí)公布了佛羅里達(dá)州的一項(xiàng)研究，僅這一個(gè)州，專職經(jīng)辦傷害的律師們，每年就發(fā)出70萬(wàn)封向顧客拉生意的信件。當(dāng)時(shí)電郵不普及，還是通過(guò)郵局郵寄，其中40%是寄給意外事故受害人及其家屬的。也就是說(shuō)，傷害賠償是一把雙刃劍，它既在保護(hù)受害者的利益，也因?yàn)槁蓭煹睦骝?qū)動(dòng)，在拼命推動(dòng)索償訴訟。

　　4、道德：對(duì)誣陷者反訴欺詐罪

　　中國(guó)重新開始民事求償?shù)臅r(shí)間非常短，預(yù)計(jì)未來(lái)面臨的過(guò)度求償、欺詐求償會(huì)更多。

　　再回到“徐壽蘭訴彭宇案”，老人跌倒反訴救助者求償，假如不是真的錯(cuò)認(rèn)，實(shí)質(zhì)已是個(gè)誣陷欺詐案。有些情況即使被揭穿，也可以說(shuō)是認(rèn)錯(cuò)人，但，有些情況明顯不可能錯(cuò)認(rèn)。例如，自己摔倒不可能錯(cuò)認(rèn)是汽車撞的。這種情況若發(fā)生在美國(guó)，很可能誣告者會(huì)被反訴欺詐罪。反訴的可能，也會(huì)減少一定數(shù)量的誣陷。

　　我記得一個(gè)最離譜的案子：兩個(gè)小女孩給鄰居送小餅干，為了帶來(lái)驚喜，她們把餅干小盒放在門口，按了門鈴就跑開了。結(jié)果，鄰居老太太說(shuō)，說(shuō)自己打開門沒(méi)見人，因驚嚇引發(fā)心臟不適，訴訟兩個(gè)女孩的家長(zhǎng)要求巨額賠償。雖然最后她沒(méi)勝訴，但估計(jì)這兩個(gè)小女孩好心遭惡報(bào)受到的心理?yè)p傷，一定會(huì)伴隨一生了。

　　美國(guó)人如何看待這樣的事？絕大多數(shù)人會(huì)理解，在一個(gè)社會(huì)里，惡性事件必然會(huì)占一定比例；三億人口，必有一定比例的人不誠(chéng)實(shí)甚至有惡意，一般來(lái)說(shuō)，并不影響自己的行為。但是，假如某類負(fù)面事情發(fā)生多了，必然會(huì)影響民眾行為。

　　我自己習(xí)慣讓人搭車，這在以前的美國(guó)非常普遍，后來(lái)看到搭車人的犯罪新聞，雖然還是做，可確實(shí)會(huì)多一層防范和猶豫，同時(shí)也注意到，美國(guó)理所當(dāng)然讓人搭車的好風(fēng)氣已經(jīng)被改變。各國(guó)都在現(xiàn)代社會(huì)人性惡膨脹的各種弊端中掙扎，收效甚微，但是，堅(jiān)持穩(wěn)定健康的家庭和學(xué)校正規(guī)教育，永遠(yuǎn)是努力的最重要環(huán)節(jié)。

　　中國(guó)重新開始民事求償?shù)臅r(shí)間短，在逐漸發(fā)展成熟后，它的正面和負(fù)面效應(yīng)都會(huì)成長(zhǎng)，預(yù)計(jì)未來(lái)面臨的過(guò)度求償、欺詐求償會(huì)更多。這是法律和道德律的交匯點(diǎn)，對(duì)人性的兩面要有充分估計(jì)。

　　之所以更多談包括教育在內(nèi)的制度安排，因?yàn)檫@牽涉普遍的社會(huì)問(wèn)題，如果社會(huì)普遍缺乏個(gè)人道德，也還是要追到政府對(duì)教育的干預(yù)和管理。

　　一條適當(dāng)法律，可以避免大量傷害、解決普遍的問(wèn)題。假如不著手培養(yǎng)彌補(bǔ)制度缺陷的大道德，而僅僅著眼于個(gè)人道德，那就還是在舍本逐末。

　　林達(dá)（著名作家）

　?。ň幷咦ⅲ涸臉?biāo)題為《重陽(yáng)節(jié)引出的話題——讓制度“扶起”摔倒的老人》）

（責(zé)任編輯：王琴）