最近一個(gè)多月來，英國的法官們忙得不可開交，在2001年8月6日-10日的騷亂過后，已經(jīng)有大約3000人被捕，超過1300人被審訊，各監(jiān)獄、拘留機(jī)構(gòu)人滿為患，逼近了自身容量的上限。而這一切只是開始，由于工作負(fù)擔(dān)太重，很多案件得排到9、10月份才能騰出手來處理。

　　雖然如此，英國法庭卻并不打算對(duì)騷亂分子從輕發(fā)落。事實(shí)上法庭的判決通常都比一般情況下同類犯罪為嚴(yán)厲。譬如，一個(gè)青年趁亂拿了一瓶的礦泉水，就被判處六個(gè)月的監(jiān)禁，而非騷亂的平時(shí)這種小罪最多只需關(guān)幾天，或者進(jìn)行社區(qū)服務(wù)。更惹人爭議的是，有多名網(wǎng)民在社交網(wǎng)站上呼吁好友參加騷亂，都被判處了數(shù)年監(jiān)禁。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的不一致問題？根本原因在于英國是普通法系國家。這一法系的鮮明特點(diǎn)是審判案件并不依據(jù)包羅萬象、巨細(xì)無遺的法典條文去對(duì)號(hào)入座，而是根據(jù)類似先例的判決及從先例中提煉出來的原則作為判決依據(jù)，這就是“遵循先例”。在一些重大案件的審理中，看上去往往有許多類似先例可以遵循，卻又各有不同。在事實(shí)明晰的情況下，雙方律師爭論的焦點(diǎn)和法官的判決往往圍繞著本案究竟應(yīng)該適用于哪一類先例及其原則來進(jìn)行，因此法庭辯論的過程和法官判決書中的陳述往往精彩紛呈，成為法律史上的佳話。

　　當(dāng)然，情況并非總是那么理想。過多的先例也會(huì)讓法官們頭昏腦脹，彼此的判決也不一致。尤其是底層的治安法官（magistrate）往往由太平紳士擔(dān)任，不一定受過正規(guī)法律訓(xùn)練。為了簡化審判的過程和促進(jìn)法庭判決的一致性，英國在2003年成立了“審判指導(dǎo)方針理事會(huì)”（Sentencing Guidelines Council）后又改名為“審判理事會(huì)”。對(duì)常見的案例提供簡明方便的“指導(dǎo)方針”，但是這些“方針”雖然有學(xué)理上的權(quán)威，卻并沒有強(qiáng)制約束力，即使是底層的治安法官也有權(quán)不遵循它。

　　在這次的騷亂中，一個(gè)足以放棄先前指導(dǎo)方針的重要理由就是偷搶行為因?yàn)榘l(fā)生在“大眾騷亂”中，構(gòu)成了騷亂的一部分，并對(duì)整個(gè)騷亂起了推波助瀾的作用，不能被視為孤立事件。曼徹斯特國王法院的法官安德魯·吉爾伯特說：騷亂中的犯罪“完全在通常犯罪的語境之外……判決主要的目的是，法庭必須顯示出，這類犯罪行為的集中爆發(fā)必將面臨比孤立的犯罪更長的刑期?！奔獱柌氐呐袥Q書在法院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播，甚至被稱為“曼徹斯特指導(dǎo)方針”，影響頗廣，當(dāng)然也引起了一些爭議。

　　【點(diǎn)評(píng)者說】英國法律體系的根源在于其文化中根深蒂固的經(jīng)驗(yàn)主義，但是老經(jīng)驗(yàn)必然會(huì)碰到新問題。從倫敦騷亂后的法庭判決可知，新問題可產(chǎn)生新判例，而成為法律進(jìn)一步完善的契機(jī)。在這里，“保守”和“演進(jìn)”兩種價(jià)值之間有一種張力，這種張力是良性的，可以使法治架構(gòu)時(shí)刻處在一種動(dòng)態(tài)均衡之中，而不至于失控。

（責(zé)任編輯：肖悅）