本報記者 王晶晶 林衍 《 中國青年報 》

　　對于29歲的許云鶴和69歲的王秀芝來說，這是一個有些煎熬的夏天。兩年前的一起民事糾紛，兩個月前的一紙判決，讓這兩個原本毫不相干的人同時墜入輿論漩渦。沒有攝像頭，沒有目擊證人，司法鑒定無法確定“原告與被告車輛是否發(fā)生接觸”，兩年前那個上午所發(fā)生的事，如今已變成一場說不清楚的“羅生門”。許云鶴說，看見老太太摔倒，他停車下來攙扶，卻被反咬“撞人”；王秀芝則稱，許云鶴車速太快，把自己撞倒在地。

　　有人感嘆，“彭宇案”后，“社會道德滑坡三十年”。在微博上，許云鶴被網(wǎng)友定義為“天津版彭宇”。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東認(rèn)為，“許云鶴案”向人們傳遞著某種社會信號——當(dāng)社會規(guī)范、法律規(guī)范不能正常發(fā)揮作用時，人與人之間的關(guān)系，正在還原成叢林法則般力量對比的關(guān)系。制度的不完善讓這個問題變成了讓人心寒的倫理問題——當(dāng)一個人無力承擔(dān)責(zé)任時，可能必須要找一個人承擔(dān)。這個社會，人們還敢做好事嗎？

　　有網(wǎng)友發(fā)出了這樣的感慨：“不信法，也不信人，還能相信什么？”季衛(wèi)東說?！皼]有一個準(zhǔn)確的制度框架和行為標(biāo)準(zhǔn)，你說你的，我說我的，混亂的博弈?！?/P>

　　對于29歲的許云鶴和69歲的王秀芝來說，這是一個有些煎熬的夏天。兩年前的一起民事糾紛，兩個月前的一紙判決，讓這兩個原本毫不相干的人同時墜入輿論漩渦。

　　沒有攝像頭，沒有目擊證人，司法鑒定無法確定“原告與被告車輛是否發(fā)生接觸”，兩年前那個上午所發(fā)生的事情，如今已經(jīng)變成一場說不清楚的“羅生門”。許云鶴說，看見老太太摔倒，他停車下來攙扶，卻被反咬“撞人”。而王秀芝則稱，許云鶴車速太快，把自己撞倒在地。

　　2010年年底，王秀芝將許云鶴告上法庭。2011年6月，天津市紅橋區(qū)人民法院一審判決，要求許云鶴向王秀芝支付包括傷殘賠償、醫(yī)藥費在內(nèi)共計10.8萬余元。

　　許云鶴無法接受這一結(jié)果，向天津市第一中級人民法院提出上訴，并把這件事披露到網(wǎng)上。

　　“我不相信世界是這樣的。”他對中國青年報記者說。

　　在網(wǎng)絡(luò)世界里，輿論幾乎一邊倒地站在了許云鶴這里?！叭绻@是真的，我不敢轉(zhuǎn)給孩子看?！币晃痪W(wǎng)友在許云鶴的帖子后面這樣回復(fù)。還有網(wǎng)友已經(jīng)“人肉搜索”出王秀芝一家的住址、職業(yè)以及工資。

　　2011年8月22日，“許云鶴案”二審開庭。當(dāng)坐在輪椅上的王秀芝出現(xiàn)在法院中廳時，攝像機很快將她圍住。被悶在人群里的王秀芝情緒失控，哭了起來，幾乎昏厥。

　　這一天，并不寬敞的法庭里，媒體記者占據(jù)了旁聽席中一半的位置。該案并未當(dāng)庭宣判，將擇日再次開庭，接受雙方舉證。

　　在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東的觀察中，“許云鶴案”向人們傳遞著某種社會信號——當(dāng)社會規(guī)范、法律規(guī)范都不能正常發(fā)揮作用時，人與人之間的關(guān)系，正在還原成叢林法則般力量對比的關(guān)系。

　　“所有人都在黑暗中互相撕咬著?！奔拘l(wèi)東說。

　　紅旗路上的“羅生門”

　　2009年10月21日的那個上午，當(dāng)一輛藍(lán)色標(biāo)致轎車和身穿黑紅小襖的王秀芝在天津市紅旗路上相遇時，誰也不會想到接下來會發(fā)生的這些事情。

　　那本是極為平凡的一個早晨。11點45分，當(dāng)時擔(dān)任天津電視臺“綜藝食八街”欄目攝像的許云鶴由南向北行駛在紅旗路上，準(zhǔn)備去楊柳青給天津市消防演練做導(dǎo)播。王秀芝則提著一只紫色手提袋，剛從大女兒家回來，打算橫穿這條雙向八車道的馬路。

　　然而，接下來的故事，有了完全不同的兩個版本。

　　在許云鶴的敘述中，王秀芝第一次進入視野時，還在對面的車道里橫穿。那時，他還在以30公里左右的時速行駛在左轉(zhuǎn)車道。

　　“你搶，就讓你過，你要站著不動了，我就自己先走?！彼@樣想著。然而，就在距離王秀芝只有一個車位的距離時，這個“頭發(fā)全白了”的老太太好像被護欄絆住，沒站穩(wěn)，向前踉蹌了一下摔倒在地。

　　“心疼了一下”的許云鶴將車?？吭诰嚯x王秀芝兩米左右的地方。

　　他告訴記者，下車后曾嘗試扶老人坐起來，可只要稍微一動，老太太就發(fā)出“哎呦”的呻吟。于是，他撥打了120。

　　這時，王秀芝突然問他，“你有電話嗎？我給家里打個電話。”許云鶴還擔(dān)心自己手機鍵盤小，就對她說：“您說號，我給您撥?！比欢跣阒フf的第一句話就讓他“傻住了”。

　　“我讓人給撞了！”

　　許云鶴一下子覺得“眼前的奶奶很可怕”，他小心翼翼地把手機拿回來，站遠(yuǎn)了一些。

　　隨后趕到現(xiàn)場的家屬對他說：“掏8萬塊錢，要不找人弄你！”

　　然而，根據(jù)王秀芝在法庭上斷斷續(xù)續(xù)的陳述以及中國青年報對其大女兒王莉萍的采訪，這個故事卻像錄音機里的磁帶那樣，“咯噔”一聲翻了個面。

　　“他開得多快。”在法庭上，王秀芝指著許云鶴，嘴唇直哆嗦。她說自己當(dāng)時已經(jīng)邁過護欄，可有一輛車斜著開過來，她退了好幾步，還是沒躲開。

　　王秀芝被撞得趴在前車蓋上，然后滑下來摔倒在地。她記得，許云鶴的前車蓋上還有她留下的兩個手印，而直到下車，這個年輕人都在接聽手機，嘴里說著：“壞啦壞啦，沒踩住，我過不去啦?！?/P>

　　躺在地上的王秀芝拍著馬路對許云鶴說：“找管馬路的人！找管馬路的人！”在法庭上回憶到這里，她捂著臉哭了。

　　王秀芝的女兒王莉萍否認(rèn)曾威脅過許云鶴。她說自己見到許云鶴的第一眼，還覺得這個小伙兒“長得多文氣啊，一看就不是干啥的孩子”。在醫(yī)院里，她還安慰許云鶴：“老太太沒事，嘛事兒沒有。”

　　然而，經(jīng)醫(yī)生診斷，王秀芝右脛骨平臺骨骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷，需要手術(shù)治療。

　　王莉萍曾試圖讓許云鶴墊付醫(yī)藥費，但許表示自己“不是本地人，父母都不在天津”，面對記者的質(zhì)疑，許云鶴承認(rèn)自己的確“扯了個謊”，因為“當(dāng)時有點害怕”。

　　此后，王莉萍多次撥打許云鶴手機，均無人接聽。而許云鶴則堅稱，雙方再也沒有聯(lián)系過。

　　許云鶴的車到底有沒有接觸王秀芝，成為雙方爭論焦點。然而在一審中，法官認(rèn)為，即使沒有接觸，也存在王秀芝被許云鶴的車嚇倒摔傷的可能。這一推測遭到網(wǎng)友譏笑，認(rèn)為法官很有“想象力”。

　　中國青年報記者聯(lián)系該案一審法官張彥海，他表示“該案就案件來講沒有問題”。

　　另據(jù)王秀芝主治醫(yī)師、天津市人民醫(yī)院骨科醫(yī)師張寅龍向天津市紅橋區(qū)人民法院提供的書面證明顯示，王秀芝自己摔傷的可能性很小。“這是根據(jù)醫(yī)學(xué)上多年的醫(yī)學(xué)積累和實驗數(shù)據(jù)得出來的。只是做醫(yī)學(xué)上的推斷?！彼麑χ袊嗄陥笥浾哌@樣解釋。

　　張寅龍還記得，王秀芝在醫(yī)院住了5天，就要求出院，過幾天又聽別人說，對方不承認(rèn)撞人了?！斑@種情況其實很正常，舉個例子，我不知道你看了沒有，前兩天有個報道，天津有個老太太翻越護欄，摔倒了，那車離她有5米遠(yuǎn)……”記者告訴他，新聞中的老太太就是王秀芝時，他愣了一下，“就是她啊？說的就是她啊？”

　　無處不在的陷阱

　　許云鶴是在出事后才知道“彭宇”這個名字的。然而，在大多數(shù)網(wǎng)友的眼中，他的遭遇讓人迅速聯(lián)想起那個南京小伙子。

　　4年前，彭宇下公交車時，遇到摔倒在地的徐老太太。他說自己把老人攙扶起來，老人卻稱是被他撞倒在地。結(jié)果法院一審判處彭宇支付賠償金4萬余元。該案二審達(dá)成和解，但并未披露具體內(nèi)容。

　　在中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵看來，“彭宇案”是一種“墓碑式”的判決，它傳遞了一個恐怖的信號——原告承擔(dān)舉證責(zé)任的原則可以被模糊掉，在雙方都沒有確實的證據(jù)下，這樣的判例意味著，“沒有證人證明我沒撞的情況下，就算我撞了”。

　　“彭宇案”發(fā)生后，僅在南京一地就出現(xiàn)了多起老人摔倒在地?zé)o人敢上前攙扶的情況。一位80多歲的老人早上騎電動自行車買早點不慎摔倒，滿臉是血，蜷縮在地，隨后他喊了一句：“沒人撞我，我自己摔倒的，幫幫我?！边€有一位82歲的老人，摔倒在地后不停呻吟，路人圍觀了15分鐘，終于有三個站出來，相約互相作證，才把老人扶起來。

　　有人感嘆，“彭宇案”后，“社會道德滑坡三十年”。在微博上，許云鶴被網(wǎng)友定義為“天津版彭宇”。

　　“這樣的事多了?！甭犅勗S云鶴的經(jīng)歷，天津一位出租車司機擺了擺手，“現(xiàn)在你嘛好事也做不了?！?/P>

　　“彭宇案”發(fā)生時，季衛(wèi)東曾撰文指出一審判決書中存在的荒唐之處。在許云鶴案的一審判決書里，他也看到了相似的影子——“公平原則并不公平的悖論”。

　　在季衛(wèi)東看來，引起爭議的判決可能來源于《民法通則》所規(guī)定的公平原則，比如第132條：當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

　　這一出于避免受害人無法舉證對方過失而不得已承擔(dān)所有損害的“熱血法條”，卻在實踐中導(dǎo)致“冷血判決”——即使毫無侵權(quán)過失的公民，也可能被責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任，甚至包括見義勇為的好人在內(nèi)。

　　何兵告訴記者，在基層法院，這種“和稀泥”的審判方式并不鮮見，季衛(wèi)東也提到，“司法系統(tǒng)往往不是追求一個正確答案，而是各打五十板，或者按照四六分成”。

　　更讓季衛(wèi)東覺得不可思議的，是證據(jù)制度存在的巨大疏漏?！罢l說了算，不是由誰的嗓門大決定的，應(yīng)該由科學(xué)專業(yè)的職能部門作出鑒定和判斷。老太太是被汽車撞倒的，還是自己摔倒的，通過醫(yī)療鑒定應(yīng)該可以判斷。包括汽車碰到的部位，油漆磕碰痕跡是否能對上，都是可以鑒定出來的。”

　　然而，曾被紅橋法院詢問的醫(yī)師張寅龍表示：“這個我判斷不了，應(yīng)該由法醫(yī)來鑒定?！?/P>

　　另根據(jù)王莉萍回憶，母親出事8天后，一位警官打電話要老太太當(dāng)天穿的褲子做痕跡鑒定，她告訴對方褲子已經(jīng)洗了。“那甭拿了。”電話那邊這樣說。

　　這些漏洞就像一張巨大的網(wǎng)上密布的網(wǎng)眼，為這場“羅生門”埋下了一個又一個陷阱。

　　“司法失去了權(quán)威，大家才只能在輿論中尋找相對的客觀性。最后變成了主觀與主觀之間的較量?！奔拘l(wèi)東說，“制度的不完善讓這個問題變成了讓人心寒的倫理問題——當(dāng)一個人無力承擔(dān)責(zé)任時，可能必須要找一個人承擔(dān)，當(dāng)然話講到這個份兒上挺恐怖的?！?/P>

　　每個人把所有人當(dāng)成不可信任的敵人

　　然而，就在所有人將矛頭指向判例的荒謬之時，另一種聲音也在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)：“假如是許云鶴撞了人，但是因為證據(jù)不足，那么他完全可以說自己當(dāng)時停車是去救人。那么以后那些躲過監(jiān)控鏡頭的交通肇事人會不會如法炮制？我們對誰都沒有成見，但雙方肯定有人撒謊，甚至都在撒謊。無論是誰撒謊，都讓人寒到刺骨……”

　　“在現(xiàn)在的社會現(xiàn)狀下，這種情況不是沒有發(fā)生的可能?！奔拘l(wèi)東坦言。

　　事實上，早在“彭宇案”發(fā)生時，便有媒體從倫理學(xué)的角度這樣解讀：1990年代以來主宰公共空間的經(jīng)濟學(xué)，把個人追求利益最大化的理論假設(shè)，普及成一條倫理戒律。凡此種種前因后果，推動中國跌入一個倫理道德空白的深淵。人們回復(fù)到了哲學(xué)家們所說的自然狀態(tài)：每個人把所有人當(dāng)成不可信任的敵人，與他人打交道，成了一件讓人們普遍焦慮、恐懼的事情。

　　季衛(wèi)東引用英國史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆的理論解釋這個現(xiàn)象：當(dāng)人們?nèi)狈ι鐣跫s的信任時，就會重回“萬人對萬人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)，在這種相當(dāng)沒有安全感的環(huán)境下，他們互相反咬，甚至互相吞噬。

　　在季衛(wèi)東看來，這種現(xiàn)象在“許云鶴”一案中很明顯。“當(dāng)社會規(guī)范、法律規(guī)范都不能發(fā)揮功能時，輿論就作為一種規(guī)范開始起作用?！?/P>

　　二審開庭前一周，許云鶴曾寫了一封《助人為樂，反被訛19萬，法院亂判葫蘆案，何處伸冤》的帖子，發(fā)在天津汽車論壇里。一位名叫“鄭大善”的網(wǎng)友把它轉(zhuǎn)到了微博上，并加上了“輿論救助”4個字。很快，這條微博點擊率突破了五位數(shù)。

　　接踵而來的是媒體，許云鶴估算，這些天他一共接待了20多家媒體。一次電視臺采訪結(jié)束，已經(jīng)是凌晨3點。

　　就在那條微博被瘋狂轉(zhuǎn)載時，王秀芝一家還不知道網(wǎng)絡(luò)世界里發(fā)生了什么事情。直到同學(xué)的女兒跟王莉萍說：“大姨，你看看來，可能是姥姥那個事兒鬧大了?！?/P>

　　隨后，王莉萍的侄女注冊了“事實真相009”的微博，并發(fā)布了從交通大隊那里獲得的事發(fā)現(xiàn)場照片。

　　有網(wǎng)友發(fā)出了這樣的感慨：“不信法，也不信人，還能相信什么？”

　　“我們現(xiàn)在最擔(dān)心的是，中國社會的液態(tài)化，整個社會都是水一樣流動的。沒有一個準(zhǔn)確的制度框架和行為標(biāo)準(zhǔn)，你說你的，我說我的，混亂的博弈?！奔拘l(wèi)東說。

　　開庭前，許云鶴曾經(jīng)設(shè)想過，如果有可能和王秀芝說上話，他打算告訴她：“奶奶，衷心祝您早日康復(fù)！”但這句話最終沒有機會說出來。在這場90分鐘的庭審中，這兩個命運被糾纏在一起的人，幾乎沒有對視過。

（責(zé)任編輯：王琴）