跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因 新華社發(fā)

　　□綜合新華社、新快報、河南商報報道

    　路遇老年人跌倒怎么辦？扶，還是不扶？關(guān)于道德和法律的爭議還沒有解開，6日衛(wèi)生部公布的 《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》（下稱《指南》），又將“怎么扶”的問題擺到大家面前。有網(wǎng)友擔(dān)憂，專業(yè)的“扶起技術(shù)”是否會帶來新的糾紛？而有網(wǎng)友則感嘆，最應(yīng)該被“扶起”的是“跌倒”的社會道德和價值觀。

　　力挺 技術(shù)實用應(yīng)該普及教育

    　看到老人跌倒，扶不扶是道德問題，如何正確的扶起，則是個技術(shù)問題。《指南》一經(jīng)發(fā)布，就引發(fā)了網(wǎng)友的激烈爭論，但僅從技術(shù)方面看，衛(wèi)生部《指南》中的技術(shù)要點受到了好評，不過內(nèi)容過于冗長遭到網(wǎng)友詬病。

   　 網(wǎng)友認(rèn)為，這是一個“挺科學(xué)挺專業(yè)的醫(yī)學(xué)手冊”，雖然很多人還糾結(jié)在“救不救人”的問題上，但“學(xué)習(xí)一些急救技巧總是沒錯的，誰家沒有個老人呢”，更建議多進行演習(xí)式的普及教育。

   　 網(wǎng)友“木子的玥”也認(rèn)為，大家應(yīng)該好好普及一下急救常識，對自己，對他人都是好事。國外有好多這樣的教育資源，很多普通人都去考 《急救執(zhí)照》，在關(guān)鍵時刻能夠很好地自救和幫助他人。目前中國很缺失此類教育。

    　不過網(wǎng)友批評說，《指南》太長太累贅，文字也不夠通俗易懂，估計不少人都沒有耐心看完，應(yīng)該編成短小的口令，易學(xué)好傳播才有效果。

　　反思 誰先扶起跌倒的道德

    　在學(xué)習(xí)和討論老人跌倒怎么扶起，如何扶起的問題前，無法回避的是解決該不該扶的爭議，社會要先扶起的是跌倒的道德和扭曲的社會價值觀，這才是大家所擔(dān)憂的。

   　 “不是怎么扶起的問題，是扶不扶的問題。 ”“當(dāng)今社會真正缺失的是公德與誠信。 ”記者看到，在網(wǎng)上，仍有很多網(wǎng)友直言表態(tài)“如果碰到有老人跌倒，我一定要去扶的，義不容辭”。

   　 但當(dāng)“一個社會，連跌倒的老年人都不敢扶或不能扶，還需要專家討論，法律解釋，輿論呼吁，還頒布一個所謂醫(yī)學(xué)專業(yè)指導(dǎo)手冊……社會已經(jīng)冷漠墮落到這種地步，不可悲可惡可憐嗎？！ ”這是網(wǎng)友“新安老丁”的感嘆。

   　 跌倒的不是老人，而是中華民族的傳統(tǒng)美德和人與人的信任，以及法律的公信力。不能重建社會誠信，再多的《指南》也扶不起跌倒的老人。網(wǎng)友“謝拉昆明”說，“這種技術(shù)指南，記錄中國一個時代的黑暗標(biāo)志，和月餅稅一樣，記錄一個時代已壞的標(biāo)簽。 ”

　　回應(yīng) 掌握正確急救常識有助于救人

    　“其實，衛(wèi)生部同時發(fā)布了一系列傷害干預(yù)系列技術(shù)指南，老年人跌倒只是其中一部分。 ”河南省疾控中心健康教育和慢性病防治研究所所長周剛說，《指南》更多的是提醒消除老人摔倒的隱患，衛(wèi)生部門的主要職責(zé)，是通過傷害監(jiān)測和調(diào)查，系統(tǒng)地收集老年人跌倒事故的嚴(yán)重程度、特點和后果方面的數(shù)據(jù)，盡可能多地掌握老年人跌倒傷害的全面情況，以期或減少危險因素。

    　周剛也一直在關(guān)注 “老人摔倒扶與不扶”的全民討論，他認(rèn)為這是個社會問題，就需要全社會的關(guān)注，衛(wèi)生部門普及急救知識，是承擔(dān)它能做到的職責(zé)。 “這和道德并不矛盾，掌握正確的急救常識，才會讓有道德人幫助別人時更有膽量。 ”

   　 博友“齊齊”就覺得這個《指南》很有必要，如果好心辦壞事，啥證據(jù)也幫不了你了。

　　擔(dān)憂 不專業(yè)的不敢救！救傷了人誰擔(dān)責(zé)？

　　《指南》治得了傷，卻無法治心。在扶與不扶之間，除了科學(xué)的技術(shù)手段外，我們更需要的是一個完善的、讓好人做好事不會蒙冤的社會道德環(huán)境和法律保障。

    　本身無錯的《指南》，此時發(fā)布，不可避免地成為了大家對社會道德缺失和人情冷漠不滿的“發(fā)泄”口。有網(wǎng)友提出，《指南》中專業(yè)的急救技術(shù)，以后會不會成為不救人的借口和理由？

    　網(wǎng)友“張軍瑜”在其博文中寫到，要想做好事扶起來還真需要不少的專業(yè)醫(yī)護知識，最保險的辦法就是打120求救幫忙。 “風(fēng)險越來越大，開始法官說你扶起來就是你撞倒的……現(xiàn)在衛(wèi)生部又說本來沒大事，你扶完了把傷情搞重了。我們想象不到，當(dāng)這個《指南》廣泛傳播的時候，和彭宇案的法律影響一樣，還有多少人能夠大膽放心地去扶起跌倒街頭的老太太？ ”

    　而網(wǎng)友soulsfirer看完《指南》的感覺是，“一句話，非專業(yè)人士遠離，否則后果自負(fù)！ ”他倡議衛(wèi)生部就如何正確扶人在全國范圍內(nèi)開展全民教育活動，“要不民眾很容易好心辦了壞事，還得不到任何保護。 ”

    　除了扶不扶的技術(shù)擔(dān)憂，網(wǎng)友更擔(dān)心扶起后的法律糾紛。如果因為扶起的技術(shù)差錯導(dǎo)致病情加重，做好事是否也要擔(dān)責(zé)？

    “如果他不是醫(yī)生，采用不正當(dāng)?shù)姆椒ň人懒巳?，他用不用承?dān)責(zé)任才是民眾關(guān)心的問題！ ”網(wǎng)友“掃寺僧”提出了大家關(guān)心的問題。網(wǎng)友“采采卷耳”很現(xiàn)實地考慮到，如果施救方法與指南不符，造成嚴(yán)重后果，那些被扶者會不會把這個指南作為依據(jù)向法院起訴要求賠償？ “現(xiàn)在不是技術(shù)問題，是法律‘撞傷’了道德。 ”

    　網(wǎng)友heatweb覺得事情越來越復(fù)雜了，“原來只有一個扶不扶的問題，現(xiàn)在還鬧出個扶得科學(xué)不科學(xué)的問題。 ”“以前是不敢救，現(xiàn)在還不知道該怎么救了。”網(wǎng)友感覺，最保險的方法就是打120或110。

　　網(wǎng)言

    　@每日經(jīng)濟新聞：攙扶老年人真是一門學(xué)問……建議從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，都開設(shè)一門課程：《老年人攙扶學(xué)》。嗯，最好能從幼兒園的娃娃抓起。很多年后，當(dāng)我們的孩子讀大學(xué)時，他們可能要參加“攙扶老人四六級考試”，校規(guī)中還可能有這么一條：如果在校期間，未獲得“攙扶老年人四級證書”，將不能領(lǐng)取學(xué)位證……

    　@邪惡的小小正太：《指南》第一條，100米內(nèi)遇見，須轉(zhuǎn)頭就跑，跑向有監(jiān)控的地方；第二條，50米內(nèi)遇見，可直接讓他人用手機給自己拍照保留證據(jù)；第三條，30米內(nèi)或更近遇見，建議大喊，快來幫忙啊，擺脫第一嫌疑人的狀況。

    　@開到荼靡1012：上街買菜，不小心摔倒在地。一群人圍了過來，開始對照我探討研究 《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》。我意識漸漸模糊，他們還沒出結(jié)果。一老太太伸手把我扶起，我連忙說謝謝，卻發(fā)現(xiàn)是多年前去世的老伴兒。她說：“你已經(jīng)去了，咱走吧。 ”我回頭，身體還趴在那兒。

　　調(diào)查 三成網(wǎng)友覺得沒事找事

    　截至昨天下午4點，新博相關(guān)評論已過3萬。

   　 據(jù)調(diào)查，衛(wèi)生部出臺《指南》后，你會扶老人嗎？ 43%的網(wǎng)友選擇不會扶，《指南》又不是幫扶者的法律保障，19%的網(wǎng)友表示肯定會扶，但是和《指南》無關(guān)，而38%的網(wǎng)友認(rèn)為不好說。

    　博友“海子”說，真是奇聞，扶人也有技術(shù)指南了。以后就應(yīng)該開始資格證考試，持證上崗才被允許在外hold跌倒的老人，否則老人將起訴無證人員。

    　而“大菜”說，對如何處置跌倒老人提出若干救助措施，衛(wèi)生部這一舉動顯得很不合時宜，因為公眾關(guān)注的焦點其實并非救助技術(shù)問題，而是社會公德問題，是法律的公平公正問題，衛(wèi)生部根本回答不了為什么會出現(xiàn)彭宇、許云鶴、殷紅彬等好心人遇到的尷尬問題。

    　而“紅閃閃”說，道德出現(xiàn)危機，出臺100個技術(shù)指南也難以去彌補。

    　而據(jù)調(diào)查顯示，33%的網(wǎng)友認(rèn)為《指南》毫無用處，67%的網(wǎng)友認(rèn)為有一定作用，但不很明顯，認(rèn)為很有必要的為0。

　?。ň幷咦ⅲ涸臉?biāo)題為《談扶老技術(shù) 還是先談扶道德吧——衛(wèi)生部《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》引發(fā)熱議 超三成網(wǎng)友認(rèn)為無用》）

（責(zé)任編輯：王琴）