據(jù)相關(guān)報(bào)道，“跌倒”是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。發(fā)現(xiàn)老年人“跌倒”時(shí)應(yīng)該怎么辦？衛(wèi)生部6日公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。（新華網(wǎng)9月7日）

　　這份技術(shù)指南“全文”41頁共23000多字，針對老人“摔倒”后出現(xiàn)的各種癥狀下該如何“施救”寫得相當(dāng)詳細(xì)。衛(wèi)生部的專業(yè)水平當(dāng)然無可置疑，但設(shè)想身臨其境，緊急關(guān)頭這些眾多的“扶老技術(shù)指南”恐怕會(huì)讓民眾找不到北。嚴(yán)格來說，一般民眾是很難“達(dá)標(biāo)”。但是別忘了最重要的一點(diǎn)：現(xiàn)場圍觀群眾想不想救人才是“技術(shù)施救”的大前提。顯然，這次衛(wèi)生部“亮劍”偏離了主題，社會(huì)輿論所關(guān)注的是老人“摔倒”該不該扶而不是第一時(shí)間該去“怎么扶”。雖說有些不合時(shí)宜，惹起不少爭議，但從醫(yī)療角度、自身職責(zé)和“率先”行動(dòng)來看無可厚非。針對最近備受輿論關(guān)注的“圍觀”老人摔倒致死等一系列事件，衛(wèi)生部至少在“思變”，并從自身專業(yè)角度上選擇了積極介入，而不是像有關(guān)部門一樣沉默坐視不管。這點(diǎn)值得肯定，因?yàn)樾l(wèi)生部不是另一個(gè)“圍觀者”。

　　經(jīng)過“彭宇案”和“許云鶴案”等一系列索賠案例后，公眾面對老人“摔倒”一般都選擇了避責(zé)式圍觀，社會(huì)公德之心變得很脆弱，經(jīng)不起折騰。公眾有時(shí)也不得不面臨一種糾結(jié)，遇到老人摔倒不去扶有悖良心，去扶之后，是否面臨被“誣陷”所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力和司法困擾，想必這也成了糾纏公眾內(nèi)心的“雙重憂慮”。在此輿論背景下，衛(wèi)生部“率先”亮出的“技術(shù)指南”顯然是救不了急，達(dá)不到一針見血的目的。醫(yī)學(xué)范疇上的“技術(shù)干預(yù)”根本解決不了社會(huì)道德層面的問題，也安撫不了公眾內(nèi)心的惶恐，更無法給予公眾足夠的信心和勇氣去攙扶下一個(gè)“摔倒”的老人。其實(shí)，落腳點(diǎn)還在司法公平、制度保障、社會(huì)風(fēng)氣引導(dǎo)層面，衛(wèi)生部是救不了火，真正該“亮劍”是一些公權(quán)機(jī)構(gòu)！

　　信任危機(jī)、信仰流失的背后裸露了公權(quán)不公、荒唐司法判決帶來的誤導(dǎo)。法律對道德的凌辱，制度對正義的強(qiáng)暴正是社會(huì)病態(tài)不良之風(fēng)的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢粋€(gè)成熟的司法判決對社會(huì)風(fēng)氣有著重要的引導(dǎo)和示范作用。要想民眾真正“敢扶”就必須從司法進(jìn)行保障，在這一點(diǎn)上，相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)就務(wù)必主動(dòng)介入調(diào)查，更多的承擔(dān)起舉證認(rèn)責(zé)的任務(wù)而不是“袖手旁觀”。試問：有關(guān)部門是否也能效仿衛(wèi)生部亮出“法律技術(shù)干預(yù)”正義之劍，從法律司法層面上有效規(guī)范責(zé)任認(rèn)定，切實(shí)保障見義勇為者擔(dān)憂的一系列司法糾紛問題，并對一些故意“訛詐”借機(jī)勒索者給予嚴(yán)懲，情節(jié)嚴(yán)重者追究刑事責(zé)任。相信這些“法律”意義上的“技術(shù)指南”之于衛(wèi)生部的“醫(yī)療指南”更能鼓舞人心，對重燃國人熱衷公益之心、挽救社會(huì)公德崩潰有著重要意義。同時(shí)現(xiàn)代版本“農(nóng)夫與蛇”的惹禍擔(dān)憂將不能成為少數(shù)“圍觀”人群冷漠避責(zé)的借口。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民眾焦慮情緒是有的，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快的同時(shí)，精神文明建設(shè)也要迎頭趕上。社會(huì)公德的繼續(xù)，公眾熱衷見義勇為之風(fēng)不僅需要“法律技術(shù)指南”的有效保障，更需要意識(shí)形態(tài)的良性指引。當(dāng)然，遏制社會(huì)公德的滑坡，重塑“現(xiàn)代活雷鋒”之風(fēng)，政府部門責(zé)無旁貸。

（責(zé)任編輯：王琴）