近期，一連串“老人摔倒不敢扶”的事件再次成為輿論中心，“攙扶老人風(fēng)險基金”發(fā)起人談方認(rèn)為，攙扶老人的風(fēng)險其實(shí)是小概率事件，但其影響卻十分惡劣，須從多個角度予以化解。 《南方日報》

　　在“中國好人網(wǎng)”上，筆者看到“攙扶老人風(fēng)險基金”其實(shí)早在今年3月5日學(xué)雷鋒紀(jì)念日這一天就已經(jīng)設(shè)立了，而且?guī)讉€月來已經(jīng)收到不少捐款。在這個網(wǎng)站上，還可以看到“攙扶老人風(fēng)險基金”只是“助學(xué)基金”等數(shù)個基金中的一項。

　　 此外，珠海市政協(xié)委員陳利浩近日也發(fā)布微博，建議政府部門設(shè)立基金來“兜底”，在確無證據(jù)支持“被撞”還是“自摔”時，支付救治費(fèi)用。為了用行動推動自己的建議，他還承諾：“若許云鶴二審判賠，我來承擔(dān)！”凡此種種，都證明了大家對助人為樂精神的肯定和珍視。

　　攙扶老人引發(fā)糾紛的確是小概率事件，但也的確存在。筆者認(rèn)為，要對其化解，重點(diǎn)是在兩個方面。其一，的確需要在經(jīng)濟(jì)上“兜底”，但這個“兜底”也不僅僅是“攙扶基金”。拿許云鶴案來說，法院判定他駕車撞人，這時“交強(qiáng)險”就是一個“兜底”的東西。但是作為機(jī)動車駕駛?cè)?，許云鶴竟然沒有購買這個強(qiáng)制性的保險。不買交強(qiáng)險而上路，即便沒撞人也有錯在先。

　　這個“兜底”還應(yīng)該包含“基本醫(yī)療保險”，如果老人經(jīng)濟(jì)困難，摔傷后無力承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，也就有了誣陷別人的“動機(jī)”。反之，如果他們老有所依、傷有所養(yǎng)，誣陷好人就會成為“更小”的小概率事件。

　　當(dāng)然，“攙扶基金”也很重要，如果事實(shí)難以弄清，當(dāng)事者又的確需要幫助，就需要慈善機(jī)構(gòu)的幫助。不過對于這筆“基金”，筆者認(rèn)為與其由政府直接設(shè)立，不如在政策上幫助民間的慈善機(jī)構(gòu)來完成。正如《中國新聞周刊》日前所說，當(dāng)慈善成為“官辦”，其做事的方式也會越來越官方化，同時大量資金也被“行政化”了。所以，“回歸民間方可重振慈善業(yè)”。

　　除了經(jīng)濟(jì)上兜底，攙扶老人被誣陷的事情也對司法機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。例如，針對交通肇事糾紛，談方教授就談到不能只按照“偏向弱者”的原則來處理。

　　弱者需要幫助，但是不能以犧牲公平作為代價。還是以許云鶴案為例，雖然到底撞沒撞到老人現(xiàn)在有點(diǎn)說不清，但老人跨越護(hù)欄卻是沒有爭議的。在這種情況下，行人是不是應(yīng)該承擔(dān)八成的責(zé)任？

　　在摩肩接踵的現(xiàn)代社會，發(fā)生糾紛既找不到攝像頭，又完全找不到證人的情況或許是少數(shù)。遇到糾紛，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該盡力查明真相，千萬不能把“沒撞就不會扶”、“沒肇事就不會墊付醫(yī)藥費(fèi)”作為“證據(jù)”，也不應(yīng)該在交通事故中過于偏袒橫沖直撞過馬路的行人。（本報評論員 龐嵐）

（責(zé)任編輯：姬明華）