9月15日，康菲石油披露，截至15日，C平臺共累計(jì)清理416立方米礦物油油基泥漿。此前，康菲石油曾預(yù)測C平臺溢出礦物油油基泥漿約416立方米。但是，目前C平臺油污淤泥的清理并沒有結(jié)束，這表明蓬萊19-3油田溢油量總量將超過康菲此前預(yù)測的3320桶。8月3日，康菲稱總溢出量超此前預(yù)期的1500桶。

　　9月12日以來，康菲石油中國有限公司在處理蓬萊19-3油田溢油事故中采取了排液泄壓和封堵新方案已經(jīng)3天時間了。9月15日，國家海洋局北海分局有關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，排液泄壓和封堵新方案已經(jīng)取得了一些效果。13日~14日以來，北海分局對蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測發(fā)現(xiàn)C平臺附近有間歇性油花溢出，而B平臺并沒有發(fā)現(xiàn)滲漏情況。

　　C平臺附近還有油花溢出

　　目前，國家海洋局北海分局每日還在繼續(xù)對蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)視監(jiān)測。其15日發(fā)布的監(jiān)測報告稱，9月14日，C平臺附近有油花溢出，最少20個/分鐘，最多111個/分鐘，大部分時段約50個/分鐘，當(dāng)日溢油量約為1.66升。同時，還在C平臺東側(cè)發(fā)現(xiàn)油帶面積約0.04平方公里，以及西北側(cè)發(fā)現(xiàn)油帶面積約0.008平方公里，后經(jīng)清理完畢。

　　而9月7日~13日，C平臺附近一直有間歇性油花溢出，最少3個/分鐘，最多200個/分鐘，無明顯規(guī)律，平均每天溢油量約為3.6升。C平臺附近每天上午發(fā)現(xiàn)小范圍油帶，一般為1至2條，最多時5條（9月7日），面積一般為0.06平方公里左右，當(dāng)天均得到及時清理。7天累計(jì)清理回收C平臺附近海底油基泥漿5.656立方米。

　　“C平臺油污淤泥的清理還沒有結(jié)束，B平臺沒有發(fā)出滲漏的情況，除集油罩的作用外，排液泄壓使地層壓力減小，也起到一定作用?！北焙７志稚鲜鋈耸空f道。

　　康菲石油昨日通報稱，B平臺沒有發(fā)現(xiàn)滲油或油膜，一個更大的集油罩已經(jīng)成功替換了原來較小的集油罩。

　　溢油量超康菲所稱3320桶

　　對于C平臺附近還有油花溢出的問題，康菲石油的解釋是：在C平臺附近海底清理礦物油油基泥漿過程中，使得殘留在礦物油油基泥漿中的油滴上升至海面，偶爾形成一些油膜。這些偶爾出現(xiàn)的少量油膜都被立即回收和清理。康菲石油稱，此次，礦物油油基泥漿僅在6月17日C平臺一起事件中泄漏，當(dāng)中殘留在地表淺沙層中。由于其比海水重量大得多，泄漏后即沉入平臺附近的海底。

　　此前，該公司預(yù)測溢油量為原油約115立方米（約700桶），礦物油油基泥漿約416立方米（約2620桶）。截至15日，C平臺共累計(jì)清理416立方米礦物油油基泥漿。如果康菲石油預(yù)測是準(zhǔn)確的，那么截至昨日C平臺礦物油油基泥漿應(yīng)該清理完畢。不過，實(shí)際情況是C平臺油污淤泥的清理還在進(jìn)行中，并沒有結(jié)束。

　　康菲石油透露，其遙控裝置正在掃描C平臺海底，并進(jìn)行采樣，以監(jiān)控清理工作進(jìn)程。同時，在該區(qū)域?qū)嵤└鼜V泛的海底采樣，以確保油污得到徹底有效的清理。該計(jì)劃覆蓋C平臺周圍的60余處不同的采樣點(diǎn)。

　　這也說明蓬萊19-3油田溢油量再一次超出康菲石油所預(yù)測的3320桶。截至目前，海洋局一直沒有對外披露過蓬萊19-3油田溢油量的最終數(shù)據(jù)。

　　專家稱康菲溢油污染強(qiáng)度大于墨西哥灣溢油

　　9月14日，國家海洋局發(fā)布的監(jiān)測報告顯示，在過去的一周，蓬萊19-3油田C平臺附近，依然有間歇性油花溢出，平均每天溢油量約為3.6升；每天上午均能發(fā)現(xiàn)小范圍油帶，面積一般為0.06平方公里左右。

　　這些小范圍的油花從何而來？目前國家海洋局和康菲公司都沒有作出進(jìn)一步解釋。在過去3個月，渤海溢油事件多次牽動公眾的目光，特別在學(xué)者那里，討論的話題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越溢油事件本身：在生態(tài)方面，有聲音說，渤海生態(tài)早已不堪重負(fù)，溢油事件只不過是敲響了最后的警鐘。在管理方面，有批評說，海洋的管理是多龍治水，其結(jié)果是誰也不管。再有，在分析闖下大禍的康菲公司為何始終態(tài)度傲慢時，才發(fā)現(xiàn)，盡管海洋石油已經(jīng)如火如荼，但我國相關(guān)的污染損害賠償法律機(jī)制嚴(yán)重缺失。

　　在中國環(huán)境科學(xué)院研究員趙章元（微博）看來，渤海已經(jīng)站在十字路口：是走向海洋功能喪失的死海，還是回歸昔日生機(jī)勃勃的碧海。如果要回歸碧海，尚有若干的短板需要補(bǔ)齊。毫無疑問的是，這道選擇題背后必然會有諸多的利益博弈。

　　康菲溢油污染強(qiáng)度大于BP墨西哥灣溢油

　　渤海蓬萊19-3油田平臺發(fā)生溢油事故后，康菲公司曾表示，這起溢油事件的生態(tài)影響不能和BP在墨西哥灣的溢油事件相提并論，畢竟BP的原油泄漏量高達(dá)7.8億升。但在趙章元的計(jì)算中，康菲溢油對渤海生態(tài)的破壞程度一點(diǎn)不比BP對墨西哥灣的遜色，相反，污染的濃度遠(yuǎn)超過墨西哥灣。

　　趙章元曾創(chuàng)建了中國環(huán)境科學(xué)院的近海環(huán)境研究室，參與了《海洋環(huán)境保護(hù)法》起草前的研究工作，10多年前，還參與制訂了旨在改善渤海生態(tài)狀況的《渤海碧海行動計(jì)劃》。在他看來，分析康菲溢油的生態(tài)影響，首先要搞清楚漏了多少油。雖然目前國家海洋局和康菲公司尚未給出溢油量多少的最終結(jié)論，但趙章元根據(jù)現(xiàn)有的公開數(shù)據(jù)算了一筆賬。

　　公開的數(shù)據(jù)是，渤海溢油事故已經(jīng)造成累計(jì)5500平方公里海面遭受污染，其中劣四類水質(zhì)海面超過870平方公里，已有部分渤海周邊岸線受到溢油事故影響。趙章元計(jì)算的參照數(shù)據(jù)包括，海水劣四類的標(biāo)準(zhǔn)是，每升水中石油類污染物的濃度超過0.5毫克，假設(shè)油污的厚度是1米，再加上過往船只和潮汐的影響，經(jīng)過簡單的計(jì)算大概可以得出，溢油量至少在5萬噸左右。

　　趙章元強(qiáng)調(diào)，5萬噸還是保守估算。這保守估算出的5萬噸溢油的污染強(qiáng)度究竟有多大？他還算了另一筆賬：墨西哥灣面積154.3萬平方公里，平均水深1000米，而渤海，僅有7.7萬平方公里，水深最深處也只有85米。墨西哥灣總?cè)莘e是23萬立方千米，渤?？?cè)莘e1730立方千米。計(jì)算的結(jié)果是，墨西哥灣污染的強(qiáng)度是每立方千米2.7噸油污，而渤海每立方千米28.9噸。如果簡單比較一下，可以看出，渤海溢油的污染強(qiáng)度比墨西哥灣強(qiáng)。趙章元也承認(rèn)，這種過于簡單的計(jì)算可能與科學(xué)計(jì)算尚有差距，但其影響可以窺見一斑。

　　另外，必須提及的是，渤海是一個內(nèi)海，三面被陸地包圍，水體與外界交換十分緩慢。有學(xué)者認(rèn)為，渤海水體全部交換一次需要幾十年的時間。趙章元說，除去被收集走的油水混合物，和少量被微生物分解掉的油污，其余的油污會在封閉的海域內(nèi)隨海流長時間漂蕩下去。

　　目前，學(xué)術(shù)界的共識是，原油中帶有的芳香烴成分本身就有毒性和致癌性，渤海溢油將直接威脅海洋生態(tài)。除了對海水的污染外，溢油對海底沉積物的污染以及對海洋生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)功能的影響會更加深遠(yuǎn)，恢復(fù)也需要更長時間。

　　擱置10年的碧海行動計(jì)劃

　　在趙章元這位熟知渤海的專家看來，渤海生態(tài)早已不堪重負(fù)，溢油事件只不過是敲響了最后的警鐘，海洋早已經(jīng)成為內(nèi)陸發(fā)展的垃圾桶。

　　渤海周邊的三省一市，人口密集，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。趙章元掌握的數(shù)據(jù)是，早在幾年前，三省一市入海的排污口就有105個，入海的污水量一年就達(dá)28億噸，接近全國入海排污量的一半。除此之外，還有55條河流最終匯入渤海，而在北方地區(qū)，河流基本流的都是黑臭的水。渤海海域曾經(jīng)7年發(fā)生了20次赤潮，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，不少生物已經(jīng)滅絕，連生命力較頑強(qiáng)的黃眼蟹都絕跡了。

　　一方面是陸地對海洋的污染在加劇，另一方面是，10年前制訂的《渤海碧海行動計(jì)劃》已經(jīng)被束之高閣。

　　2001年9月，國務(wù)院批復(fù)了由國家環(huán)?？偩种鲗?dǎo)編制的《渤海碧海行動計(jì)劃》。這份計(jì)劃擬投資600億元，用15年的時間，改善渤海的生態(tài)系統(tǒng)，減緩生態(tài)破壞。其中最重要的工作就是減少陸地對海洋的污染。

　　當(dāng)年，渤海治理計(jì)劃跟北京大氣治理，淮河，太湖水環(huán)境治理一樣，位列國家環(huán)保工作中最重要的項(xiàng)目。這也反過來證明，渤海的污染治理迫在眉睫。10年過去了，其他幾項(xiàng)治理重點(diǎn)依然按部就班，只有渤海治理被擱置。

　　擱置的原因，一種說法是，幾年之后，國家發(fā)改委又出臺了《渤海環(huán)境保護(hù)總體規(guī)劃》，兩部方案的銜接出了問題。還有一種說法是，渤海的生態(tài)整治既涉及沿海的三省一市，又涉及規(guī)劃、環(huán)保、海洋、國土、建設(shè)等多個部門，多頭管理的結(jié)果是誰也不管。

　　渤海的跛足開發(fā)

　　此次溢油事件對渤海來說是雪上加霜。

　　根據(jù)國家海洋局發(fā)布的《2010年海洋經(jīng)濟(jì)公報》，2010年，我國繼續(xù)加大海洋油氣勘探開發(fā)力度，多個油氣田陸續(xù)投產(chǎn)，海洋石油天然氣產(chǎn)量首次超過5000萬噸。海洋油氣業(yè)高速增長，全年實(shí)現(xiàn)增加值1302億元，比上年增長53.9%.而渤海也早已成為第二個大慶。

　　趙章元對渤海的未來充滿了擔(dān)憂。他說，陸源污染加上近海開發(fā)的污染，要不了多少年，渤海就會變成沒有任何生態(tài)功能的“死?！?海洋生物和人類將承受一筆“污染遺產(chǎn)”，生態(tài)一旦失衡，后果不堪設(shè)想。

　　現(xiàn)實(shí)的情況是，相比陸源污染的增加和海洋經(jīng)濟(jì)的迅猛開發(fā)，我國的海洋環(huán)境管理水平還有很多值得圈點(diǎn)的地方。

　　一位專家回憶說，當(dāng)年制定《海洋環(huán)境保護(hù)法》用了8年的時間，出臺海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也花了八九年的時間，而且最后還是一個該部門扯皮博弈的結(jié)果。而對近海開發(fā)建設(shè)最具約束力的"近岸海域環(huán)境功能區(qū)劃",研究了10多年，至今還未出臺。

　　近海的開發(fā)已經(jīng)如火如荼，但相應(yīng)的監(jiān)管手段，包括油污損害應(yīng)急、鑒定、賠償機(jī)制卻沒有同步發(fā)展。在一些專家看來，這樣的跛足開發(fā)，正是康菲驕橫霸道的底氣。

　　2009年5月22日，審計(jì)署發(fā)布對渤海治理的審計(jì)公告。公告認(rèn)為，渤海治理存在治污措施不到位、海域管理粗放、資金使用不規(guī)范3類問題。審計(jì)公告稱，目前，我國對渤海海域的用海規(guī)模、開發(fā)進(jìn)度等實(shí)施規(guī)劃或計(jì)劃控制不夠，尤其是對一些環(huán)境影響比較大的圍填海項(xiàng)目的開發(fā)利用控制底線還不完備，規(guī)模越來越大的圍填?；顒痈淖兞撕０渡鷳B(tài)環(huán)境，加劇了海洋環(huán)境污染，影響了重要漁業(yè)資源。

　　能否揭開石油公司溢油賠償序幕

　　目前至少有兩個層面的索賠正在醞釀。一個層面是，國家海洋局已經(jīng)聘請律師團(tuán)，準(zhǔn)備代表國家提起生態(tài)索賠；另一個層面，一些遭受損失的沿海養(yǎng)殖戶準(zhǔn)備提起民事賠償?shù)脑V訟。

　　海上溢油的賠償在我國早有先例，只不過大多是在船舶溢油事件中，最著名的要算發(fā)生在2002年11月的"塔斯曼海"號油輪溢油事件。當(dāng)時天津市海洋局代表國家向肇事企業(yè)申請生態(tài)賠償，官司打了好幾年，最后天津海事法院判決“塔斯曼?！碧柎鞯认嚓P(guān)責(zé)任人賠償天津市海洋局海洋生態(tài)損失1000余萬元；賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失1500余萬元；賠償遭受損失的漁民及養(yǎng)殖戶1700余萬元。

　　這是我國加入《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》后，海洋行政管理部門首次代表國家向污染者提出生態(tài)索賠。

　　此后，關(guān)于船舶溢油案的國家索賠和利益相關(guān)者的索賠出現(xiàn)了多起。近年來隨著近岸油氣開發(fā)的突飛猛進(jìn)，鉆井平臺也逐漸成為海上溢油事件的主角，所以很多專家也在呼吁要關(guān)注鉆井溢油的賠償。

　　最近，山東同濟(jì)律師事務(wù)所的張仁友律師專門研究了相關(guān)法律，在他看來，根據(jù)現(xiàn)有法律，向康菲索賠的道路注定不會平坦。

　　首先從國家的生態(tài)索賠來看，海洋環(huán)境生態(tài)損害包括水質(zhì)、灘涂等海洋環(huán)境損害和天然漁業(yè)資源的損害，所以從起訴主體來看，海洋部門和漁業(yè)部門都可以進(jìn)行起訴。但由于海洋的多頭管理，在索賠中會不會出現(xiàn)推諉扯皮？除了解決誰起訴的問題外，最大的難題是如何計(jì)算和評估損失，也就是損失都包括哪些內(nèi)容？

　　張仁友介紹，“塔斯曼?！焙Ｑ笊鷳B(tài)損害案中，天津市海洋局提出的海洋生態(tài)損害的費(fèi)用包括海洋環(huán)境容量損失費(fèi)、生物治理研究費(fèi)和監(jiān)測評估費(fèi)、海洋生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)、海洋沉積物恢復(fù)費(fèi)以及潮灘生物環(huán)境、浮游植物和浮游動物恢復(fù)費(fèi)等8項(xiàng)，但天津海事法院僅僅只認(rèn)定了前兩項(xiàng)。

　　2007年，國家海洋局發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》。根據(jù)該技術(shù)導(dǎo)則，海洋溢油的損害對象大致分為六類，即海水質(zhì)量、海洋沉積物環(huán)境、潮灘環(huán)境、海洋生物、典型生態(tài)系與海洋生態(tài)系統(tǒng)。溢油海洋生態(tài)總損失費(fèi)用為海洋生態(tài)直接損失、生境修復(fù)費(fèi)、生物種群恢復(fù)費(fèi)和調(diào)查評估費(fèi)四個部分的總和。由此確定最終索賠額度。但上述技術(shù)導(dǎo)則只是一個海洋行政部門的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否能夠成為法院判決的依據(jù)，目前還存在爭議。

　　其次，如果是養(yǎng)殖戶申請民事賠償，最大的困難就是收集證據(jù)。張仁友說，養(yǎng)殖戶要做的準(zhǔn)備包括，委托鑒定機(jī)構(gòu)對海水中的含油量進(jìn)行鑒定，還要對溢油的"油脂紋"進(jìn)行提取，再與相關(guān)歷史記錄作比較，以確定溢油的準(zhǔn)確來源。另外，還要找公證機(jī)構(gòu)對海產(chǎn)品進(jìn)行取樣，找鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評估。

　　張仁友律師說，迄今為止國家海洋局還未全部公布生態(tài)損害評估的進(jìn)展情況，包括污染源的診斷、污損對象及程度確定、生態(tài)污損評估等方面詳細(xì)內(nèi)容。這也給養(yǎng)殖戶的索賠造成一定障礙。（中國青年報）

（責(zé)任編輯：姬明華）