事情已經(jīng)過去幾天，武漢漢陽知音西村菜場(chǎng)喧鬧依舊。住得離此地僅100米遠(yuǎn)的87歲老太周菊貞每天仍要從這里走過，但她始終不能相信，就是在這里，身為軍醫(yī)一輩子救死扶傷的老伴跌倒后就再也沒有起來。

　　“如果有人上去扶一把，事情可能就不是這個(gè)樣子。”她喃喃自語。

　　比老伴周菊貞還年長(zhǎng)一歲的李普（音），9月2日清晨在這里走完了人生的最后一段路。那本是普通的一腳踩空，但它很快出離了人們的想象：沒有任何一個(gè)人走上前扶一把，呼吸道被鼻血堵塞的老人，在倒地一個(gè)多小時(shí)后窒息而亡。

　　輿論頃刻被點(diǎn)燃，人們很快想起了此前的“彭宇案”。就像4年前彭宇一審被法院究責(zé)時(shí)人們驚呼“社會(huì)到底倒退了30年”那樣，輿論仿佛看到了“惡因”種下的“惡果”。簡(jiǎn)單的類比之后，人們斷定這不是李普老人一個(gè)人的悲哀，而是整個(gè)社會(huì)的悲哀。  

　　9月2日清晨，武漢88歲高齡的李普（音）老人突然摔倒在散步途中。這本是普通的一腳踩空，但它很快出離人們的想象：沒有任何一個(gè)人走上前扶一把，一個(gè)多小時(shí)后，老人窒息死亡。輿論頃刻被點(diǎn)燃，人們很快想起了此前的“彭宇案”。在一些人看來，李老先生在生命關(guān)頭所遇的冷漠，恰是“彭宇案”這一“惡因”種下的“惡果”。一次不足以致命的摔倒，何以讓一位并無病史的老人付出了生命的代價(jià)？如何克服“救助者恐慌癥”？個(gè)人如何在履行道德義務(wù)的同時(shí)，避免遭受誤傷？

　　一場(chǎng)不該發(fā)生的悲劇

　　“也不是不扶，好多人都是經(jīng)歷過教訓(xùn)的，還有人這樣講，就是說他年紀(jì)大了，不知道把他翻過來是好是壞?！?/P>

　　幾天來，周菊貞老人的思緒總會(huì)回到9月2日的早晨。那本是平淡無奇的一天的開始，但一次小小的意外，徹底改變了一切。

　　老伴，88歲的退休老軍醫(yī)李普，生活安定而閑適。這天6：30左右走出家門時(shí)，一切都像是往日的重演：穿過宿舍區(qū)邊上的菜場(chǎng)散散步、遛遛彎，差不多7：30左右到家，回程買一點(diǎn)青菜或水果。  

　　早上8點(diǎn)左右時(shí)仍不見老伴歸來，周菊貞稍微有點(diǎn)擔(dān)心。但她還是與兒子坐到了餐桌前，在心里自我安慰，“雖說已經(jīng)88歲了，但他的身體一向很好，沒有什么病?！?/P>

　　這時(shí)候，自家樓下的一位汪姓街坊突然前來敲門，“爹爹(武漢當(dāng)?shù)貙?duì)老人的習(xí)慣稱呼)摔倒了?！?/P>

　　周菊貞和兒子扔下碗筷就往菜場(chǎng)跑。

　　李普老人的兒子后來才知道，是因?yàn)樾悠屏耍赣H才一下被絆倒的。

　　“時(shí)間剛好7：30，他迎面摔倒后想自己站起來，但好像力氣不夠，起不來。頭部下面流出血后，就沒怎么動(dòng)了?！辈藞?chǎng)一位賣蓮蓬的易姓婦女目睹了事情的整個(gè)經(jīng)過，“這期間市民來來往往，但大家僅僅是圍觀，沒有一個(gè)人敢上前扶他一把?！?/P>

　　“也不是不扶，好多人都是經(jīng)歷過教訓(xùn)的，還有人這樣講，就是說他年紀(jì)大了，不知道把他翻過來是好是壞?！?/P>

　　有人打了110、120。家住老人樓下的汪阿姨聽說菜場(chǎng)那里一位老大爺摔倒了，派出所的人都來了，湊上前去一看是李老先生，趕忙跑回宿舍區(qū)報(bào)信。

　　李老先生的兒子8：20趕到現(xiàn)場(chǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)就看到里三層外三層至少百名市民圍在一起，躺在人群中間的父親，俯臥在地，口鼻處有一攤凝固的血跡。

　　8點(diǎn)40分左右，在接到救助電話26分鐘后，120救護(hù)車趕到，李普老人被送往漢陽醫(yī)院。

　　10點(diǎn)多，李大爺?shù)呐畠?、女婿等趕到醫(yī)院，他們的父親已經(jīng)去世了。醫(yī)生宣布，因呼吸道被鼻血堵塞，李老先生系窒息而死。

　　越來越復(fù)雜的簡(jiǎn)單問題

　　老人的死很大程度上并不是死于圍觀者的冷漠，更多的是膽怯?！按蟛糠秩诉€是有善心的，可能只是缺乏勇氣罷了?！?/P>

　　一次不足以致命的摔倒，何以讓一位并無病史的老人付出了生命的代價(jià)？在老人的家人看來，老人顯然不是死于摔傷，而是死于路人的冷漠。

　　“如果當(dāng)時(shí)有人扶他一把，或者幫他翻個(gè)身，他也許就不會(huì)窒息而死！”面對(duì)老伴的遺體，周菊貞老人悲憤難抑。老人的兒子、女兒、女婿亦不能理解：“難道現(xiàn)在老人摔倒后，就真的沒人敢扶了嗎？難道助人為樂的美德就這樣丟失了嗎？”  

　　這原本是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，但在很多人看來，它已經(jīng)越來越復(fù)雜了。

　　前往武漢采訪的中央電視臺(tái)記者王涵注意到了類似的困局。

　　同樣在武漢，8月28日，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道了這樣一件事情：騎電動(dòng)車的市民胡師傅去扶一位跌倒的老人，但是被老人反咬一口。起初，胡師傅打算花200塊錢了事，但是現(xiàn)場(chǎng)目擊者極力反對(duì)，加上路人紛紛指責(zé)老人，最終交警把民警叫過來，采信了目擊者的說法，胡師傅這才得以離開現(xiàn)場(chǎng)。

　　之前的8月26日，發(fā)生了一樁類似的糾紛。江蘇如皋一座立交橋上，一位騎三輪車的老人被撞受傷，大巴司機(jī)殷紅彬下去攙扶老人，老人卻一口咬定是被他的大巴車撞倒的，雙方各執(zhí)一詞，幸好警方調(diào)取了監(jiān)控錄像，這才讓事情水落石出。

　　“如果沒有目擊者挺身而出，沒有監(jiān)控錄像，我想這個(gè)事情恐怕還得再爭(zhēng)上一陣，所以大家在面對(duì)這種事情的時(shí)候，多多少少都會(huì)有一些猶豫。”王涵認(rèn)為，老人的死很大程度上并不是死于圍觀者的冷漠，更多的是膽怯。“大部分人還是有善心的，可能只是缺乏勇氣罷了?！?/P>

　　“彭宇案”：“墓碑式”的判決？

　　梳理自“彭宇案”以來的諸多類似案例后，顧駿發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)彭宇案的判決難辭其咎。從某種程度上說，之所以會(huì)出現(xiàn)彭宇案等案件，是因?yàn)楣阅繕?biāo)已經(jīng)越來越成為現(xiàn)代生活的主導(dǎo)，甚至是唯一目標(biāo)。

　　事情慢慢消停下來的時(shí)候，87歲的周菊貞老人第一次知道了“彭宇案”。

　　4年前，“助人為樂”的南京市民彭宇因被摔傷的老太太咬定“肇事”而被法院究責(zé)，一審被判賠償4萬多元。雖然案件最終私下和解，但廣為流傳的這個(gè)案件，儼然成為現(xiàn)代版“農(nóng)夫和蛇”的故事?！芭碛睢弊源顺闪艘粋€(gè)標(biāo)簽，很多見死不救的事件都會(huì)“鏈接”到2007年南京法院判決的那個(gè)案子上。

　　李普老人悲情辭世的同一天，遠(yuǎn)在千里之外的上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授顧駿注意到了另一起看起來一模一樣的案件：下午4時(shí)左右，在上海，一名拄著拐杖的老人，摔倒在鬧市區(qū)，血流滿面。有許多路人看見，但沒有人上前攙扶，大約過了10分鐘才有路人報(bào)警。警察到來后，對(duì)老人施救，路人沒有伸手相助。

　　同一天發(fā)生的兩件事讓顧駿覺得，這已不單單是“概率”中的特例。

　　理應(yīng)得到全社會(huì)救助的老人，緣何成了名副其實(shí)的“棄兒”？梳理自“彭宇案”以來的諸多類似案例后，顧駿發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)彭宇案的判決難辭其咎。

　　接受本報(bào)記者采訪時(shí)，他說，“彭宇案”以非常直觀的形式，將轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的失范狀態(tài)呈現(xiàn)在世人面前。

　　“傳統(tǒng)中國相信道德，所謂‘德治’。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家治理方式的變化，現(xiàn)代中國越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)人的法定權(quán)利，由此提出了一個(gè)尖銳的問題：如果道德義務(wù)與法定權(quán)利發(fā)生沖突，個(gè)人該作何選擇？”

　　顧駿認(rèn)為，從某種程度上說，之所以會(huì)出現(xiàn)“彭宇案”等案件，是因?yàn)楣阅繕?biāo)已經(jīng)越來越成為現(xiàn)代生活的主導(dǎo)，甚至是唯一目標(biāo)。

　　在顧駿看來，群體道德的滑坡是這樣形成的，首先是功利主義成了人的主導(dǎo)，隨即人與人之間成為赤裸裸的利益關(guān)系。在功利性的主導(dǎo)下，人實(shí)際就成為了一個(gè)工具，“扶我時(shí)是工具，扶完了還有用，就繼續(xù)當(dāng)做工具?！?/P>

　　“這樣的情形是不可能短期改變的”，顧駿說，這時(shí)候法律的作用就顯得尤為重要。但很遺憾，“彭宇案的判決負(fù)面影響公眾行為選擇”的觀點(diǎn)，在法律界幾成共識(shí)。

　　8月22日，許云鶴案在天津市第一中級(jí)人民法院二審。跟南京法院判決的“彭宇案”一樣，盡管“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸”，但天津市紅橋區(qū)法院仍一審判決許云鶴賠償王秀芝10.8萬余元。法院在判決中的“主觀推理”——“沒有撞人，怎么會(huì)去救助”、“沒有撞著，至少也嚇著了”——成為民眾討伐的重點(diǎn)。

　　中國政法大學(xué)副校長(zhǎng)何兵認(rèn)為這是一種“墓碑式”的判決，它傳遞了一個(gè)恐怖的信號(hào)——原告承擔(dān)舉證責(zé)任的原則可以被模糊掉，在雙方都沒有確實(shí)證據(jù)的情況下，這樣的判例意味著，“沒有證人證明我沒撞的情況下，就算我撞了”。

　　愛心如何攙扶

　　“如果一次或幾次不當(dāng)?shù)呐袥Q，就是見義而不為的全部理由，只能證明社會(huì)的道德基礎(chǔ)本來就不堪一擊。即使沒有以前的錯(cuò)判，你也未必打算出手。”

　　周菊貞老人仍會(huì)每日走過宿舍區(qū)邊上的菜市場(chǎng)，不斷遇到那些相熟的商販和街坊，他們中的很多人都是那一天早晨的親歷者。但她和孩子們?cè)缫堰_(dá)成了共識(shí)，“不想追究任何人的責(zé)任”。

　　“事情已經(jīng)這樣了，過去就過去吧。”她說。  

　　憂及自己，同樣已經(jīng)87歲高齡的老人不知道，如果有一天，自己摔倒在地上，別人敢不敢伸手去扶一把。想來想去，她堅(jiān)決寫下了一紙免責(zé)聲明，讓女兒也在上面簽字，在媒體上進(jìn)行公開：“本人在人行道上摔倒被人施救，施救者免責(zé)?！?/P>

　　這會(huì)攙扶起愛心嗎？在律師看來，這顯然不是上策。

　　顧駿說，我們固然不能對(duì)彭宇案“以訛傳訛”，放大“救助者恐慌癥”，但不能不承認(rèn)，“彭宇案”已成判例，即便在中國判例不進(jìn)入法律，但至少對(duì)相似案件的審理，會(huì)有參照意義。

　　“所以哪怕只有一個(gè)‘恩將仇報(bào)’的老人，哪怕只有一個(gè)救助者在證據(jù)不明的情況下被判承擔(dān)責(zé)任，也足以導(dǎo)致大家內(nèi)心糾結(jié)?！?/P>

　　顧駿認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)型期環(huán)境中，傳統(tǒng)的道德義務(wù)和現(xiàn)代的法律權(quán)利發(fā)生了碰撞：個(gè)人如何在履行自我認(rèn)同的道德義務(wù)時(shí)，保護(hù)好法律賦予自己的權(quán)利，避免遭受誤傷？

　　也有人在試圖通過其他嘗試去破解這個(gè)難題。華南師范大學(xué)理論部教授談方在今年3月5日倡導(dǎo)設(shè)立了“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”。

　　“不管是誰，你見到有老人摔倒你大膽去攙扶，由此引發(fā)的官司，我們律師免費(fèi)幫你打，你如果真敗訴了，我們給你賠償?！闭劮秸f，基金成立的半年來，已經(jīng)募集到4萬多元的捐款，60多位律師參與其中，至今已經(jīng)接觸過三起類似案件。但讓談方?jīng)]有想到的是，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”半年僅成功援助了一起，發(fā)放了508元。其余的兩起當(dāng)事人最終都放棄了法律維權(quán)。

　　北京漢良律師事務(wù)所律師胡益華認(rèn)為，解決這些問題，法律和社會(huì)救助還有很長(zhǎng)的路要走，但類似彭宇案等，畢竟只是小概率事件。

　　“如果一次或幾次不當(dāng)?shù)呐袥Q，就是見義而不為的全部理由，只能證明社會(huì)的道德基礎(chǔ)本來就不堪一擊?！彼f，“如果這樣的風(fēng)險(xiǎn)概率就足以阻止你伸手救人一命，則即使沒有以前的錯(cuò)判，你也未必打算出手?！?/P>

　　“是時(shí)候反思我們的良知本身了?！鳖欜E呼吁。（記者 石念軍）

（責(zé)任編輯：姬明華）