近來，各地重現(xiàn)“彭宇案”后，“老人跌倒，無人攙扶”或“好心相救，反而被告”之類的新聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不少公眾坦言難以再向摔倒的老人伸出援助之手。是道德缺失還是司法無力，法律界有關(guān)人士提出了自己的見解。

　　樂于助人不應(yīng)受個(gè)案影響 “許云鶴案的一審判決以及幾年前南京彭宇案的判決，確實(shí)對(duì)公眾心理產(chǎn)生了一些負(fù)面影響?！北本┦蟹ㄍ芈蓭熓聞?wù)所律師劉昊表示，這些案件畢竟只是個(gè)案，不能成為人們“見危不救”“摔倒不扶”的借口。

　　劉昊表示，一些公眾可能高估了出手救人的風(fēng)險(xiǎn)。法律的舉證原則是“誰主張誰舉證”，如果受害人認(rèn)為施救者就是侵權(quán)人，必須要拿出證據(jù)來證明施救者的過錯(cuò)。“僅僅由于我伸出援手就認(rèn)為我是侵權(quán)人，這只是一種主觀臆斷，不能做這樣的推定?！?/P>

　　劉昊還認(rèn)為，法院遇到類似這種各執(zhí)一詞又缺乏證據(jù)的案件，在審判時(shí)要慎之又慎。

　　建議減輕善意救助者責(zé)任 在復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院任教的李世剛博士告訴記者，目前許多國家都減輕甚至免除善意救助者的責(zé)任。在英美法系國家有一種法則被稱為“好撒馬利亞人法則”。比如，美國有法律要求，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨槎o被救助者造成民事?lián)p害時(shí)，其責(zé)任可以依據(jù)一定程序予以免除。澳大利亞、加拿大等國家也有類似的規(guī)定。

　　“在目前我國法律沒有設(shè)立強(qiáng)制‘善意救助’的情況下，法官應(yīng)在依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，根據(jù)已經(jīng)查清和被證明的事實(shí)，嚴(yán)肅認(rèn)定事件的性質(zhì)，進(jìn)而準(zhǔn)確判定雙方責(zé)任?！崩钍绖偙硎尽Ｒ娏x勇為、助人為樂都屬于道德范疇，并不是法律義務(wù)。面對(duì)不時(shí)發(fā)生的“見危不救”“摔倒不扶”現(xiàn)象，一些人提議，是否有必要將見義勇為上升為法律義務(wù)。李世剛認(rèn)為，見義勇為、危難相助要不要作強(qiáng)制規(guī)定、如何規(guī)定，的確需要進(jìn)一步研究。

（責(zé)任編輯：李明俐）