新聞背景

　　最近，發(fā)生了這么一件事。

　　8月26日，江蘇省如皋市交警接到報警，稱一輛大巴車在石莊鎮(zhèn)的立交橋上撞倒了一名騎三輪車的老人并逃逸。

　　老人姓石，頭部有輕微傷，在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院留院觀察。老人的兒子在接受采訪時稱，有人打電話告訴他，他母親被大客車撞倒了。這位石老太太也告訴記者，她是被汽車剮倒的，并咬定撞倒她的是一輛大客車。

　　但大客車的司機(jī)殷紅彬所述卻與石老太太反映的情況截然相反。殷紅彬說，他只是開車經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)有三輪車橫在路面，一名老人被壓在了車下，于是靠邊停車，扶起了老人。

　　所幸車上裝有監(jiān)控，整個過程被清楚記錄了下來，證明司機(jī)所說屬實，還了司機(jī)清白。事后，石老太太說，她是被別的車剮倒了，后來有人來扶，就以為是撞倒她的車，“誤會好人了”，表示道歉。

　　助人反被人冤枉的類似事情，近年來時有耳聞。南京彭宇案、前些天剛剛二審開庭的天津許云鶴案都因相似性質(zhì)，引起公眾高度關(guān)注。

　　“為什么做好事卻引火燒身”、“做好事都要自帶攝像頭嗎”、“以后還敢扶老太太嗎”，關(guān)于這個話題，追問不斷。

　　一問：受助者，為何恩將仇報

　　編輯：發(fā)生在江蘇如皋的這起事件，司機(jī)究竟是撞人，還是救人？

　　殷紅彬：8月26日中午12點(diǎn)半，我駕駛著車號為“蘇F29171”的大客車，載著乘客從如皋石莊鎮(zhèn)出發(fā)，前往南通市區(qū)。行駛到張黃立交橋時，發(fā)現(xiàn)路面上橫著一輛三輪車，一名老人被壓在車下。我迅速靠邊停車，和乘務(wù)員郁維貞跑下車，將老太攙扶起來。

　　但是，附近村民將我攔住“不讓走”，懷疑是我撞了人。在讓對方記下車牌號后，我才重新開車上路。

　　記者：據(jù)如皋市宣傳部新聞科邵科長說，29日下午，受石老太委托，其兒子郝先生帶著錦旗來到南通飛鶴快客公司，向熱心救人的殷紅彬、郁維貞表示了感謝。

　　編輯：這幾年，出現(xiàn)過不少類似事件，其中有像如皋事件這樣最終被證明是一場誤會的，但也有助人為樂者遭到惡意誣陷的。這類事件的發(fā)生，究竟是什么原因？

　　王敬波：類似事件的再三出現(xiàn)，從根本上說，恐怕是社會誠信系統(tǒng)出了問題。在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的過程中，由于相關(guān)法律法規(guī)尚不完備，一個公平的、透明的市場競爭機(jī)制尚未完全建立，在商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了不公平競爭，甚至商業(yè)欺詐。而這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不良影響，也會逐漸滲透入社會生活中。在國家治理和政府管理領(lǐng)域也存在著類似的情況。

　　各種領(lǐng)域的問題作用于社會生活，一方面導(dǎo)致社會上產(chǎn)生了為了逐利不擇手段的現(xiàn)象；另一方面，也使人與人之間的信任感降低，人們越來越不敢做好事。

　　編輯：這類事件中，我們好像總是聽聞好人被冤枉，很少聽到壞人被懲罰。這是不是因為法律中對誣陷、冤枉人的人懲處力度不夠？

　　王敬波：對于惡意欺詐，我國法律體系中是有懲罰機(jī)制的。但是，具體到操作層面并不容易。助人者可能覺得要提供證據(jù)，自證清白，或者證明對方欺詐，直至追究責(zé)任、為自己維權(quán)，時間、經(jīng)濟(jì)成本都高，不如私下與對方達(dá)成協(xié)議，平息事端。這多少與中國人多一事不如少一事的處事態(tài)度有關(guān)。

　　另一方面，圍觀者可能也本著事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，未必愿意第一時間站出來作為證人，幫助蒙冤者維權(quán)。因此，盡管有相關(guān)法律制度，但從實際效果來看，法律中很難對惡意欺詐行為進(jìn)行有力的處罰。這也可能進(jìn)一步助長無良人的僥幸心理和社會上的不正之風(fēng)。

　　二問：助人者，為何引火燒身

　　記者：如皋警方稱，他們在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，南通飛鶴快客公司的大巴車都安裝了車輛監(jiān)控系統(tǒng)，能夠?qū)崟r記錄車輛前方和內(nèi)部情況。監(jiān)控系統(tǒng)對后來事件的調(diào)查起到了重要作用，是嗎？

　　殷紅彬：正是因為有這套監(jiān)控系統(tǒng)，我覺得警方一定能還自己一個清白?！　?/P>

　　編輯：如果如皋事件中沒有攝像頭的存在，是不是助人為樂的人又要背黑鍋？為什么做好事卻引火燒身？是證明自己無辜這件事難度特別大嗎？

　　王敬波：如皋事件中，比較幸運(yùn)的就是有攝像頭清楚記錄下了事件的全過程，提供了清晰無誤的證據(jù)，事情的是非曲直都很明確，因此處置起來相對比較簡單。

　　在通常的案件調(diào)查和審理中，證據(jù)是很重要的裁判依據(jù)。比如，可以通過傷情鑒定、提供人證物證等方式，為公安機(jī)關(guān)的調(diào)查或者法官的裁判提供依據(jù)。

　　但是事實上在很多案件中舉證責(zé)任的承擔(dān)并不那么容易，由于缺乏有力的人證物證，這件事確實會給調(diào)查、裁判帶來難度。畢竟事件過去了，很多事件又是短時間發(fā)生的，或者稍縱即逝，客觀上難以重新完全還原。

　　中國有助人為樂的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)應(yīng)該得到弘揚(yáng)，但是我們也必須提醒行善的人，在做好事的同時，一定要增強(qiáng)法律觀念、證據(jù)意識和自我保護(hù)意識，避免好心辦壞事。比如，如果遇到犯罪或者事故現(xiàn)場，就不能不顧一切地沖進(jìn)去施救，需要有意識地保護(hù)現(xiàn)場，以免影響以后的調(diào)查取證，或者給自己帶來不必要的麻煩。

　　三問：執(zhí)法者，為何左右為難

　　編輯：有這樣一種觀點(diǎn)，法院作出不利于助人為樂者的裁決，會讓惡意欺詐的人稱心，做好事的人寒心，以后就更沒人做好事了。既維護(hù)法的尊嚴(yán)，又保護(hù)行善者的權(quán)利，執(zhí)法者往往左右為難，怎樣才能兩全呢？

　　王敬波：首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，具體到一個案件的裁決，法官和媒體所接觸掌握的事實、證據(jù)也許是不盡相同的。媒體披露的信息，公眾作出的判斷，未必就真實、全面、準(zhǔn)確。

　　因此，我們在不全面了解事件的情況下，盡量不要妄自對法院的裁判進(jìn)行評論。

　　從另一個角度說，我們也要強(qiáng)調(diào)法院在裁判一些涉及社會倫理、社會誠信、社會道德的案件時，應(yīng)該重視法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　司法職能是隨著社會進(jìn)步而發(fā)展的，但是至少在中國目前環(huán)境下，司法需要承擔(dān)一定的引導(dǎo)社會風(fēng)尚的責(zé)任。

　　盡管在有些判例中，可能由于取證困難等問題的客觀存在，最終裁決可能不利于行善者，但是可以通過裁判文書對社會公眾進(jìn)行引導(dǎo)，對公眾的善行進(jìn)行肯定，也能達(dá)到引導(dǎo)社會風(fēng)尚的作用。

　　記者：此事發(fā)生后，有網(wǎng)友戲謔說，按照這種趨勢，誰還敢扶老太太啊？您對此事怎么看？

　　張小平：一定要迅速查明真相，褒善懲惡，給社會一個明明白白的交代，讓好人有好報，要引導(dǎo)社會輿論，樹立正確價值觀。好事要做，好人最終是會得到社會承認(rèn)的！

（責(zé)任編輯：吳雄）