摘要：昨日，財政部與國稅總局聯(lián)合發(fā)布通知稱，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅。至此，伴隨新婚姻法解釋三而衍生出來的有關(guān)是否征收房產(chǎn)加名稅的猜測、爭論終可告一段落。

　　有關(guān)征收房產(chǎn)加名稅的最初消息來源是8月23日南京市地稅局的相關(guān)通知，然而，僅過了一天，該市地稅局又改口“稅務(wù)總局正在著手研究具體意見，待正式意見明確后，地稅部門將按上級規(guī)定執(zhí)行”。8月25日，國家稅務(wù)總局表示：“南京房產(chǎn)證加名征契稅，屬于地方政府稅收行為，短期來看，恐怕不可能在全國范圍內(nèi)推行類似政策?！倍搅?8日，南京市地稅局則又聲稱“暫不征收”房產(chǎn)加名稅。

　　南京市地稅局在是否開征房產(chǎn)加名稅的問題上經(jīng)歷了“七天三變”，最終還是宣布“暫不征收”。不過，這卻引發(fā)了全國其他城市稅務(wù)機(jī)構(gòu)有關(guān)征收房產(chǎn)加名稅的“沖動”，包括成都、青島、泉州、蘇州、無錫等城市，都紛紛表示要對婚前房產(chǎn)加名征收3%左右的契稅，武漢市地稅局征稅幅度高達(dá)4%。然而頗為諷刺的是，就在各地稅務(wù)機(jī)構(gòu)聞稅欣喜萬分，乃至準(zhǔn)備開征之時，這些地方稅務(wù)局卻并沒有在意這一行為本身存在的“程序瑕疵”，即市級稅務(wù)機(jī)構(gòu)無權(quán)制訂稅收政策，而是需要中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)作出決策。

　　當(dāng)然，從目前來看，因為財政部與國稅總局的一紙令下，幾個準(zhǔn)備開征房產(chǎn)加名稅的地方稅務(wù)局都“未能得逞”。但是，這并不能改變當(dāng)下納稅人在與稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行互動時嚴(yán)重處于弱勢的現(xiàn)狀。

　　有關(guān)稅收的知識顯然可以辟為一個極為專業(yè)的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域里，稅務(wù)機(jī)構(gòu)自然輕車熟路，對于各種政策、法規(guī)的解釋都可以做到游刃有余，鑒于普通民眾對此專業(yè)領(lǐng)域幾乎處于一無所知的狀態(tài)，他們甚至可以做到“信口開河”，在一些富有爭議的問題上也能通過各種專業(yè)術(shù)語做到振振有詞。

　　例如，在解釋為何要開征房產(chǎn)加名稅時，南京市地稅局回應(yīng)稱：根據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條：“在中華人民共和國境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅。”這一解釋以契稅法律為后盾，征收似乎已是板上釘釘之事。但實(shí)際上，也有一些法律人士表示：“加名”只是夫妻對有關(guān)財產(chǎn)的約定，不是交易行為，不應(yīng)當(dāng)征收契稅。這里需要指出的是，雙方的爭議在于“加名”是不是一種交易。如果是交易，那就是純粹的經(jīng)濟(jì)行為，國家稅務(wù)機(jī)構(gòu)介入當(dāng)無可厚非，但在婚姻關(guān)系中，因為新婚姻法解釋三的出臺，對婚前房產(chǎn)“加名”，也可以理解為夫妻雙方的一種約定，這是一種去經(jīng)濟(jì)化的家庭行為。

　　就我國的立法原則而言，對稅法漏洞補(bǔ)充應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)從有利于納稅人的角度解釋。也就是說，在可收可不收時，當(dāng)不收這類稅。對照各地稅務(wù)機(jī)構(gòu)努力將“加名”解釋為一種交易的行為，我們看到的不是稅務(wù)機(jī)構(gòu)讓利于民，而是赤裸裸地與民爭利，甚至是千方百計地試圖“制造”新稅。

　　稅務(wù)機(jī)構(gòu)不為納稅人著想，卻以征收更多稅款為目標(biāo)行事邏輯，初看是征稅政策缺乏透明所致，但更深層地去看，還在于稅收的意義被扭曲。現(xiàn)代國家必然是一個稅收國家，納稅人的納稅行為體現(xiàn)的是一個公民的責(zé)任與義務(wù)，而國家也同樣有義務(wù)回答納稅人有關(guān)自己為何被納稅、納多少稅以及稅款的去向等問題。而我們國家在上世紀(jì)90年代以后，通過高科技手段打造了“金稅工程”等項目，主要關(guān)注的是防止偷稅、漏稅、詐騙等行為，卻在反饋納稅人疑慮方面滯后太多。

　　也就是說，當(dāng)前的政府更關(guān)注怎樣才能收更多的稅，卻對是否該收、收多少、收完了怎么辦等問題加以忽視。此次加名稅征收的鬧劇，直接顯示了納稅人在與國家稅收機(jī)構(gòu)打交道時的弱勢地位。這種弱勢一方面源自雙方專業(yè)知識的不對稱，另一方面，也與整個稅收制度的宏觀設(shè)計偏向有關(guān)：政府的精力主要放在如何增加稅收，以便提升我們的國家能力，而對納稅人的基本權(quán)益還是關(guān)注太少。

（責(zé)任編輯：姬明華）