江蘇南通一名司機(jī)扶起受傷老人被誣肇事者，因車內(nèi)有監(jiān)控錄像方證明其清白。老人稱自己一時(shí)糊涂深表歉意，讓兒子專程送錦旗致謝。官方擬為這名司機(jī)申報(bào)南通市“見義勇為好司機(jī)”。（8月30日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　我覺得，救人那位司機(jī)師傅應(yīng)該繼續(xù)救下去，但老太太不能致歉了事。這不是較真，而是為了維護(hù)社會(huì)最起碼的道德底線，尤其是被彭宇案等案弄成驚弓之鳥的社會(huì)道德文明。只有讓那些隨時(shí)準(zhǔn)備訛別人的人，也需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他們才不會(huì)肆無忌憚。

　　這些年，救人、做好事越來越有點(diǎn)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的味道。做好事，被救的人良心猶在，可能會(huì)獲得一定的精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，比如深圳中學(xué)生見義勇為被獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金；做好事，沒人作證，被救的人又沒有道德，就很容易粘包，成了替死鬼，比如彭宇與許云鶴。兩種極端,讓文明社會(huì)本應(yīng)具有的道德底蘊(yùn)越發(fā)消散，于是,我們經(jīng)常看到了一些老人在路上發(fā)病，圍觀的人很多，卻無人施以援助之手。很多人說這是一種道德的淪喪，我卻覺得這是一種道德迷茫，大家不知道該怎么樣來表達(dá)自己對道德的理解。

　　譬如彭宇案等，盡管他們一再強(qiáng)調(diào)自己是救人的，但沒有像攝像資料這樣直觀的證據(jù)，很可能會(huì)被救助對象反咬一口。就算救人的人心有不服，也頂多是以后不做好事了，無法對反咬者進(jìn)行懲罰或者約束。這次則不同，老太太一開始是滿口咬定是大巴車撞的，而且從視頻資料上看，老太太語言清晰，而且態(tài)度堅(jiān)決，絕對不像她自己所說有些糊涂。只是最后救人的司機(jī)拿出了視頻資料，老太太才改口，我覺得這是一種被動(dòng)的道歉，是一種訛詐未遂。

　　對于這種三番五次出現(xiàn)的鬧劇，對于這種總是泯滅社會(huì)道德的做法，我們應(yīng)該給予警告。這時(shí)候就需要這位救人司機(jī)再見義勇為一次，只是這次不是救人，而是拯救公德，用他手中的視頻資料以及老太太和其兒子的不當(dāng)言辭，來追究他們的法律責(zé)任。讓他們?yōu)樽约寒?dāng)時(shí)的“一時(shí)糊涂”付出代價(jià)，也為社會(huì)討個(gè)說法。

　　當(dāng)彭宇案等給社會(huì)風(fēng)氣蒙上一層令人壓抑的陰影時(shí)，撥開云霧最好的辦法就是抓住幾個(gè)涉嫌訛詐的典型，進(jìn)行反擊。這次就是個(gè)機(jī)會(huì),希望通過追究老太太訛人的法律責(zé)任來警告一些居心不良者少一些歪門邪道，當(dāng)然,也是給正義的社會(huì)道德?lián)窝鲋?讓道德的光芒更閃耀。（傅萬夫）

（責(zé)任編輯：姬明華）