——回應昨日南都社論《院士遴選回歸純粹需更多個體抗爭》

　　中科院院士增選初步候選人名單公布后，享有國際盛譽的神經(jīng)學科學家、北京大學生命科學學院院長饒毅教授落選。隨后，這名“頂級海龜”在博客上發(fā)表聲明，宣布從此以后不再候選中國科學院院士。在接受媒體采訪時，他坦言：這樣做能讓這個體系的風氣有所收斂。對此，南都刊發(fā)社論表示附議，并指出“院士遴選回歸純粹需更多個體抗爭”。

　　的確如此，學術的純潔需要學者個體抗爭的群體涌現(xiàn)，需要“良幣驅(qū)逐劣幣”，而不是相反。正如權利社會需要個體較真，“眼里容不下沙子”的學者對學術沉疴的撻伐也能對學術環(huán)境的改良起到點滴的推動作用。力量雖然可能微小，但“聚沙成塔、集腋成裘”，對個體抗爭的呵護和支持，足以產(chǎn)生更大的批判和推動的能量，這也是每一個對學術身懷“赤子之心”和葆有“樸素敬意”的人所期望看到的景象。

　　但在鼓勵個體抗爭的同時，必須正視一個事實，那就是“饒毅式”的抗爭并不具備大規(guī)模復制的可能。就如社論指出的，更多和饒毅同樣落選的學者選擇了默不做聲，這些也被人們盡可能地理解，畢竟“兩年之后再戰(zhàn)”才是大多數(shù)人的“理智”選擇。進一步分析就可以得出，饒毅雖然“混跡”于國內(nèi)學術界，但卻是國外學術制度和土壤下的一粒種子，他的大膽敢言，他的特立獨行，無不鐫刻著海外的痕跡，而這也就注定了抗爭個體的“稀缺”。

　　中國學術界之所以純粹不起來，是因為有了太多的“不純粹”。本來，學者自有學者的信念、理想和使命，學術圈自當有迥異于其他圈子的風格和氛圍，但如今官、學、商這三個圈子相互交雜，學術圈夾雜了官僚氣息和商業(yè)氛圍。如此，中國專家學者數(shù)量全球領先，但科技產(chǎn)出和學術成果嚴重滯后。

　　當一個人在對社會過度需求和吸取的時候，也就會透支自己。當學者與官員、商人走得過近，或者本身就是“屁股決定腦袋”的官員和搖唇鼓舌的商人，則其必定分身乏術，只能二選一或三選一，而這無疑是學術的災難。有評論說，中國對待學者實在太好，當很少有國家拿出官帽作為禮物贈與學者的時候，中國的學者在進爵，學術則停滯或后退。相反，其他國家的學者未能進爵，但學術在進步。若國內(nèi)官、學、商三者的界限沒有劃清，學者仍然醉翁之意不在酒，而在官位和利益之間的話，那學術的進步注定只會是一紙空談。（空山新雨）

（責任編輯：姬明華）