對(duì)于公眾的質(zhì)疑，有關(guān)部門需認(rèn)真回應(yīng)，包括饒毅為何“出局”，官員、高管為何當(dāng)選院士，只有標(biāo)準(zhǔn)清晰，才能打消公眾的疑慮，也才能讓大家相信科學(xué)性和公正性

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在中科院院士評(píng)審中，首輪即告“出局”，這樣的結(jié)果，就連圈內(nèi)人也呼“不可理解”，所以，在新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”的調(diào)查中，只有13.6%的受訪者認(rèn)為“很正常，誰都可能落選”，就確實(shí)很正常了。

　　也許，中國科學(xué)院的有關(guān)負(fù)責(zé)人，也會(huì)以第一輪是從314人選出145人，來回應(yīng)公眾的疑問，但是，毫無疑問，此次饒毅的“出局’,以及“出局”之后引發(fā)的強(qiáng)烈輿論反應(yīng)表明，當(dāng)前的院士評(píng)審，已有諸多不正常的跡象，值得有關(guān)部門高度關(guān)注。

　　根據(jù)《中國科學(xué)院院士章程》，院士，“是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，為終身榮譽(yù)”。這本來是十分光榮與神圣的，可是，調(diào)查的結(jié)果卻是，有45.9%的受訪者認(rèn)為“院士評(píng)選一直飽受質(zhì)疑，不當(dāng)選也沒什么”，最高的學(xué)術(shù)頭銜，遭遇如此尷尬的社會(huì)評(píng)價(jià)，這是正常的嗎？

　　確實(shí)，院士評(píng)選近年來遭遇的質(zhì)疑不少。在上一輪兩院院士新增選名單公布后，有媒體統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國科學(xué)院新增的35名院士中，8成是高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當(dāng)選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)，僅有一人例外———臺(tái)灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務(wù)。而在今年早些時(shí)候，人們?cè)谥袊こ淘喊l(fā)布的院士增選有效候選人名單中，發(fā)現(xiàn)多位在職或卸任的央企高管和政府高官。雖然任何人只要有突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，都可以不受身份限制參評(píng)，但是如此眾多的官員成為候選者，以及當(dāng)選者大多有行政頭銜，這能不讓人懷疑其科學(xué)性和公正性嗎？

　　對(duì)此，受訪者的態(tài)度十分鮮明，有76.0%的人認(rèn)為“如果不少官員和高管都可做院士，就值得懷疑”，17.2%的人表示，“不清楚具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，沒法說科學(xué)不科學(xué)”，只有6.8%的人認(rèn)為“會(huì)有點(diǎn)瑕疵，但總體是科學(xué)的”，一個(gè)莊嚴(yán)的評(píng)選，只得到6%左右的科學(xué)性認(rèn)可，這是不是需要反思呢？

　　其實(shí)，對(duì)于饒毅的“出局”，不少人是在意料之中的，包括饒毅本人也是如此。這是從過往的院士評(píng)審，很容易推論出的“結(jié)果”——一個(gè)總是批評(píng)國內(nèi)科研體制的學(xué)者，怎可能得到這一體制的好評(píng)呢？但即便如此，還有人對(duì)院士評(píng)審抱有一絲期待，從40.5%的受訪者認(rèn)為“饒毅有實(shí)力有良知，落選說明評(píng)選有缺憾”可以看到，雖然對(duì)結(jié)果，大家感到沮喪，但對(duì)評(píng)審制度的改革仍抱期望。

　　這是改革我國院士評(píng)審制度的民意基礎(chǔ)，一方面，對(duì)于公眾的質(zhì)疑，有關(guān)部門需認(rèn)真回應(yīng)，包括饒毅為何“出局”，官員、高管為何當(dāng)選院士，只有標(biāo)準(zhǔn)清晰，才能打消公眾的疑慮，也才能讓大家相信科學(xué)性和公正性；另一方面，目前的院士評(píng)審，本質(zhì)是對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)行行政評(píng)價(jià)，而行政評(píng)價(jià)的弊端已被共知，讓行政評(píng)價(jià)逐步退出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理，建立學(xué)術(shù)共同體，這是我國學(xué)術(shù)自治、形成健康學(xué)術(shù)環(huán)境的必由之路，按照這一方向推進(jìn)院士評(píng)審制度改革，才能拯救其公信力，讓院士評(píng)審擺脫各種行政和利益因素的干擾，真正成為最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。那個(gè)時(shí)候，任何人的“出局”，都會(huì)被認(rèn)為是正常學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，而不是現(xiàn)在任何人都可質(zhì)疑的尷尬局面。（學(xué)者 蔣理）

（責(zé)任編輯：姬明華）