對于公眾的質(zhì)疑，有關部門需認真回應，包括饒毅為何“出局”，官員、高管為何當選院士，只有標準清晰，才能打消公眾的疑慮，也才能讓大家相信科學性和公正性

　　北京大學生命科學學院院長饒毅在中科院院士評審中，首輪即告“出局”，這樣的結果，就連圈內(nèi)人也呼“不可理解”，所以，在新京報“京報調(diào)查”的調(diào)查中，只有13.6%的受訪者認為“很正常，誰都可能落選”，就確實很正常了。

　　也許，中國科學院的有關負責人，也會以第一輪是從314人選出145人，來回應公眾的疑問，但是，毫無疑問，此次饒毅的“出局’,以及“出局”之后引發(fā)的強烈輿論反應表明，當前的院士評審，已有諸多不正常的跡象，值得有關部門高度關注。

　　根據(jù)《中國科學院院士章程》，院士，“是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽”。這本來是十分光榮與神圣的，可是，調(diào)查的結果卻是，有45.9%的受訪者認為“院士評選一直飽受質(zhì)疑，不當選也沒什么”，最高的學術頭銜，遭遇如此尷尬的社會評價，這是正常的嗎？

　　確實，院士評選近年來遭遇的質(zhì)疑不少。在上一輪兩院院士新增選名單公布后，有媒體統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國科學院新增的35名院士中，8成是高?；蜓芯繖C構的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務，僅有一人例外———臺灣云林科技大學的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務。而在今年早些時候，人們在中國工程院發(fā)布的院士增選有效候選人名單中，發(fā)現(xiàn)多位在職或卸任的央企高管和政府高官。雖然任何人只要有突出的學術貢獻，都可以不受身份限制參評，但是如此眾多的官員成為候選者，以及當選者大多有行政頭銜，這能不讓人懷疑其科學性和公正性嗎？

　　對此，受訪者的態(tài)度十分鮮明，有76.0%的人認為“如果不少官員和高管都可做院士，就值得懷疑”，17.2%的人表示，“不清楚具體標準和規(guī)范，沒法說科學不科學”，只有6.8%的人認為“會有點瑕疵，但總體是科學的”，一個莊嚴的評選，只得到6%左右的科學性認可，這是不是需要反思呢？

　　其實，對于饒毅的“出局”，不少人是在意料之中的，包括饒毅本人也是如此。這是從過往的院士評審，很容易推論出的“結果”——一個總是批評國內(nèi)科研體制的學者，怎可能得到這一體制的好評呢？但即便如此，還有人對院士評審抱有一絲期待，從40.5%的受訪者認為“饒毅有實力有良知，落選說明評選有缺憾”可以看到，雖然對結果，大家感到沮喪，但對評審制度的改革仍抱期望。

　　這是改革我國院士評審制度的民意基礎，一方面，對于公眾的質(zhì)疑，有關部門需認真回應，包括饒毅為何“出局”，官員、高管為何當選院士，只有標準清晰，才能打消公眾的疑慮，也才能讓大家相信科學性和公正性；另一方面，目前的院士評審，本質(zhì)是對學術實行行政評價，而行政評價的弊端已被共知，讓行政評價逐步退出學術評價領域，實行學術本位管理，建立學術共同體，這是我國學術自治、形成健康學術環(huán)境的必由之路，按照這一方向推進院士評審制度改革，才能拯救其公信力，讓院士評審擺脫各種行政和利益因素的干擾，真正成為最高的學術榮譽。那個時候，任何人的“出局”，都會被認為是正常學術評價的結果，而不是現(xiàn)在任何人都可質(zhì)疑的尷尬局面。（學者 蔣理）

（責任編輯：姬明華）