中國科學院院士增選，因落選者饒毅“從今以后不候選”的博客文章而眾所關注。但暫時，我們還不知道這是一個花絮，還是一個風波？

　　科學院、工程院的院士增選，向來為人關注。公眾關注，看到的多是表象，例如院士之爭越來越非關個人而是單位集體公關項目，院士中多“學官”乃至行政官員，院士成為挖角引進的搶手貨，以及院士數(shù)量多學術創(chuàng)造力弱等。科學界、工程界關注，當是更加切實，例如學術水平、資源分配、學術發(fā)展的方向以及學術承認（榮譽與利益）。

　　每年院士評選，都會有公共話題，多少而已。科學界內(nèi)曝料，很少有過，這應與身在其中受到諸多牽絆有關，個人利益、學術團體的利益、圈子的相互關系，或者還包括管理體制方面的羈絆等等，都能使人欲言而不能不止。饒毅聲明“從今以后不候選”，實屬難得。

　　從“從今以后不候選”的聲明，可以讀到復雜的態(tài)度。這里面既有對不出所料的落選的不滿，也有對中國院士制度的決絕，還有對自己學術能力的自信，以及對學術前途的信心。

　　不過，饒毅留下的只是意猶未盡的說法：“任何學生物的人都會知道原因”。我們并沒有學生物，所以不能明白饒毅所說的落選原因，更無從知道他認為的原因是否正確。即使饒毅的判斷屬實，一般來說，生物學界也不太可能有足夠份量的人把話說明。

　　饒毅近期在傳媒上介入一些公共討論。去年與清華大學生命科學學院院長施一公在美國《科學》雜志刊發(fā)社論，認為中國科研基金分配更多的是靠關系，“浪費資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”，引起相當多的科學工作者共鳴。這些自可見仁見智，應與院士評選無關。他的專業(yè)成就，對于外行來說，能夠看到的就是琳瑯滿目的履歷、榮譽表，以及論文和著作目錄，顯然，外行不足以評價他的水平。院士增選，評定的是國家在科技方面的最高學術稱號和終身榮譽，正是學術界進行的評價。

　　據(jù)百度百科，饒毅擔任北京大學生命科學學院院長，現(xiàn)為美國籍。中國尚未承認雙重國籍。根據(jù)《中國科學院院士章程》，可有外籍院士，由全體院士實行無記名投票選舉。但從現(xiàn)在的程序看，饒毅并非以外籍身份候選。饒毅的國籍到底是中國籍、美國籍？是應該候選院士，還是外籍院士？中科院院士工作局應該解釋。

　　當然，無論饒毅國籍如何，都不能掩蓋饒毅落選事件對中國科學發(fā)展的思考價值。

　　饒毅已列名有效候選人，在產(chǎn)生初步候選人階段落選。根據(jù)《中國科學院院士增選工作實施細則》，初步候選人由各學部實行通訊評審：學部按專業(yè)劃分評審組，院士對按專業(yè)劃分的有效候選人打分，學部主任會議確認打分結果，院士對本學部的全部有效候選人打分，學部確認初步候選人。如果生命科學和醫(yī)學學部尊重了增選程序，那么饒毅就是因本學部院士投票而落選。

　　饒毅的學術貢獻是否應當通過初選，這是一個問題，屬于專業(yè)評價。如果他應予通過的話，是投票的院士未能準確判斷其貢獻，還是故意壓低其評價，這是另一個問題?！叭魏螌W生物的人都會知道原因”，到底所指何事？說不說，說多少，固然是個人的自由，不過，如果人們無法通過具體的事實去辨析實情，就難于揭開真相而只能停留于籠統(tǒng)指責。

　　中國的院士遴選制度、學術評價制度、科學職業(yè)道德、科研管理制度、經(jīng)費配置制度等等，都存在諸多問題?，F(xiàn)象如同禿子頭上蚤子，人人都可以看到。制度改變，向有“看到問題主動改”和“抓住案例推著改”兩種路徑?，F(xiàn)在，無論什么領域，“看到問題主動改”都如天方夜譚，“抓住案例推著改”也或是案例既出抹平而止，或是連案例都不會出現(xiàn)，模糊放過。饒毅被媒體稱為“中國科學界的鯰魚”，曾經(jīng)直斥科研弊端，此次自己落選院士，豈不正宜將 “鯰魚”做到底，讓人具體地剖開一個案例？

（責任編輯：李明俐）