中國科學(xué)院院士增選，因落選者饒毅“從今以后不候選”的博客文章而眾所關(guān)注。但暫時(shí)，我們還不知道這是一個(gè)花絮，還是一個(gè)風(fēng)波？

　　科學(xué)院、工程院的院士增選，向來為人關(guān)注。公眾關(guān)注，看到的多是表象，例如院士之爭越來越非關(guān)個(gè)人而是單位集體公關(guān)項(xiàng)目，院士中多“學(xué)官”乃至行政官員，院士成為挖角引進(jìn)的搶手貨，以及院士數(shù)量多學(xué)術(shù)創(chuàng)造力弱等?？茖W(xué)界、工程界關(guān)注，當(dāng)是更加切實(shí)，例如學(xué)術(shù)水平、資源分配、學(xué)術(shù)發(fā)展的方向以及學(xué)術(shù)承認(rèn)（榮譽(yù)與利益）。

　　每年院士評(píng)選，都會(huì)有公共話題，多少而已?？茖W(xué)界內(nèi)曝料，很少有過，這應(yīng)與身在其中受到諸多牽絆有關(guān)，個(gè)人利益、學(xué)術(shù)團(tuán)體的利益、圈子的相互關(guān)系，或者還包括管理體制方面的羈絆等等，都能使人欲言而不能不止。饒毅聲明“從今以后不候選”，實(shí)屬難得。

　　從“從今以后不候選”的聲明，可以讀到復(fù)雜的態(tài)度。這里面既有對(duì)不出所料的落選的不滿，也有對(duì)中國院士制度的決絕，還有對(duì)自己學(xué)術(shù)能力的自信，以及對(duì)學(xué)術(shù)前途的信心。

　　不過，饒毅留下的只是意猶未盡的說法：“任何學(xué)生物的人都會(huì)知道原因”。我們并沒有學(xué)生物，所以不能明白饒毅所說的落選原因，更無從知道他認(rèn)為的原因是否正確。即使饒毅的判斷屬實(shí)，一般來說，生物學(xué)界也不太可能有足夠份量的人把話說明。

　　饒毅近期在傳媒上介入一些公共討論。去年與清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公在美國《科學(xué)》雜志刊發(fā)社論，認(rèn)為中國科研基金分配更多的是靠關(guān)系，“浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”，引起相當(dāng)多的科學(xué)工作者共鳴。這些自可見仁見智，應(yīng)與院士評(píng)選無關(guān)。他的專業(yè)成就，對(duì)于外行來說，能夠看到的就是琳瑯滿目的履歷、榮譽(yù)表，以及論文和著作目錄，顯然，外行不足以評(píng)價(jià)他的水平。院士增選，評(píng)定的是國家在科技方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)和終身榮譽(yù)，正是學(xué)術(shù)界進(jìn)行的評(píng)價(jià)。

　　據(jù)百度百科，饒毅擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長，現(xiàn)為美國籍。中國尚未承認(rèn)雙重國籍。根據(jù)《中國科學(xué)院院士章程》，可有外籍院士，由全體院士實(shí)行無記名投票選舉。但從現(xiàn)在的程序看，饒毅并非以外籍身份候選。饒毅的國籍到底是中國籍、美國籍？是應(yīng)該候選院士，還是外籍院士？中科院院士工作局應(yīng)該解釋。

　　當(dāng)然，無論饒毅國籍如何，都不能掩蓋饒毅落選事件對(duì)中國科學(xué)發(fā)展的思考價(jià)值。

　　饒毅已列名有效候選人，在產(chǎn)生初步候選人階段落選。根據(jù)《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》，初步候選人由各學(xué)部實(shí)行通訊評(píng)審：學(xué)部按專業(yè)劃分評(píng)審組，院士對(duì)按專業(yè)劃分的有效候選人打分，學(xué)部主任會(huì)議確認(rèn)打分結(jié)果，院士對(duì)本學(xué)部的全部有效候選人打分，學(xué)部確認(rèn)初步候選人。如果生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部尊重了增選程序，那么饒毅就是因本學(xué)部院士投票而落選。

　　饒毅的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是否應(yīng)當(dāng)通過初選，這是一個(gè)問題，屬于專業(yè)評(píng)價(jià)。如果他應(yīng)予通過的話，是投票的院士未能準(zhǔn)確判斷其貢獻(xiàn)，還是故意壓低其評(píng)價(jià)，這是另一個(gè)問題?！叭魏螌W(xué)生物的人都會(huì)知道原因”，到底所指何事？說不說，說多少，固然是個(gè)人的自由，不過，如果人們無法通過具體的事實(shí)去辨析實(shí)情，就難于揭開真相而只能停留于籠統(tǒng)指責(zé)。

　　中國的院士遴選制度、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、科學(xué)職業(yè)道德、科研管理制度、經(jīng)費(fèi)配置制度等等，都存在諸多問題?，F(xiàn)象如同禿子頭上蚤子，人人都可以看到。制度改變，向有“看到問題主動(dòng)改”和“抓住案例推著改”兩種路徑?，F(xiàn)在，無論什么領(lǐng)域，“看到問題主動(dòng)改”都如天方夜譚，“抓住案例推著改”也或是案例既出抹平而止，或是連案例都不會(huì)出現(xiàn)，模糊放過。饒毅被媒體稱為“中國科學(xué)界的鯰魚”，曾經(jīng)直斥科研弊端，此次自己落選院士，豈不正宜將 “鯰魚”做到底，讓人具體地剖開一個(gè)案例？

（責(zé)任編輯：李明俐）