“郭美美”風(fēng)波之后，更多人開(kāi)始關(guān)注，中國(guó)的慈善事業(yè)將何去何從？

　　“郭美美”風(fēng)波之后，更多人的目光聚焦在中國(guó)未來(lái)慈善的走向上。

　　由于我國(guó)現(xiàn)代慈善發(fā)展起步較晚，發(fā)育不充分，對(duì)慈善發(fā)展的路徑尚在摸索中，國(guó)內(nèi)慈善發(fā)展模式并不清晰，政府與慈善組織之間的關(guān)系尚未厘清。

　　“希望工程”創(chuàng)始人徐永光認(rèn)為，改革轉(zhuǎn)型的壓力和需求，從來(lái)沒(méi)有像今天這么強(qiáng)烈。

　　而不久前廣東省委十屆九次全會(huì)上，廣東省委書(shū)記汪洋說(shuō)要推動(dòng)“萬(wàn)能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式將一些社會(huì)管理和服務(wù)職能交由社會(huì)組織承擔(dān)。

　　壹基金裸奔

　　民辦基金會(huì)和公益組織正不斷從多個(gè)方向嘗試打破官辦慈善的格局。至今全國(guó)的基金會(huì)超過(guò)2000家，其中，非公募基金會(huì)以每年200多個(gè)的數(shù)量增長(zhǎng)，從2005年的不足300家增長(zhǎng)到2009年的846家

　　《望東方周刊》記者王曉 | 深圳報(bào)道

　　7月18日中午，深圳壹基金公益基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“壹基金”)秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬拖著箱子，走進(jìn)壹基金深圳總部的辦公室?！爸白〉木S也納酒店280元一天，太貴了，換到這邊的‘如家’，只要190元。”楊鵬笑著解釋。

　　此前一次，楊鵬坐飛機(jī)。原本買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)艙，由于航空公司積分夠了，被直接升為頭等艙。

　　“我不坐，你給我換回來(lái)?！睏铢i要求。

　　“為什么？是免費(fèi)升艙??！”工作人員不理解怎么還有人放著“免費(fèi)的午餐”不去吃。

　　“我是做公益的，我往那兒坐，沒(méi)準(zhǔn)就有人過(guò)來(lái)給我拍照片，說(shuō)大家快看，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)做頭等艙。所以謝謝你們，你們還是給我換回來(lái)吧?！睏铢i解釋。

　　事后，他對(duì)本刊記者表示，“其實(shí)這樣也是不正常的，但沒(méi)辦法，由于身份特殊，不敢坐?！?/P>

　　“轉(zhuǎn)型后的壹基金，可以更多理解為是在創(chuàng)業(yè)，也是心態(tài)的轉(zhuǎn)變?！蹦炒壬苹饡?huì)的人對(duì)《望東方周刊》稱(chēng)，“這就像當(dāng)年李開(kāi)復(fù)在GOOGLE時(shí)，都是住五星級(jí)酒店的。自己去創(chuàng)業(yè)后，就到處找‘如家’、‘7天’這樣的連鎖酒店住。其實(shí)以前的壹基金，花錢(qián)還是蠻厲害的?！?/P>

　　該業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)的“轉(zhuǎn)型”，是指2011年1月11日，深圳壹基金公益基金會(huì)掛牌，與先前的掛靠單位——中國(guó)紅十字會(huì)的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃以及上海私募基金會(huì)正式脫鉤。這意味著，擁有了獨(dú)立法人資格的壹基金，有了獨(dú)立的賬戶(hù)，可以獨(dú)立開(kāi)展公開(kāi)的募捐活動(dòng)。

　　“以前出了事，你可以把它推到紅會(huì)身上，現(xiàn)在責(zé)任得我們自己承擔(dān)?！睏铢i毫不諱言。

　　　一度被質(zhì)疑

　　在業(yè)內(nèi)，壹基金看似奢侈的執(zhí)行成本一度被質(zhì)疑。

　　2009年底，有網(wǎng)友爆出“李連杰壹基金開(kāi)個(gè)會(huì)花了200多萬(wàn)，建個(gè)網(wǎng)站也花了150萬(wàn)”，該網(wǎng)友稱(chēng)，壹基金在當(dāng)年第三季度的支出僅為7965690.18元，但是其行政及營(yíng)運(yùn)費(fèi)用(通常說(shuō)的管理費(fèi)用)就為1574091.74元，占到了19.76%。

　　按照2004年6月1日起施行、國(guó)務(wù)院頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。

　　很快，壹基金方面做出回應(yīng)，稱(chēng)這250萬(wàn)元的費(fèi)用支出中，有200萬(wàn)元得到了幾家企業(yè)的定向捐款贊助，并且提供了現(xiàn)場(chǎng)的部分設(shè)施贊助，其余的50萬(wàn)費(fèi)用使用的是非定向捐助款。建網(wǎng)站的150萬(wàn)中，包括采購(gòu)網(wǎng)站服務(wù)器、Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)、服務(wù)器機(jī)房托管、網(wǎng)站存儲(chǔ)設(shè)備、典范工程網(wǎng)評(píng)平臺(tái)開(kāi)發(fā)等。此外，截至2009年9月30日，壹基金的累計(jì)管理費(fèi)用占累計(jì)總支出為4%。10%的考核標(biāo)準(zhǔn)是以年度為單位，而非季度。

　　“不管怎么說(shuō)，200多萬(wàn)元開(kāi)個(gè)會(huì)，太奢侈了！”中國(guó)紅十字會(huì)系統(tǒng)某工作人員向本刊記者感嘆，“在我們這兒，給我20萬(wàn)元辦個(gè)會(huì)，我都得掂量掂量?！?/P>

　　身份模糊

　　然而，之前以“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”非公募的身份，運(yùn)作“中國(guó)紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃”的公募基金，由于治理模式、資金運(yùn)用規(guī)則互不兼容，的確使得壹基金長(zhǎng)期游走于法律模糊地帶，飽受質(zhì)疑。

　　中國(guó)的基金會(huì)分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)。所謂公募基金會(huì)，是指可以面向大眾募捐的基金會(huì)。由于涉及公眾資源的集聚和再分配，政府對(duì)公募基金會(huì)設(shè)置的準(zhǔn)入門(mén)檻通常會(huì)高于非公募基金會(huì)。

　　“壹基金用非公募的身份運(yùn)作公募基金，這種變通我是很贊成的，也許還有我的主意在里面。”南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)副理事長(zhǎng)徐永光告訴《望東方周刊》，“因?yàn)楫?dāng)時(shí)它的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)沒(méi)有辦法登記注冊(cè)，也就是說(shuō)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)不能進(jìn)入紅會(huì)里面，只能以一個(gè)公司的形態(tài)放在那兒。這樣一來(lái)，執(zhí)行項(xiàng)目的時(shí)候，資金撥付很麻煩。后來(lái)在上海注冊(cè)的那個(gè)非公募基金會(huì)實(shí)際上是一種執(zhí)行機(jī)構(gòu)形態(tài)的變通。用紅十字會(huì)里的公募基金去委托上海的非公募基金實(shí)施項(xiàng)目，原則上沒(méi)什么問(wèn)題。”

　　但彼時(shí)的壹基金仍像一個(gè)身份模糊的孩子，而作為其“監(jiān)護(hù)人”的中國(guó)紅十字會(huì)在三年合約期滿(mǎn)后，很可能會(huì)終止對(duì)壹基金的“監(jiān)護(hù)權(quán)”。2010年9月，李連杰坦言，壹基金存在中斷的可能，且問(wèn)題“意想不到的嚴(yán)重”。

　　“我當(dāng)時(shí)在媒體上注意到了這個(gè)事情?！鄙钲谑忻裾志珠L(zhǎng)劉潤(rùn)華告訴本刊記者，深圳自2006年開(kāi)始，即對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)實(shí)行直接由民政部門(mén)登記的體制?！拔覀冄芯亢蟀l(fā)現(xiàn)，其實(shí)法律上沒(méi)有規(guī)定說(shuō)民間不能注冊(cè)公募基金會(huì)，只是人們約定俗成的慣例而已?！?/P>

　　2010年11月，劉潤(rùn)華提出，如果李連杰愿意到深圳來(lái)，他愿意為他提供一切方便。

　　“感謝黨，感謝國(guó)家，感謝民政部，感謝紅十字會(huì)，感謝上海民政部門(mén)，感謝深圳市民政局”深圳壹基金公益基金會(huì)揭幕式上，李連杰難掩激動(dòng)。

　　轉(zhuǎn)型后的艱難嘗試

　　“剛轉(zhuǎn)型的時(shí)候，大家都興高采烈的。可一冷靜下來(lái)，麻煩了。怎么公募？誰(shuí)也沒(méi)經(jīng)驗(yàn)?。　币蓟饍?nèi)部工作人員向《望東方周刊》回憶。

　　所幸新管理團(tuán)隊(duì)亮相，讓大家看到了希望——理事會(huì)由李連杰、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)周其仁、萬(wàn)科集團(tuán)董事會(huì)主席王石、招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華、騰訊CEO馬化騰、阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官馬云等11人組成；周其仁擔(dān)任理事長(zhǎng)和法人代表，王石擔(dān)任執(zhí)行委員會(huì)主席。

　　“這樣的一個(gè)團(tuán)隊(duì)做公益，應(yīng)該可以做得純粹一些?！睏铢i認(rèn)為，“最起碼李連杰、王石他們，都挺有錢(qián)挺有名的，他們不是來(lái)掙錢(qián)的，也不是來(lái)出名的?！?/P>

　　在用了半年時(shí)間進(jìn)行新團(tuán)隊(duì)建設(shè)、賬務(wù)清算后，2011年7月15日，壹基金召開(kāi)了戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)，稱(chēng)未來(lái)三年，將聚焦于三個(gè)領(lǐng)域：災(zāi)害救助、兒童關(guān)懷和公益人才培養(yǎng)。

　　之前的壹基金被看作是一個(gè)公益百貨商場(chǎng)，如果什么都做，可能什么都做不專(zhuān)業(yè)，也不容易做出品牌來(lái)。討論再三后，理事會(huì)和咨詢(xún)方都認(rèn)為，聚焦戰(zhàn)略是壹基金的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　“接下來(lái)就是討論要聚焦什么？”楊鵬記得，當(dāng)時(shí)，周其仁、馮侖希望只做救災(zāi)，李連杰特別重視公益支持和公益的培訓(xùn)，馬蔚華特別想搞兒童救助。王石則表示，大家說(shuō)的都可以做。但在最后填表時(shí)，他選了“兒童救助”。

　　最終確定的三個(gè)領(lǐng)域，可算是各方妥協(xié)的結(jié)果。

　　“做公募基金會(huì)，就得是大家關(guān)心什么，我們做什么，不然怎么能讓人人參與呢？所以我們?cè)谶x擇的時(shí)候，也會(huì)側(cè)重比較容易調(diào)動(dòng)公眾情緒，賺人眼淚的領(lǐng)域?！?/P>

　　另一個(gè)要考慮的因素則是能不能在短期看到效果。楊鵬說(shuō)，曾有人問(wèn)到，為什么不做環(huán)保。“大家對(duì)環(huán)保太有經(jīng)驗(yàn)了，都知道這個(gè)要出效果太難了。比如說(shuō)沙塵暴治理的項(xiàng)目，做了5年，有人會(huì)問(wèn)，沙塵暴被你們控制住了嗎？我們?cè)趺唇忉專(zhuān)偛荒苷f(shuō)因?yàn)槲覀兊墓ぷ?，讓沙塵暴減少了半次。都說(shuō)不要拿企業(yè)的短期效應(yīng)來(lái)衡量，但不拿又不行，因?yàn)槟愕媒o公眾一個(gè)交代?！?/P>

　　“可以坦誠(chéng)的話，就沒(méi)有壓力”

　　“我們會(huì)盡我們的所能做到專(zhuān)業(yè)、透明。如果不專(zhuān)業(yè)不透明，我都不會(huì)捐錢(qián)。”7月15日，壹基金的戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)上，創(chuàng)始人李連杰承諾。但在之后答記者問(wèn)的環(huán)節(jié)，他又表示，“如果嚴(yán)格地說(shuō)每一分錢(qián)都給受災(zāi)的人的話，在這個(gè)地球上根本不可能有這樣的事。我永遠(yuǎn)說(shuō)法律法規(guī)，只要我們嚴(yán)格遵守法律，按照國(guó)家規(guī)定做到專(zhuān)業(yè)透明。至于道德審判，我們5年、10年后再看?！?/P>

　　“一些事情，如果可以坦誠(chéng)的話，就沒(méi)有壓力?！睏铢i顯然有些無(wú)奈，“但現(xiàn)在很多事情，我們沒(méi)法講出來(lái)，特憋屈?！?/P>

　　一件讓楊鵬覺(jué)得憋屈的事，是近日學(xué)者于建嶸公開(kāi)指出，在“隨手拍乞討兒童”活動(dòng)中，壹基金介入，讓大家捐款，募集了100多萬(wàn)，但迄今為止壹基金沒(méi)拿一分錢(qián)。

　　“壹基金的確沒(méi)有把錢(qián)給于建嶸，這主要是考慮到他們幾個(gè)志愿者只是自然人，壹基金從財(cái)務(wù)上是無(wú)法與自然人進(jìn)行大資金的對(duì)接的。”楊鵬解釋?zhuān)暗覀冊(cè)趦和戎捻?xiàng)目上已經(jīng)做了很多工作，包括與相關(guān)方面簽訂了總額為120萬(wàn)元的資助協(xié)議，目前已撥付了21萬(wàn)元”。

　　“這事誰(shuí)都沒(méi)錯(cuò)，就像一個(gè)好機(jī)構(gòu)和一個(gè)好人湊一塊，然后呢，發(fā)現(xiàn)沒(méi)辦法一起過(guò)日子，你說(shuō)誰(shuí)錯(cuò)？”楊鵬說(shuō)。

　　亦有來(lái)自業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑聲。

　　有深圳某基金會(huì)內(nèi)部工作人員指出，壹基金轉(zhuǎn)型為公募基金會(huì)后，找公眾募得的錢(qián)，能不能用來(lái)做團(tuán)隊(duì)建設(shè)?！肮骖I(lǐng)域?qū)_(kāi)透明有一種理解，有些錢(qián)不一定是買(mǎi)了桌子椅子蓋了房子，它可能是進(jìn)行了公益理念的宣傳和自身建設(shè)，壹基金的很多項(xiàng)目就是這樣。比如他們之前搞典范工程評(píng)選，比如他們找第三方的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)做咨詢(xún)，這些錢(qián)花出去，有些人認(rèn)為是公益，有些人可能不這么看。從這個(gè)層面上看，善款用做什么項(xiàng)目，其實(shí)是壹基金幫他們的捐款人做了決定。在一些人看來(lái)，它更務(wù)虛而不夠務(wù)實(shí)。我們希望，既然是公募基金會(huì)，所做項(xiàng)目最后能由捐款人來(lái)決定?！?/P>

　　對(duì)于公共性，楊鵬有著自己的理解，“什么叫公共性？難道要把壹基金的預(yù)算拿到網(wǎng)上來(lái)表決？把人員的工資交給網(wǎng)民決定？那如果一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)月薪3000元的話，恐怕都有人說(shuō)，太貴了吧！我們現(xiàn)在能保證的就是我們比較完善的制度，每出去一筆錢(qián)的話，都要由會(huì)計(jì)、出納、財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)四個(gè)人簽字，網(wǎng)上付款必須要四個(gè)人的密碼。再加上理事會(huì)、執(zhí)委會(huì)的層層制約，不要說(shuō)做壞事了，連做好事都難。”

　　騰訊公益慈善基金會(huì)總監(jiān)李劭告訴《望東方周刊》，紅會(huì)風(fēng)波之后，捐款人更加強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利了?！氨热缫郧昂苌贂?huì)有捐款人找我們的合作伙伴索要收據(jù)和發(fā)票，現(xiàn)在多了一些。作為公益組織，壓力也更大了些?！?/P>

　　慈善的回歸

　　“壹基金轉(zhuǎn)型后，就算在一些地方做得還有瑕疵，但總算有了自己獨(dú)立的人格”，徐永光認(rèn)為，慈善的本質(zhì)屬性就是民間性。

　　作為“希望工程”的創(chuàng)始人，徐永光對(duì)《望東方周刊》表示，在“希望工程”的時(shí)代，公益怎么做，基金會(huì)怎么運(yùn)行，公益的品牌怎么建設(shè)，完全是一張白紙?！斑@么多年看下來(lái)，公益體制和那個(gè)時(shí)候相比，其實(shí)是政府介入越來(lái)越多了?！?/P>

　　“改革轉(zhuǎn)型的壓力和需求，從來(lái)沒(méi)有像今天這么強(qiáng)烈”。

　　至今全國(guó)的基金會(huì)超過(guò)2000家，其中，非公募基金會(huì)以每年200多個(gè)的數(shù)量增長(zhǎng)，從2005年的不足300家增長(zhǎng)到2009年的846家。

　　徐永光認(rèn)為，民間慈善的規(guī)則會(huì)引導(dǎo)慈善行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。

　　“我們未必能做得很好，失敗了，就去想怎么改正錯(cuò)誤，踏踏實(shí)實(shí)地去做。”楊鵬認(rèn)為做公益一定要把心態(tài)放得從容。

　　一次，國(guó)際紅十字會(huì)駐華代表拿著國(guó)際紅十字會(huì)厚厚的一大本賬，有記者問(wèn)能不能把這本賬送給他。代表很坦率地說(shuō)，不能，并且解釋說(shuō)，這個(gè)印刷成本都是有預(yù)算的，如果需要的話，可以到網(wǎng)上去查

　　《望東方周刊》記者王曉 | 深圳報(bào)道

　　像是蝴蝶效應(yīng)，2011年6月，一個(gè)叫郭美美的女孩引發(fā)的一連串風(fēng)波，讓中國(guó)紅十字會(huì)陷入前所未有的信任危機(jī)。

　　喧囂之下，更多的學(xué)者開(kāi)始了制度層面的反思。

　　為此，《望東方周刊》對(duì)前民政部慈善司司長(zhǎng)，北師大公益研究院院長(zhǎng)王振耀進(jìn)行了專(zhuān)訪。

　　公益和商業(yè)要有邊界

　　《望東方周刊》：中國(guó)紅十字會(huì)這次遇到的信任危機(jī)和暴露出的種種問(wèn)題，是可以預(yù)見(jiàn)的嗎？

　　王振耀：有些突然，但還是可以預(yù)見(jiàn)的?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)完全改變了人們的生活方式，也改變了公眾、政府和慈善組織之間的互動(dòng)方式，這是我們過(guò)去沒(méi)有想到的。一個(gè)小姑娘曬個(gè)車(chē)，在沒(méi)有微博的時(shí)候，誰(shuí)會(huì)知道呢？但現(xiàn)在一說(shuō)出來(lái)，全世界都知道了。我們過(guò)去對(duì)信息時(shí)代的理解很淺，現(xiàn)在是該反思了。信息時(shí)代，大家對(duì)公共事件都可以參與了，都要發(fā)言了。

　　《望東方周刊》：這次紅會(huì)風(fēng)波中所出現(xiàn)的商紅會(huì)，其本身并沒(méi)有登記成為一個(gè)有實(shí)體有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但卻能頻繁以紅十字會(huì)和商紅會(huì)的名義開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)，并且它和天略集團(tuán)之間的財(cái)務(wù)往來(lái)也是糾纏不清的一筆賬。一般人可能會(huì)認(rèn)為，一個(gè)公益項(xiàng)目，凡是涉及到商業(yè)的行為，都應(yīng)該排除在外；也有人認(rèn)為這種想法有些極端，甚至對(duì)于公益項(xiàng)目而言，也未必是好的建議。那么在你看來(lái)，商業(yè)和公益的邊界何在？

　　王振耀：一定要有一個(gè)邊界。首先是這些社會(huì)企業(yè)掙來(lái)的錢(qián)主要用作公益。其次就是透明，投入公益的商業(yè)行為是要和公眾說(shuō)清楚的。因?yàn)槟阋坏焐瞎娴拿?，大家就?huì)認(rèn)為這是一種捐贈(zèng)行為，因此愿意來(lái)買(mǎi)你的東西。所以你用紅會(huì)的名頭可以，用它的標(biāo)志可以，用來(lái)做商業(yè)也可以，但要注意底線，底線就是這些錢(qián)是用來(lái)增加你紅十字會(huì)的收入，從而回饋社會(huì)的。

　　必須讓捐贈(zèng)者滿(mǎn)意

　　《望東方周刊》：在最近的采訪中發(fā)現(xiàn)，紅會(huì)的事情過(guò)后，一些公益組織在執(zhí)行費(fèi)用的使用上如履薄冰，生怕被公眾質(zhì)疑。你如何看待這種現(xiàn)象？

　　王振耀：做公益的人確實(shí)要適度注意，而公眾的一些觀點(diǎn)也應(yīng)該轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。

　　有深圳公益組織的人問(wèn)香港做慈善的人，說(shuō)你們公益組織的人能住五星級(jí)酒店嗎？能開(kāi)寶馬車(chē)嗎？香港人就很奇怪，在香港怎么沒(méi)有人問(wèn)這種問(wèn)題??？香港的公益組織要做的，是公布個(gè)人收入，每一個(gè)級(jí)別的員工年薪多少。至于公布完之后，人家開(kāi)豪華車(chē)什么的，那是人家自己的事啊，當(dāng)然，他們也有一些地方規(guī)定得很細(xì)，比如樂(lè)施會(huì)（微博）組織的會(huì)上，一頓飯多少錢(qián)，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的話，對(duì)不起，不報(bào)銷(xiāo)。

　　他們的監(jiān)督是通過(guò)機(jī)制來(lái)監(jiān)督的，咱們的監(jiān)督是專(zhuān)門(mén)盯著別人在那兒干什么呢。

　　《望東方周刊》：我們的監(jiān)督也許會(huì)讓一些做公益的人很沒(méi)尊嚴(yán)？

　　王振耀：對(duì)呀，那將來(lái)大家就不敢做了?，F(xiàn)在我們很多慈善組織的人工資相當(dāng)?shù)?，那樣不行。我們制定的?biāo)準(zhǔn)和規(guī)定應(yīng)該合乎人情，讓他基本有尊嚴(yán)的生活。

　　《望東方周刊》：有紅會(huì)系統(tǒng)的人對(duì)我說(shuō)過(guò)，民間慈善不可能放開(kāi)，他認(rèn)為一放開(kāi)會(huì)衍生更多的貪污，甚至出現(xiàn)卷款逃跑的現(xiàn)象，而官辦機(jī)構(gòu)再不濟(jì)也比民間的要可靠。你如何看待這種觀點(diǎn)？

　　王振耀：這種話要從另一個(gè)角度思考。紅會(huì)的事件應(yīng)該反思我們的體制和行政管理方式，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的管理是傳統(tǒng)的，老是用人格和道德來(lái)管理團(tuán)隊(duì)，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)誰(shuí)素質(zhì)高，誰(shuí)素質(zhì)低。但現(xiàn)在的管理需要的是標(biāo)準(zhǔn)化、程序化，要讓公益有章可循，這樣才可以避免出現(xiàn)類(lèi)似事件。

　　《望東方周刊》：說(shuō)到標(biāo)準(zhǔn)化、程序化，我們都說(shuō)信息公開(kāi)、透明，要公開(kāi)到什么程度？有沒(méi)有這樣的標(biāo)準(zhǔn)？

　　王振耀：透明的前提是規(guī)定要合理。但現(xiàn)在的情況是，有一些規(guī)定設(shè)定不合理，搞得大家不敢透明，只能躲著、捂著。比如按規(guī)定，基金會(huì)規(guī)定行政成本不能超過(guò)籌款的10%。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的話，一些小的基金會(huì)是沒(méi)法生存的。如果按照一年100萬(wàn)來(lái)算，那執(zhí)行成本就是10萬(wàn)。10萬(wàn)塊錢(qián)租房子、出差啊，都算在內(nèi)，還能養(yǎng)活幾個(gè)人？

　　另一方面，公開(kāi)透明必須讓捐贈(zèng)者滿(mǎn)意。捐贈(zèng)者不滿(mǎn)意，別人再滿(mǎn)意都沒(méi)用。

　　《望東方周刊》：民政部說(shuō)未來(lái)五年要有一個(gè)慈善信息公開(kāi)制度，為什么要等五年這么久？

　　王振耀：我覺(jué)得也許是他們的闡述方法問(wèn)題，可能說(shuō)的是未來(lái)五年要形成一套非常規(guī)范的公開(kāi)透明的機(jī)制。公開(kāi)透明說(shuō)難也難，真正做起來(lái)其實(shí)不算太難。各個(gè)部委“三公”都能公開(kāi)了，這個(gè)對(duì)基金會(huì)促進(jìn)應(yīng)該會(huì)很大。

　　對(duì)民間慈善的開(kāi)放越來(lái)越強(qiáng)

　　《望東方周刊》：目前中國(guó)的慈善組織有多少？分別以什么形式存在？

　　王振耀：第一類(lèi)是以基金會(huì)為代表的慈善機(jī)構(gòu)，分為公募的和非公募的，目前有2000多家。第二類(lèi)是紅十字系統(tǒng)，這是一個(gè)非常強(qiáng)的、有國(guó)際、國(guó)家的紅十字法做保障的系統(tǒng)，全國(guó)大約有3000多個(gè)，每個(gè)縣都有。第三類(lèi)是慈善會(huì)系統(tǒng)，這個(gè)也有幾千個(gè)。另外就是大量的公益捐助點(diǎn)和俗稱(chēng)的草根組織，有的注冊(cè)了，有的沒(méi)有注冊(cè)。截至2010年底，在民政部門(mén)登記注冊(cè)的各類(lèi)社會(huì)組織數(shù)量從2005年底的31萬(wàn)個(gè)增加到44萬(wàn)個(gè)。

　　《望東方周刊》：你曾經(jīng)提到過(guò)，來(lái)自民間的力量要注冊(cè)公募基金會(huì)，被批準(zhǔn)的“少之又少”，為什么？主要有哪些困難？

　　王振耀：這個(gè)是體制造成的，其實(shí)國(guó)外的募捐并沒(méi)有公募和非公募的說(shuō)法，是咱們自己分的。大家有一個(gè)概念，公募的市場(chǎng)就那么大，注冊(cè)的組織太多，大家誰(shuí)都拿不到錢(qián)。從常識(shí)上覺(jué)得不行。再加上對(duì)公募基金會(huì)一直有個(gè)“主管單位”的說(shuō)法，這是個(gè)障礙，因?yàn)闆](méi)有誰(shuí)愿意當(dāng)主管單位來(lái)?yè)?dān)責(zé)任。

　　《望東方周刊》：“壹基金”成功轉(zhuǎn)型之后，有網(wǎng)友認(rèn)為，這只是一個(gè)孤本，并不能成為中國(guó)慈善開(kāi)放的標(biāo)志，你如何看待其轉(zhuǎn)型的偶然性和必然性？

　　王振耀：它其實(shí)有很強(qiáng)的必然性。我是長(zhǎng)期負(fù)責(zé)這方面工作的，我發(fā)現(xiàn)這幾年整個(gè)民間慈善有了很大轉(zhuǎn)型。先是壹基金，接著，又有幾家民間的公募基金會(huì)注冊(cè)成功，大量企業(yè)也辦起了基金會(huì)，這可是結(jié)構(gòu)性的變革啊。目前，對(duì)民間慈善的開(kāi)放越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越快了。

　　《望東方周刊》：但它的路是一直往前走的。

　　王振耀：對(duì)，是往前走的。我現(xiàn)在回過(guò)頭去看看，今年簡(jiǎn)直是公益組織元年。這么多組織，一直在拓展。僅僅是一個(gè)草根組織注冊(cè)成功，那沒(méi)有大的影響力，但現(xiàn)在越來(lái)越多的民間基金會(huì)注冊(cè)成功，這就跟原來(lái)的結(jié)構(gòu)完全不一樣了。

　　《望東方周刊》：那政府呢，該扮演什么角色？

　　王振耀：公益組織僅僅靠捐款肯定不行，政府應(yīng)該拿出一定資金支持，要讓民間公益組織真正成長(zhǎng)起來(lái)。二是法律法規(guī)盡快地要適應(yīng)民間公益組織成長(zhǎng)的需要。三是一些體制要做適當(dāng)調(diào)整。我在民政部的時(shí)候說(shuō)過(guò)，英國(guó)、美國(guó)政府都有很高級(jí)別的慈善委員會(huì)，發(fā)生類(lèi)似紅會(huì)這種事件的時(shí)候，一些很有影響力的人物會(huì)坐下來(lái)開(kāi)會(huì)，由他們來(lái)承接這種質(zhì)疑，再通過(guò)媒體傳播出來(lái)。真正民間公益組織發(fā)展起來(lái)后，配套機(jī)制是必要的，包括智庫(kù)、咨詢(xún)等等。

　　像“壹基金”這種民間發(fā)起的公募基金會(huì)，法律上并沒(méi)有禁止成立，只不過(guò)我們這么多年有一些約定俗成的慣例，覺(jué)得要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，到最后就成了“不可以”

　　《望東方周刊》記者王曉 | 深圳報(bào)道

　　“起來(lái)得早了，原先這扇門(mén)是不開(kāi)的，我只好繞道走，當(dāng)然，你也可以等等，就會(huì)芝麻開(kāi)門(mén)啦”，7月5日，在呼和浩特開(kāi)會(huì)的深圳市民政局局長(zhǎng)劉潤(rùn)華在新浪微博上記錄著。

　　很快，有網(wǎng)友指出，“劉局此句有深意。”

　　“我當(dāng)然可以攀爬過(guò)去，但是會(huì)很累，還可能損壞公物；我也可以等著開(kāi)門(mén)，但我選擇了繞行。”劉潤(rùn)華向《望東方周刊》解釋?zhuān)案母锖蛣?chuàng)新最重要的是要有正確的方向，其次要講究策略和推進(jìn)的力度?！?/P>

　　如同30多年前的經(jīng)濟(jì)改革一樣，這些年，深圳又站在了中國(guó)公益事業(yè)發(fā)展的前沿。

　　2008年，深圳市委市政府《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范深圳市社會(huì)組織的意見(jiàn)》規(guī)定：社會(huì)福利類(lèi)和公益慈善類(lèi)社會(huì)組織可直接在民政部門(mén)登記，無(wú)需業(yè)務(wù)主管部門(mén)。公益組織的注冊(cè)“門(mén)檻”從此被打破。

　　2011年1月11日，“壹基金”落戶(hù)深圳。緊接著，越來(lái)越多的民間慈善組織選擇在深圳安家。截至2011年6月30底，深圳市的社會(huì)組織已有4213家。其中，由民政部門(mén)直接登記的有581家。

　　“像‘壹基金’這種民間發(fā)起的公募基金會(huì)，法律上并沒(méi)有禁止成立，只不過(guò)我們這么多年有一些約定俗成的慣例，覺(jué)得要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，到最后就成了‘不可以’。”劉潤(rùn)華認(rèn)為，深圳只不過(guò)打破了一些約定俗成的東西，“但有些時(shí)候，誰(shuí)先試水，誰(shuí)遇到的矛盾、受到的質(zhì)疑越多。”

　　最近的一次質(zhì)疑是在2011年7月。

　　新浪微博上網(wǎng)名為“網(wǎng)眼八分齋”的網(wǎng)友稱(chēng)，其所在的團(tuán)隊(duì)“愛(ài)心特區(qū)”從2004年以來(lái)，專(zhuān)門(mén)救助深圳落難的打工仔、打工妹，在街頭募捐132次，加上其個(gè)人捐助，合計(jì)過(guò)300萬(wàn)。2006年起，該團(tuán)隊(duì)多次向深圳市民政局申請(qǐng)注冊(cè)，但均被告知“不能登記注冊(cè)”。

　　“我們要問(wèn)的是為什么不允許一個(gè)在國(guó)內(nèi)外媒體都長(zhǎng)期關(guān)注的民間慈善組織注冊(cè)？”接連幾天，該網(wǎng)友頻頻發(fā)問(wèn)。

　　次日，深圳市民政局在官方微博上作出回應(yīng)，指出“發(fā)起人在未經(jīng)登記的情況下，曾擅自以社會(huì)團(tuán)體的名義開(kāi)展活動(dòng)，并認(rèn)為，其在未取得公眾募捐資格的情況下，多次擅自向社會(huì)公眾募集資金，違反了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。

　　該微博的近200條評(píng)論中，大多將矛頭指向深圳市民政局。

　　“我不想回應(yīng)這個(gè)事件?！眲?rùn)華有些無(wú)奈，“因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上是雙重標(biāo)準(zhǔn)，民間人士可以隨便講，講錯(cuò)一萬(wàn)句沒(méi)關(guān)系。但你是公職人員的話，講錯(cuò)一個(gè)字，會(huì)被人咬死?！?/P>

　　劉潤(rùn)華對(duì)本刊記者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他只是在評(píng)價(jià)這個(gè)現(xiàn)象，不針對(duì)個(gè)人?！霸诘怯浌芾頇C(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理體制下，民政部門(mén)對(duì)社會(huì)組織只是承擔(dān)登記以及與登記有關(guān)的監(jiān)管責(zé)任，其日常管理都由業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)，即使社會(huì)組織出了什么問(wèn)題，首先追究的就是業(yè)務(wù)主管單位的責(zé)任。同時(shí)，在社會(huì)人士要求成立社會(huì)組織時(shí)，也需要先找一個(gè)政府機(jī)構(gòu)‘掛靠’，否則，民政部門(mén)可以理直氣壯地拒絕登記。但是，取消業(yè)務(wù)主管單位之后，民政部門(mén)就直接面對(duì)許多新的問(wèn)題。不改革就沒(méi)有這些壓力?！?/P>

　　目前，我國(guó)的公益組織注冊(cè)采取的是審批制而不是核準(zhǔn)制?！斑@意味著，我們有一定酌情權(quán)，就是憑我們的職業(yè)良心在做事。這就要求民政部門(mén)必須做到公平公正，把社會(huì)利益放在第一位?！?/P>

　　正在為微博上的質(zhì)疑焦慮的同時(shí)，來(lái)自高層的聲音給劉潤(rùn)華注入了“強(qiáng)心劑”。

　　廣東省委十屆九次全會(huì)上，汪洋提出，要推動(dòng)“萬(wàn)能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式將一些社會(huì)管理和服務(wù)職能交由社會(huì)組織承擔(dān)。

　　這條微博，劉潤(rùn)華接連轉(zhuǎn)了幾次。

　　“客觀地說(shuō)，如果早期政府各部門(mén)都不參與的話，慈善事業(yè)不會(huì)有今天這樣欣欣向榮的景象?！眲?rùn)華告訴本刊記者，“但是，現(xiàn)在民間積極性很高，如果這個(gè)時(shí)候不讓民間力量參與的話，慈善事業(yè)就不會(huì)有更加美好的未來(lái)。在進(jìn)與退之間，我們還是應(yīng)該把社會(huì)利益放在第一位。當(dāng)年政府的‘進(jìn)’，是為了推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在的‘退’，更是為了讓慈善事業(yè)更好地發(fā)展?！?/P>

　　在把“壹基金”請(qǐng)進(jìn)深圳后不久，劉潤(rùn)華辭去了深圳市慈善會(huì)法定代表人和常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)?！懊裾趾痛壬茣?huì)的關(guān)系就是政府職能部門(mén)和慈善組織的關(guān)系。如果我一方面管著全行業(yè)的發(fā)展，一方面又擔(dān)任一些慈善組織領(lǐng)導(dǎo)的話，等于我又是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員。這樣是不行的?！?/P>

　　盡管一直聲稱(chēng)給“壹基金”當(dāng)“園丁”，不干涉其具體項(xiàng)目。但7月15日深圳壹基金戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)上，劉潤(rùn)華還是以志愿者的身份出現(xiàn)了。他說(shuō)自己之所以參加，是為看一下李連杰、王石、馮侖等“大腕”，“我是他們的‘粉絲’?！?/P>

　　發(fā)布會(huì)上，有媒體問(wèn)到劉潤(rùn)華，“壹基金”轉(zhuǎn)型成功后，深圳市民政局下一步有什么打算。

　　“我在年初的時(shí)候說(shuō)過(guò)，我要再等等，再看看。現(xiàn)在我已經(jīng)看到曙光了，我覺(jué)得我將來(lái)的擔(dān)子會(huì)越來(lái)越重，但是我還要再看看?！眲?rùn)華稱(chēng)，“我不是一個(gè)學(xué)者，我是體制內(nèi)的人，我是負(fù)責(zé)登記管理的機(jī)關(guān)，所以在這個(gè)過(guò)程中，我一定要把握好這個(gè)度?！?/P>

　　在過(guò)去需要“業(yè)務(wù)主管部門(mén)”方可進(jìn)行注冊(cè)的情況下，基金會(huì)一旦出了問(wèn)題，首先要被問(wèn)責(zé)的是業(yè)務(wù)主管部門(mén)。而沒(méi)有了雙重管理體制，登記機(jī)關(guān)就很可能被問(wèn)責(zé)。

　　“社會(huì)組織登記管理體制創(chuàng)新，需要有一個(gè)良好的社會(huì)氛圍，”劉潤(rùn)華向本刊記者指出，“民政部門(mén)與社會(huì)組織的關(guān)系就像工商部門(mén)與企業(yè)的關(guān)系一樣，只承擔(dān)登記以及與登記有關(guān)的監(jiān)管責(zé)任。企業(yè)違法了，除非是虛假注冊(cè)，否則，不會(huì)有人追究工商部門(mén)登記的責(zé)任。同樣，社會(huì)組織違法了，除非是在登記環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，否則，不應(yīng)追究民政部門(mén)的責(zé)任，否則，民政部門(mén)就不會(huì)給社會(huì)組織登記松綁?！?/P>

　　眼看著深圳對(duì)公益組織敞開(kāi)了大門(mén)，深圳人張志軍也想為他的兒子張昊霖注冊(cè)一個(gè)社會(huì)團(tuán)體了。

　　“他是粘多糖癥，是罕見(jiàn)病中的罕見(jiàn)病，得病的幾率是30萬(wàn)分之一。”張志軍告訴本刊記者，在不用藥的情況下，患者壽命一般不超過(guò)20歲，而如果用藥，則意味著負(fù)擔(dān)每年200萬(wàn)左右的醫(yī)藥費(fèi)。

　　“得這種病的孩子就像一個(gè)慢慢壞下去的蘋(píng)果?！睆堉拒妵@息著。說(shuō)這話時(shí)是在上午，陽(yáng)光正好，小昊霖呈45度角躺在床上，睡得正酣，瘦小的身體支撐著碩大的頭。

　　“我們QQ群里的40多個(gè)家長(zhǎng)湊了3萬(wàn)塊錢(qián)的注冊(cè)資金，打算這幾天去注冊(cè)。”張志軍說(shuō)，香港有一個(gè)類(lèi)似團(tuán)體，用了5年才申請(qǐng)下來(lái)，“路雖漫長(zhǎng)，但還是可以往前走的”。

　　“深圳這方面的環(huán)境總體是很好的。這里有很多高科技企業(yè)，一步步發(fā)展過(guò)來(lái)，是需要為社會(huì)做出擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候了?！蹦郴饡?huì)一位不愿透露姓名的工作人員認(rèn)為，“現(xiàn)在看來(lái)，深圳已經(jīng)切切實(shí)實(shí)把公益作為未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的組成部分了?！保ū疚膩?lái)源：瞭望東方周刊）

（責(zé)任編輯：姬明華）