慈善，總是與人們的幸福生活、社會的發(fā)展進步緊密聯(lián)系在一起的；慈善，即是以最樸素、最真摯的情懷，去為包羅萬象的復(fù)雜的社會問題本身提供可能的解決方式，培養(yǎng)新的價值形態(tài)；慈善，本沒有錯對，不該非此即彼，它只有唯一的宗旨，那就是“幫助他人”。

　　近日，陳光標(biāo)在云南盈江地震災(zāi)區(qū)行善時，和受災(zāi)群眾一起手舉人民幣合影的行為，受到諸多質(zhì)疑。“陳式慈善”也被稱做“暴力慈善”、“高調(diào)慈善”！質(zhì)疑聲似乎總是圍繞著這樣幾個觀點：

　　一說傷害了受贈人的尊嚴。就傷害受贈人尊嚴的說法，正如有人予以反駁：“子非受贈人，安知受贈人之尊嚴被傷害乎？”是否覺得有尊嚴是一種主觀感受，處于社會不同階層的人對尊嚴的敏感度應(yīng)該不是完全一致的，非要把“受傷”二字加到一個你不熟知或未作充分了解的群體頭上，似乎是荒謬的。

　　一說高調(diào)會導(dǎo)致慈善的作秀和形式主義。試問，為何明星、名流可以高調(diào)宣傳，甚至不惜利用一切手段來作秀，而一位拿出真金白銀發(fā)給窮苦百姓的企業(yè)家卻會遭到如此白眼？如果所有的慈善家都只肯在鏡頭前才能貢獻出財富回報社會的話，那就讓所謂的作秀更多一些吧。

　　再有人說，應(yīng)該“授之以漁，而非授之以漁”，應(yīng)該以專業(yè)的態(tài)度交給專業(yè)的機構(gòu)去做事。這似乎是另外一種慈善壟斷，奉獻愛心的方式本來就應(yīng)該是多種多樣的，尤其在當(dāng)前慈善機構(gòu)的公信力普遍缺失的階段；再者，弱勢群體所面對的問題存在于方方面面，不是所有的問題都可以靠你教會他“捕魚”才能夠解決。貧窮、疾病、災(zāi)難、環(huán)境……種種問題，難道根源只在于那些處于困苦中的人們沒有謀生的技能嗎？而受助者拿了陳光標(biāo)的錢從此變成懶漢的程度究竟有多嚴重，似乎也無從考證！

　　大家很糾結(jié)、很困惑，于是有人說應(yīng)該盡快出臺《慈善法》，這樣就可以塵歸塵，土歸土。但，法律不是萬能的，如果將解決問題的出路寄托于法律，那么慈善事業(yè)的發(fā)展也將會止乎于此。當(dāng)一項事業(yè)本身處于摸索階段，就應(yīng)該鼓勵百花齊放，而不是制定出一部事無巨細的法律來一錘定音。再者，法律并不會限制那些發(fā)錢給窮人的行為，更不會禁止報道發(fā)錢的行為，因為法律只是“幫助別人”的最后一層保障，也是那道阻擋的圍墻。只要不越界，在它之前應(yīng)該是自由地發(fā)展，是兼容并包的形態(tài)，是符合社會規(guī)律的選擇機制。政府需要讓位、不越位，來給民間一個開放的發(fā)展環(huán)境；同樣，業(yè)內(nèi)權(quán)威們也應(yīng)該多點寬容和鼓勵，鼓勵那些不同的、非專業(yè)方式的存在，讓社會多一份選擇，這對于慈善事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該是大有裨益的！

　　在那位渴望像雷鋒一樣被人們記住的“首善”陳光標(biāo)用自己堅強的心理承受著外界的種種非議，用自己的高調(diào)吸引著大家對慈善的關(guān)注的時候，亦或，有更多沖擊我們舊有觀念和接受限度的事件發(fā)生在他身上，引起更多的爭論的時候，我們可以從這些爭論和思考中，逐漸改變一些什么，慢慢接受一點什么，最終探尋出一條本土化的、適宜中國國情的慈善發(fā)展的道路。

（責(zé)任編輯：張予）