“艷照”的確是PS的！警方給出了明確結(jié)論。但是對(duì)于圖片鑒定的依據(jù)和方法，警方稱不會(huì)透露相關(guān)檢驗(yàn)細(xì)節(jié)。而對(duì)于“艷照”主角成建軍所在的昆明市發(fā)改委，依舊沒(méi)有得到相關(guān)部門的任何反饋信息。眾網(wǎng)民則稱，沒(méi)有公布PS痕跡，不能讓人信服。

　　有關(guān)昆明發(fā)改委官員的“艷照門”事件，還真是跌宕起伏，高潮迭起，實(shí)在具備了驚險(xiǎn)小說(shuō)的要素，值得玩味。先是由網(wǎng)友爆出那不堪入目的艷照，直指其中的一位主角是發(fā)改委的一位副處長(zhǎng)，接著，有媒體報(bào)道稱曾接到一成姓男子電話，稱圖片是PS過(guò)的，要求網(wǎng)站刪除圖片。接下來(lái)，昆明市發(fā)改委在回應(yīng)媒體求證“疑似艷照”真?zhèn)螘r(shí)，稱網(wǎng)帖反映的內(nèi)容不屬實(shí)，照片上的人并不是他們單位的工作人員，他們已經(jīng)向警方報(bào)案。但很快，發(fā)改委又說(shuō)那艷照中的主角正是他們那叫成建軍的副處長(zhǎng)，當(dāng)然，艷照還是經(jīng)過(guò)了PS的；不久，又有媒體報(bào)道，昆明市公安局新聞發(fā)言人、新聞辦主任姚志宏確認(rèn)，發(fā)改委官員艷照鑒定結(jié)果顯示照片就是被PS過(guò)的。不過(guò)，昆明市公安局新聞辦綜合處處長(zhǎng)李云峰接受采訪稱昆明市公安局未發(fā)布此消息。緊接著，昆明市公安局黨委副書記楊從義在昆明信息港訪談時(shí)回答網(wǎng)民提問(wèn)時(shí)也堅(jiān)持說(shuō)，昆明市公安局沒(méi)有發(fā)布過(guò)“3張圖片均是被PS過(guò)”的信息。而就在當(dāng)天下午，關(guān)于艷照被PS的消息又被確認(rèn)了。

　　無(wú)論是昆明發(fā)改委還是警方，在艷照門問(wèn)題上，都先后經(jīng)歷了一個(gè)“否定之否定”的過(guò)程，讓人覺(jué)得他們說(shuō)的話是自相矛盾的，他們的思維與邏輯是完全混亂的。這也不足為奇，這正是中國(guó)官場(chǎng)的特色。問(wèn)題是，雖然警方發(fā)布了一個(gè)對(duì)艷照問(wèn)題的“蓋棺之論”，公眾卻覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有塵埃落定。既然警方認(rèn)定艷照被PS了，那么艷照的制作者就是公然詆毀領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅性質(zhì)惡劣，而且觸犯法律，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲才能平民憤。但是，警方只堅(jiān)稱其結(jié)論是“有科學(xué)依據(jù)的”，至于那依據(jù)是什么，根本不給公眾一個(gè)交待。

　　而在此前，有多位專業(yè)人士都認(rèn)為，從所看到的艷照來(lái)分析，被PS的可能性極小，而且他們都說(shuō)出了自己的專業(yè)與技術(shù)理由。這自然只是一面之詞，何況是民間的，不過(guò)，既然警方得出的結(jié)論不同于民間專業(yè)人士的結(jié)論，那么，你就必須將你的理由拿出來(lái)跟那些民間人士進(jìn)行PK，看到底誰(shuí)的理由更能夠服眾。如今的情形是，民間的結(jié)論與理由都在那兒擺著，可是官方不認(rèn)可，官方呢，只是只將結(jié)論擺在那里，至于理由——當(dāng)然還是“不管你信不信，反正我是信了?！奔热还俜绞沁@樣一種態(tài)度，那么對(duì)于官方的結(jié)論，公眾必然是“不管你怎樣信，反正我沒(méi)法信！”

　　官方的結(jié)論以及對(duì)為什么得出如此結(jié)論的理由諱莫如深，其實(shí)是讓公眾去面對(duì)這樣一道選擇題：艷照與真相，到底是誰(shuí)被PS了？昆明警方，你到底讓大家選哪個(gè)？

（責(zé)任編輯：李明俐）