發(fā)布時(shí)間:2011-08-04 08:50 | 來(lái)源:中原網(wǎng) 2011-07-14 06:05:49 | 查看:2252次
周悟空/ 圖
他們?cè)庥鲞^(guò)打壓、威脅和利誘
為真相服務(wù)!一切謠言都是紙老虎!在網(wǎng)絡(luò)微博的江湖中,因看不慣謠言滿天飛,一群由大學(xué)教授、律師、作家、記者、公務(wù)員等組成的民間打假組織——辟謠聯(lián)盟橫空出世。這群“辟謠達(dá)人”不領(lǐng)取一分錢(qián)報(bào)酬,以微博為戰(zhàn)場(chǎng),把謠言看做不共戴天的敵人,不到兩個(gè)月辟謠113起。郭美美事件、日本海嘯、浙江樂(lè)清事件……都活躍著“辟謠達(dá)人”的身影,他們說(shuō),謠言不息,辟謠不止。
因辟謠,大伙兒走到一起
在新浪微博上,有一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事辟謠的ID。
其發(fā)布的微博清一色地在前邊內(nèi)容上都加有“【辟謠】”字樣。
從5月18日至今,該微博已發(fā)布了上百條內(nèi)容。粗略翻看,其中兩條與河南有關(guān)。
6月8日:【辟謠】近日所謂河南官員把拆遷戶(hù)孩子扔下樓的視頻圖片在微博熱傳。然而,這是一則舊謠言,早在2009年12月就開(kāi)始傳播,當(dāng)時(shí)為此事,某報(bào)記者特赴當(dāng)?shù)亟?jīng)過(guò)多方調(diào)查證明,事發(fā)時(shí)當(dāng)?shù)毓賳T實(shí)想救人,而并非截圖者看圖說(shuō)話那般“扔孩子下樓”。
6月28日:【辟謠】今日,多位用戶(hù)發(fā)布新聞稱(chēng),重慶某夫婦婚后8年未育,因唱紅歌6個(gè)月后喜得貴子,且聲稱(chēng)新聞來(lái)源為“深圳新聞網(wǎng)-晶報(bào)”。經(jīng)核實(shí),深圳新聞網(wǎng)、晶報(bào)、晶報(bào)網(wǎng)均無(wú)此新聞,且此假新聞原出處河南某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也已承認(rèn)此新聞為惡搞。請(qǐng)各位網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)此類(lèi)明顯違背常識(shí)的新聞前多思考,珍惜自己的公信力。
其實(shí),不僅僅是河南,全國(guó)各地的一些謠言,都在這里被揭穿。
這就是來(lái)自民間的“辟謠聯(lián)盟”。自5月18日上線開(kāi)通,目前已有16059位粉絲,建起了3個(gè)QQ群和一個(gè)微博群。
“為真相服務(wù)!”這是“辟謠聯(lián)盟”的宣傳口號(hào)。
相關(guān)資料顯示,這是一個(gè)由許多個(gè)辟謠英雄組成的群體。他們來(lái)自天南海北,有律師、學(xué)生、記者、公務(wù)員、作家、金融界人士……他們有著各自的圈子和愛(ài)好,可是,為了辟謠這個(gè)目標(biāo),他們走到了一起。
“辟謠前,核心成員一票否決”
在“辟謠聯(lián)盟”中,“吳法天”是8個(gè)核心人物之一。在現(xiàn)實(shí)生活中,他叫吳丹紅,在新浪微博認(rèn)證是“中國(guó)政法大學(xué)副教授、碩導(dǎo)、兼職律師”。
“辟謠聯(lián)盟誕生至今不到兩個(gè)月,正式成員的規(guī)模迅速擴(kuò)大,工作模式也漸漸規(guī)范。截至前天,辟謠聯(lián)盟正式成員有20多人,分為3個(gè)委員會(huì)。核心成員有8個(gè)人。”
“辟謠聯(lián)盟下設(shè)3個(gè)委員會(huì),分別是審核委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)和秘書(shū)委員會(huì)?!眳堑ぜt介紹,他是審核委員會(huì)的骨干成員,主要負(fù)責(zé)分辨審核信息真?zhèn)危蓡T還有“點(diǎn)子正”、“尼德蘭蘋(píng)果”、“李牧”、“蔡小心”、“擊賊笏”、“司馬平邦”、“竇含章”。
“執(zhí)行委員會(huì)具體參與管理微博、QQ群,成員有‘蓉榮’、‘小九棕子’、‘流民君’等人?!?/P>
“判定一條微博信息是否謠言,需經(jīng)過(guò)審核委員會(huì)審核真?zhèn)尾⑦M(jìn)行表決,而表決采取絕對(duì)多數(shù)制和‘一票否決制’,如果核心成員中有一人投了否決票,就不能認(rèn)定為謠言?!?/P>
譬如,6月22日,和每次關(guān)注熱點(diǎn)事件一樣,身處北京、沈陽(yáng)和荷蘭各地的8名核心成員,對(duì)剛被網(wǎng)友爆出的“郭美美事件”進(jìn)行投票,以決定是否介入進(jìn)行辟謠。當(dāng)時(shí),吳丹紅和“點(diǎn)子正”就投了反對(duì)票。
“只要沒(méi)有確鑿的證據(jù),就不能辟謠,我們只用證據(jù)說(shuō)話。辟謠沒(méi)有立場(chǎng),信息只論真假?!?/P>
“正義”不是傳謠的理由
“在新媒體時(shí)代,可以說(shuō)是人人都有麥克風(fēng)。如果大家不自律,謠言最終會(huì)使新媒體喪失公信力?!?/P>
吳丹紅分析說(shuō),目前網(wǎng)絡(luò)謠言的表現(xiàn)方式很多,其中最多的是“張冠李戴”和“移花接木”,只要具備一定的常識(shí),稍微動(dòng)動(dòng)手,就能辨出真假。
“點(diǎn)子正”是一位媒體工作者,也是“辟謠聯(lián)盟”的核心人物之一,他說(shuō),有些謠言并不需要現(xiàn)實(shí)去走訪,只需動(dòng)用一下搜索引擎,就能找到謠言的“死穴”。
7月4日,“辟謠聯(lián)盟”在微博上新發(fā)一條辟謠信息,有網(wǎng)友在論壇上發(fā)布了“賣(mài)淫女裸體受審照片”圖片,某主流網(wǎng)站也給此圖配標(biāo)題稱(chēng)“北京掃黃”,并可鏈接到一篇近期北京警方掃黃的新聞報(bào)道。
“其實(shí)這事發(fā)生在越南,我們只用了20分鐘就找到了圖片出處?!薄包c(diǎn)子正”說(shuō),找到圖片出處后,上面的越南文字自己并不認(rèn)識(shí),“辟謠聯(lián)盟”中的博友就通過(guò)翻譯軟件翻譯出文字內(nèi)容,并發(fā)現(xiàn)越南參與這一事件的7名警察已被處理。
“我分析了制造和傳播謠言者的心態(tài),主要有三種:一是為了吸引眼球,不惜編造奇特的事件;二是惡意詆毀,故意丑化官方形象;三是為了所謂的正義,他們?cè)敢庀嘈胖{言,不相信官方的解釋和辟謠?!?/P>
“一場(chǎng)螞蟻對(duì)大象的戰(zhàn)爭(zhēng)”
“這是一場(chǎng)螞蟻對(duì)大象的戰(zhàn)爭(zhēng),在參與辟謠的ID中,鮮有粉絲逾10萬(wàn)者,而在造謠傳謠大軍中,粉絲幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)者比比皆是。”
“辟謠聯(lián)盟”的另一核心人物“竇含章”,他的身份是財(cái)經(jīng)評(píng)論員。
“竇含章”說(shuō):“辟謠者雖然英勇,可是在各種商業(yè)利益、意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)造成的不對(duì)等下,辟謠者明顯處于下風(fēng)。謠言的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論量,通常會(huì)是辟謠信息轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論量的幾倍。”
“經(jīng)過(guò)新浪認(rèn)證的名ⅴ們,有時(shí)也會(huì)成為傳謠的渠道,而且影響很大。名ⅴ們一般都有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感,有同情心,碰到有些微博就急著去轉(zhuǎn)發(fā)?!薄案]含章”說(shuō),不少人看到強(qiáng)拆和拐賣(mài)兒童內(nèi)容的微博就轉(zhuǎn)發(fā),這些內(nèi)容要辨別真假并不容易,造謠方經(jīng)名ⅴ一轉(zhuǎn)更是引來(lái)壞影響。
“如果要打敗謠言,辟謠者唯一的辦法就是團(tuán)結(jié)。這是辟謠聯(lián)盟能夠應(yīng)運(yùn)而生的原動(dòng)力。”
一個(gè)事實(shí)是,隨著微博的興起,網(wǎng)絡(luò)謠言也引起了網(wǎng)站管理者的關(guān)注。為了反擊謠言,各大網(wǎng)站紛紛開(kāi)通了辟謠賬號(hào)。譬如,新浪于去年11月推出了“微博辟謠小組”,騰訊和搜狐在今年3月同時(shí)推出了“謠言終結(jié)者”,網(wǎng)易推出“微辟謠”。
民間“辟謠聯(lián)盟”能走多遠(yuǎn)?
“竇含章”說(shuō),在辟謠過(guò)程中,大家或多或少都遇到一些打壓。
“有的托人給我?guī)г挘绻^續(xù)把辟謠聯(lián)盟做大,央視女記者就是你的下場(chǎng)。有人想收買(mǎi)‘點(diǎn)子正’,規(guī)勸他不要再攻擊謠言。”
“我們都有自己的工作,辟謠純屬無(wú)償公益行為。”吳丹紅笑稱(chēng),由于是自發(fā)形成的民間組織,“辟謠聯(lián)盟”目前開(kāi)展工作主要有兩種方式。
“一是通過(guò)搜索、查找資料,對(duì)謠言的關(guān)鍵信息進(jìn)行查詢(xún),看是否張冠李戴或移花接木。二是確實(shí)需要到現(xiàn)場(chǎng)查證的,我們的3個(gè)QQ群里,有幾百名來(lái)自全國(guó)各地的網(wǎng)友,同時(shí)也可以請(qǐng)當(dāng)?shù)氐拿襟w幫助查證?!?/P>
“如果要問(wèn)這個(gè)民間組織能走多久,我也有一些顧慮,畢竟參與者大多是白領(lǐng),他們有自己的工作,還有家人需要照顧。”“竇含章”稱(chēng),曾經(jīng)有人建議接受社會(huì)捐助,但又怕接受捐助后,遭到群眾質(zhì)疑。
“還有兩種可能,一是我個(gè)人出錢(qián),讓組織運(yùn)轉(zhuǎn)下去;二是大家共同出些錢(qián),把這個(gè)公益的事情做下去。”“竇含章”說(shuō),“如果有志愿者退出了,就讓新人加入進(jìn)來(lái),就像接力棒一樣傳遞下去?!?/P>
(責(zé)任編輯:李明俐)
發(fā)表評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論
查看所有評(píng)論>>