周悟空/ 圖

　　他們遭遇過打壓、威脅和利誘

　　為真相服務(wù)！一切謠言都是紙老虎！在網(wǎng)絡(luò)微博的江湖中，因看不慣謠言滿天飛，一群由大學(xué)教授、律師、作家、記者、公務(wù)員等組成的民間打假組織——辟謠聯(lián)盟橫空出世。這群“辟謠達(dá)人”不領(lǐng)取一分錢報酬，以微博為戰(zhàn)場，把謠言看做不共戴天的敵人，不到兩個月辟謠113起。郭美美事件、日本海嘯、浙江樂清事件……都活躍著“辟謠達(dá)人”的身影，他們說，謠言不息，辟謠不止。

　　因辟謠，大伙兒走到一起

　　在新浪微博上，有一個專門從事辟謠的ID。

　　其發(fā)布的微博清一色地在前邊內(nèi)容上都加有“【辟謠】”字樣。

　　從5月18日至今，該微博已發(fā)布了上百條內(nèi)容。粗略翻看，其中兩條與河南有關(guān)。

　　6月8日：【辟謠】近日所謂河南官員把拆遷戶孩子扔下樓的視頻圖片在微博熱傳。然而，這是一則舊謠言，早在2009年12月就開始傳播，當(dāng)時為此事，某報記者特赴當(dāng)?shù)亟?jīng)過多方調(diào)查證明，事發(fā)時當(dāng)?shù)毓賳T實想救人，而并非截圖者看圖說話那般“扔孩子下樓”。

　　6月28日：【辟謠】今日，多位用戶發(fā)布新聞稱，重慶某夫婦婚后8年未育，因唱紅歌6個月后喜得貴子，且聲稱新聞來源為“深圳新聞網(wǎng)-晶報”。經(jīng)核實，深圳新聞網(wǎng)、晶報、晶報網(wǎng)均無此新聞，且此假新聞原出處河南某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也已承認(rèn)此新聞為惡搞。請各位網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)此類明顯違背常識的新聞前多思考，珍惜自己的公信力。

　　其實，不僅僅是河南，全國各地的一些謠言，都在這里被揭穿。

　　這就是來自民間的“辟謠聯(lián)盟”。自5月18日上線開通，目前已有16059位粉絲，建起了3個QQ群和一個微博群。

　　“為真相服務(wù)！”這是“辟謠聯(lián)盟”的宣傳口號。

　　相關(guān)資料顯示，這是一個由許多個辟謠英雄組成的群體。他們來自天南海北，有律師、學(xué)生、記者、公務(wù)員、作家、金融界人士……他們有著各自的圈子和愛好，可是，為了辟謠這個目標(biāo)，他們走到了一起。

　　“辟謠前，核心成員一票否決”

　　在“辟謠聯(lián)盟”中，“吳法天”是8個核心人物之一。在現(xiàn)實生活中，他叫吳丹紅，在新浪微博認(rèn)證是“中國政法大學(xué)副教授、碩導(dǎo)、兼職律師”。

　　“辟謠聯(lián)盟誕生至今不到兩個月，正式成員的規(guī)模迅速擴(kuò)大，工作模式也漸漸規(guī)范。截至前天，辟謠聯(lián)盟正式成員有20多人，分為3個委員會。核心成員有8個人。”

　　“辟謠聯(lián)盟下設(shè)3個委員會，分別是審核委員會、執(zhí)行委員會和秘書委員會?！眳堑ぜt介紹，他是審核委員會的骨干成員，主要負(fù)責(zé)分辨審核信息真?zhèn)?，成員還有“點子正”、“尼德蘭蘋果”、“李牧”、“蔡小心”、“擊賊笏”、“司馬平邦”、“竇含章”。

　　“執(zhí)行委員會具體參與管理微博、QQ群，成員有‘蓉榮’、‘小九棕子’、‘流民君’等人?！?/P>

　　“判定一條微博信息是否謠言，需經(jīng)過審核委員會審核真?zhèn)尾⑦M(jìn)行表決，而表決采取絕對多數(shù)制和‘一票否決制’，如果核心成員中有一人投了否決票，就不能認(rèn)定為謠言?！?/P>

　　譬如，6月22日，和每次關(guān)注熱點事件一樣，身處北京、沈陽和荷蘭各地的8名核心成員，對剛被網(wǎng)友爆出的“郭美美事件”進(jìn)行投票，以決定是否介入進(jìn)行辟謠。當(dāng)時，吳丹紅和“點子正”就投了反對票。

　　“只要沒有確鑿的證據(jù)，就不能辟謠，我們只用證據(jù)說話。辟謠沒有立場，信息只論真假?！?/P>

　　“正義”不是傳謠的理由

　　“在新媒體時代，可以說是人人都有麥克風(fēng)。如果大家不自律，謠言最終會使新媒體喪失公信力?！?/P>

　　吳丹紅分析說，目前網(wǎng)絡(luò)謠言的表現(xiàn)方式很多，其中最多的是“張冠李戴”和“移花接木”，只要具備一定的常識，稍微動動手，就能辨出真假。

　　“點子正”是一位媒體工作者，也是“辟謠聯(lián)盟”的核心人物之一，他說，有些謠言并不需要現(xiàn)實去走訪，只需動用一下搜索引擎，就能找到謠言的“死穴”。

　　7月4日，“辟謠聯(lián)盟”在微博上新發(fā)一條辟謠信息，有網(wǎng)友在論壇上發(fā)布了“賣淫女裸體受審照片”圖片，某主流網(wǎng)站也給此圖配標(biāo)題稱“北京掃黃”，并可鏈接到一篇近期北京警方掃黃的新聞報道。

　　“其實這事發(fā)生在越南，我們只用了20分鐘就找到了圖片出處?！薄包c子正”說，找到圖片出處后，上面的越南文字自己并不認(rèn)識，“辟謠聯(lián)盟”中的博友就通過翻譯軟件翻譯出文字內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)越南參與這一事件的7名警察已被處理。

　　“我分析了制造和傳播謠言者的心態(tài)，主要有三種：一是為了吸引眼球，不惜編造奇特的事件；二是惡意詆毀，故意丑化官方形象；三是為了所謂的正義，他們愿意相信謠言，不相信官方的解釋和辟謠?！?/P>

　　“一場螞蟻對大象的戰(zhàn)爭”

　　“這是一場螞蟻對大象的戰(zhàn)爭，在參與辟謠的ID中，鮮有粉絲逾10萬者，而在造謠傳謠大軍中，粉絲幾十萬、上百萬者比比皆是?！?/P>

　　“辟謠聯(lián)盟”的另一核心人物“竇含章”，他的身份是財經(jīng)評論員。

　　“竇含章”說：“辟謠者雖然英勇，可是在各種商業(yè)利益、意識形態(tài)紛爭造成的不對等下，辟謠者明顯處于下風(fēng)。謠言的轉(zhuǎn)發(fā)評論量，通常會是辟謠信息轉(zhuǎn)發(fā)評論量的幾倍。”

　　“經(jīng)過新浪認(rèn)證的名ⅴ們，有時也會成為傳謠的渠道，而且影響很大。名ⅴ們一般都有很強(qiáng)的社會責(zé)任感，有同情心，碰到有些微博就急著去轉(zhuǎn)發(fā)?！薄案]含章”說，不少人看到強(qiáng)拆和拐賣兒童內(nèi)容的微博就轉(zhuǎn)發(fā)，這些內(nèi)容要辨別真假并不容易，造謠方經(jīng)名ⅴ一轉(zhuǎn)更是引來壞影響。

　　“如果要打敗謠言，辟謠者唯一的辦法就是團(tuán)結(jié)。這是辟謠聯(lián)盟能夠應(yīng)運(yùn)而生的原動力?！?

　　一個事實是，隨著微博的興起，網(wǎng)絡(luò)謠言也引起了網(wǎng)站管理者的關(guān)注。為了反擊謠言，各大網(wǎng)站紛紛開通了辟謠賬號。譬如，新浪于去年11月推出了“微博辟謠小組”，騰訊和搜狐在今年3月同時推出了“謠言終結(jié)者”，網(wǎng)易推出“微辟謠”。

　　民間“辟謠聯(lián)盟”能走多遠(yuǎn)？

　　“竇含章”說，在辟謠過程中，大家或多或少都遇到一些打壓。

　　“有的托人給我?guī)г?，如果繼續(xù)把辟謠聯(lián)盟做大，央視女記者就是你的下場。有人想收買‘點子正’，規(guī)勸他不要再攻擊謠言。”

　　“我們都有自己的工作，辟謠純屬無償公益行為?！眳堑ぜt笑稱，由于是自發(fā)形成的民間組織，“辟謠聯(lián)盟”目前開展工作主要有兩種方式。

　　“一是通過搜索、查找資料，對謠言的關(guān)鍵信息進(jìn)行查詢，看是否張冠李戴或移花接木。二是確實需要到現(xiàn)場查證的，我們的3個QQ群里，有幾百名來自全國各地的網(wǎng)友，同時也可以請當(dāng)?shù)氐拿襟w幫助查證?！?/P>

　　“如果要問這個民間組織能走多久，我也有一些顧慮，畢竟參與者大多是白領(lǐng)，他們有自己的工作，還有家人需要照顧。”“竇含章”稱，曾經(jīng)有人建議接受社會捐助，但又怕接受捐助后，遭到群眾質(zhì)疑。

　　“還有兩種可能，一是我個人出錢，讓組織運(yùn)轉(zhuǎn)下去；二是大家共同出些錢，把這個公益的事情做下去。”“竇含章”說，“如果有志愿者退出了，就讓新人加入進(jìn)來，就像接力棒一樣傳遞下去?！?/P>

（責(zé)任編輯：李明俐）