我個人覺得父母出賣親生兒有父母另一方的制衡，有血緣親情的制約，還有遺棄罪可用，除非一方瞞著另一方，否則不必‘以拐賣婦女、兒童罪論處’。倒是福利院有償‘送養(yǎng)’確有必要‘以拐賣婦女、兒童罪論處’。

　　■楊支柱

　　沸沸揚揚的“邵氏棄兒”風波（見《新世紀》周刊5月9日、5月16日、5月23日連續(xù)報道）未見處理結(jié)果，新京報6月9日報道《涉外收養(yǎng)背后的推手》再次將人們的目光引向涉外收養(yǎng)問題。

　　“5月23日，從南昌市收養(yǎng)中心走出四五十名外國人，他們懷中抱著一歲左右的中國嬰兒?！薄爱斕?0多名中國兒童被領(lǐng)養(yǎng)，每份收養(yǎng)協(xié)議都有‘乙方自愿向甲方捐贈35000元’的字樣?！薄俺酥?，國際領(lǐng)養(yǎng)過程中，公證費、材料費、服務(wù)費、證件費以及旅行費用繁多，這個過程下來，每領(lǐng)養(yǎng)一名中國兒童約花費3萬美元。”

　　“邵氏棄兒”風波比起此前報道過的貴州鎮(zhèn)遠、湖南衡陽的同類事件規(guī)模要小得多，也沒有發(fā)現(xiàn)福利院從人販子手中購買嬰兒；只是證據(jù)更扎實，來龍去脈更清楚，并且因涉及到楊理兵“合法生育”的獨生女被計生干部搶走后通過福利院有償“送養(yǎng)”到國外而更加刺激人們的神經(jīng)。新京報的報道進一步證實了《新世紀》周刊的強烈暗示：二十年來中國有償“送養(yǎng)”到國外的孩子高達10萬名以上，當然不只是發(fā)生在衡陽、隆回、鎮(zhèn)遠等幾個地方。新京報的報道也表明，福利院的涉外有償“送養(yǎng)”并沒有在輿論漩渦中止步。

　　在歷次同類事件中，除原衡東縣福利院院長陳明因為從人販子手中購買嬰兒而被判處有期徒刑1年外，僅有幾個搶走孩子的計生干部因為疏忽大意未明察孩子并非“非法收養(yǎng)”而受到行政處分。福利院只要未從人販子那里購買孩子，它的有償“送養(yǎng)”行為就被認為是合法的。

　　拿偽造的證明材料辦了“合法手續(xù)”就是合法的嗎？登記的公信力能置于生父母的親權(quán)之上嗎？任何一個稍有道德感的養(yǎng)父母無論對孩子多么難以割舍，都很容易做出自己的選擇。但是有關(guān)部門卻一再將自己的面子置于生父母的親權(quán)和基本的家庭倫理之上。

　　即使是福利院撫養(yǎng)的孤兒或棄嬰，福利院有償“送養(yǎng)”是否合法也大有疑問。所謂“合法”，其實只是合民政部的《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》。該《辦法》第十四條第一、二款規(guī)定外國人在華收養(yǎng)子女要向登記機關(guān)繳納登記費、向中國收養(yǎng)組織交服務(wù)費，第三款規(guī)定：“為撫養(yǎng)在社會福利機構(gòu)生活的棄嬰和兒童，國家鼓勵外國收養(yǎng)人、外國收養(yǎng)組織向社會福利機構(gòu)捐贈。受贈的社會福利機構(gòu)必須將捐贈財物全部用于改善所撫養(yǎng)的棄嬰和兒童的養(yǎng)育條件，不得挪作它用，并應(yīng)當將捐贈財物的使用情況告知捐贈人。受贈的社會福利機構(gòu)還應(yīng)當接受有關(guān)部門的監(jiān)督，并應(yīng)當將捐贈的使用情況向社會公布?！?/P>

　　《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》1999年5月12日經(jīng)國務(wù)院批準實施以前，民政部、司法部1993年11月3日發(fā)布的《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女實施辦法》第十七條稍有不同，第一款多一個公證費，第三款為“收養(yǎng)人可以與送養(yǎng)人協(xié)商支付被收養(yǎng)人的撫育費。收養(yǎng)人向社會福利部門支付的撫育費，只能用于改善福利院設(shè)施，不得挪作它用?！?/P>

　　實際上這種向收養(yǎng)人收取“捐贈”的做法在國內(nèi)收養(yǎng)中也很常見。南京市民陳再華從福利院收養(yǎng)孤兒洋洋一年多后，就因付不起巨額“贊助費”，孩子被福利院強行帶走，福利院說是參照涉外收養(yǎng)收取贊助費。（《老夫婦領(lǐng)養(yǎng)孤兒被帶走，福利院索要高額費用》，2009年11月2日南京晨報）1995年我有個沒孩子的朋友從醫(yī)院里撿了個棄嬰養(yǎng)，到福利院辦個收養(yǎng)手續(xù)，就收了5000元撫育費；結(jié)果還是沒落上戶口，因為他們夫妻沒有按計生委的要求到醫(yī)院做絕育手術(shù)。

　　福利院向收養(yǎng)人收取撫育費在法律上有三大疑問：第一，撫養(yǎng)成本肯定與撫養(yǎng)時間有關(guān)，甚至與被撫養(yǎng)人的身體狀況有關(guān)（殘疾孩子、愛生病的孩子撫育費用肯定高），為什么簡單地按孩子年齡計算而不按福利院的實際撫養(yǎng)時間與實際支出計算？第二，收養(yǎng)人收養(yǎng)孩子是以自己的資金、勞力給福利院減輕負擔，為什么被減輕了負擔的福利院要找做好事的收養(yǎng)人收錢？第三，如果福利院從收養(yǎng)人處收取撫育費，那么“福利”二字又如何體現(xiàn)？

　　把“撫育費”改成“捐贈”以后，既避免了斤斤計較之煩，又避免了斤斤計較之名，似乎一句“自愿捐贈”就把一切都打發(fā)過去了。但是捐贈為什么不是來自社會公眾而是來自收養(yǎng)人？為什么捐贈成為收養(yǎng)協(xié)議的一個條款？只要不是白癡或者別有用心，就能看出這一改可以收更多的錢，由“養(yǎng)兒算飯米賬”變成“賣孩子”了。

　　假如“張三送李四一條名犬，李四送張十萬元人民幣”，你說這是送養(yǎng)和捐贈的結(jié)合，還是變相買賣？“張三送李四一套位于某區(qū)某樓某號的房屋，李四送張一百萬元人民幣。”這種房屋和鈔票的雙向“贈與”房管局會給登記過戶嗎？難道把張三改成房管局轄下某個自稱“非營利的事業(yè)單位”，房管局就應(yīng)該給與登記？

　　我特別想請教民政部門：個人送養(yǎng)法律并未禁止。如果某夫妻把自己的孩子送給外國人收養(yǎng)，收養(yǎng)協(xié)議上寫明收養(yǎng)人“捐贈”一大筆錢給送養(yǎng)人，其他登記所需的資料齊全，民政局會給辦理收養(yǎng)登記嗎？相互“自愿捐贈”就不是買賣？難道民政部門理解的買賣都是強買強賣么？

　　其實不只是普通老百姓的看法跟民政部門不同。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2010年3月15日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》就認為有償“送養(yǎng)”的下述情形屬于出賣親生子女，應(yīng)當以拐賣婦女、兒童罪論處：……；為收取明顯不屬于“營養(yǎng)費”、“感謝費”的巨額錢財將子女“送”給他人的；其他足以反映行為人具有非法獲利目的的“送養(yǎng)”行為的。

　　可見巨額有償“收養(yǎng)”不但違反《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十條“嚴禁買賣兒童或者借收養(yǎng)名義買賣兒童”，而且觸犯刑律，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的理解應(yīng)“以拐賣婦女、兒童罪論處”。

　?。ㄗ髡呦抵本W者）

（責任編輯：吳雄）