李連杰面對媒體自稱做善事很累

　蠟像館牽手“自己”宣傳壹基金

媒體報道說，李連杰現(xiàn)在是“低聲 下氣”做慈善。李連杰曾對媒體說，壹基金注冊麻煩是中國法律的問題

　　“壹基金”注冊風(fēng)波折射民間慈善諸多困局

　　中國富豪緣何“望善止步”

　　“門檻”太高、稅收限制讓人“捐了白捐”

　　臨時政策掣肘暴露“壟斷”捐贈之嫌

　　民間組織誠信不足敗善有余

　　文/《北京青年報》記者 張倩 供圖/CFP

　　9月29日，由比爾?蓋茨和巴菲特發(fā)起的慈善晚宴如期進(jìn)行。此前被邀請的幾十位排名胡潤富豪榜前列的中國企業(yè)家，只有幾人赴宴；“國產(chǎn)”富人不 熱衷慈善似乎再次“被證明”。

　　長期以來，輿論總拿中國人和歐美人的慈善意識做比較，結(jié)論是國人罕見慈善心；但鮮有人探討其中緣由。前不久，影星李連杰創(chuàng)建的私募基金“壹基金”被爆“存在中斷的可能”——因?yàn)樗c中國紅十字總會為期三年的合約年底將到期。李連杰方的發(fā)言人聲稱，是想獨(dú)自經(jīng)營“壹基金”，不甘總在“幕后”。

　　“慈善晚宴”與“壹基金風(fēng)波”，這兩件事因與慈善掛鉤，再次讓人們把目光聚焦在公益捐助事業(yè)上。的確，我們的慈善公益事業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比，確實(shí) 相距甚遠(yuǎn)。

　　有誰知道，在中國從事公益，面臨多少“門檻”嗎？稅收不能體現(xiàn)優(yōu)惠、立法保護(hù)缺失滯后、注冊民辦組織必須有主管上級、沒有非營利“名分”就要繳 納營利的錢。李連杰私募基金受困，不過是我國基金會等民間組織遭遇“瓶頸”的縮影。

　　現(xiàn)代社會是由三條腿來共同支撐的：政府、企業(yè)和民間組織（又稱非政府組織即NGO和非營利組織即NPO）。它們分別構(gòu)成健全社會的政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本。只有三條腿同步發(fā)展達(dá)到“三足鼎立”的情形，一個和諧的社會才能出現(xiàn)。

　　“壹基金”很想摘掉“紅帽子”

　　“壹基金”謀劃轉(zhuǎn)型等待批準(zhǔn)

　　記者從中國紅十字會李連杰壹基金官方網(wǎng)站上獲知，“壹基金”是從2006年12月8日與中國紅十字總會簽署合作協(xié)議的，與紅十字會的合作期限為3年，去年就應(yīng)到期。據(jù)悉，外界關(guān)于“壹基金計劃”面臨中斷一事系誤讀，李連杰致力于推動“壹基金”實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)型才是“正解”?！斑@件事情一旦辦成，壹基 金將會是中國歷史上第一家民辦的公募慈善基金會?！蹦隙脊婊饡貢L徐永光對記者說。目前“壹基金”公募基金會還需等待官方最終批準(zhǔn)。

　　三年募捐逾兩億“實(shí)屬不易”

　　記者日前從中國紅十字會李連杰壹基金官方網(wǎng)站看到，截至2010年7月31日，“壹基金”接受捐贈總額約2.76億元人民幣。這與李連杰最初設(shè) 計的“每人每月最少捐一元，讓小捐款變成大善款”的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。

　　南都公益基金會副秘書長劉洲鴻則認(rèn)為，募集捐款遠(yuǎn)比想像中困難，能夠取得這樣的成就已經(jīng)非常成功了。他的看法得到了原民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長、北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長王振耀的認(rèn)同：“‘壹基金’已經(jīng)超過了很多老牌基金會，是公益基金會中的一匹‘黑馬’?！?/span>

　　“李連杰壹基金計劃”于2007年4月19日在北京啟動，該計劃提出了“1人＋1元＋每1個月=1個大家庭”的慈善互動模式。在汶川地震、玉樹地震、云南大旱、舟曲泥石流災(zāi)害中，“壹基金”都發(fā)揮了重要作用，成為中國較有影響的慈善組織。

　　據(jù)李連杰講，他的計劃是根據(jù)全中國目前有7億部手機(jī)而制定出來的，每人每月手指頭一動，從個人收入中捐出1元錢，那就是7個億，一年就有80多億善款，“李連杰壹基金”就能做很多善事。全世界有67億人，每人每月捐1元，一年有800多億，那將成為中國最大的私募慈善基金。

　 比我演戲20年還辛苦

　　從“募后”走到“前臺”時機(jī)還未到？

　　此前，有媒體曾報道稱，李連杰一直在推動“壹基金”的體制轉(zhuǎn)型，力求從“幕后”走向“臺前”。這實(shí)際上才是他對外“發(fā)言”的真實(shí)意圖。明眼人一句話就可看出，此語才是道出了此次“壹基金門”糾葛的癥結(jié)所在。

　　上世紀(jì)80年代，很多個企或私人公司，都不得不像現(xiàn)在的李連杰“投靠官辦基金會”一樣，選擇掛靠在國企或國家事業(yè)單位，必須繳納“掛靠費(fèi)”、“冠名費(fèi)”或各種名義的“管理費(fèi)”等，以期“合法”生存。

　　當(dāng)政策有所“松動”、法律有所突破后，這些公司都有心摘掉這頂“紅帽子”。后來全國各地頻發(fā)的所謂“紅帽子案”——即雙方爭權(quán)屬、爭性質(zhì)、爭歸屬等一系列訴訟的出現(xiàn)，就是源于這個背景。三年前“壹基金”的選擇和今日披露之真實(shí)心態(tài)，與當(dāng)年的諸多“紅帽子”的主人頗為相似。

　　稍有不同的是，至今法律還未對私募基金面向公眾公開募捐籌款“解凍”。也不知有朝一日，他會不會和當(dāng)初的眾多“紅帽案主人”一樣，與“簽約方”走上訴訟之路？

　　劉洲鴻對“壹基金”的評價是：“它一直都在用變通的方式進(jìn)行運(yùn)作，以后也還能變通，相信‘壹基金’不會就此中斷?！蓖跽褚J(rèn)為：“壹基金”一直謀求變身為公募基金會，但在目前情況下，這種想法“變現(xiàn)”的確存在很大困難。

　　“星星雨”出生至今“營養(yǎng)不良”

　　在北京市朝陽區(qū)和通州區(qū)接壤的一個村子里，有一個不起眼的二層小樓和一大片由飯館改建的食堂、教室、辦公區(qū)。在這不足兩畝地的范圍內(nèi)，全國第一家專門為自閉癥患兒提供助殘服務(wù)的民間機(jī)構(gòu)、“草根”NGO（人們對底層民間組織的稱呼）——北京星星雨教育研究所，2002年前開始在這里租借場所。

　　北京星星雨教育研究所所長田惠平告訴記者：研究所是在1993年12月在工商登記注冊的。其實(shí)按現(xiàn)行政策，把他們視作“非營利組織”是名不正、言不順的，按有關(guān)規(guī)定他們得納稅。

　　注冊找不到“婆家”

　　按當(dāng)時的政策，要想直接到民政部注冊為民間非營利組織，根本行不通——必須有主管部門這個門檻兒就把他們限制死了。殘疾人在中國，劃歸殘聯(lián)負(fù)責(zé)；民政部只管孤殘兒童。自閉癥屬于精神發(fā)育障礙，當(dāng)時根本無法把其歸類，也就找不到對應(yīng)的主管部門。

　　大項捐款?！傲鳟a(chǎn)”

　　這樣一來的結(jié)果是，機(jī)構(gòu)的籌款渠道受到了很大的限制。因?yàn)槿绻窃诠ど套缘怯浀姆钦M織，開給捐款人的發(fā)票，只能是工商的發(fā)票。每當(dāng)有合資企業(yè)或國外企業(yè)為他們捐款，當(dāng)?shù)弥聪嚓P(guān)規(guī)定，他們不能給人開出可以享有免稅待遇的發(fā)票時（因按國外有關(guān)規(guī)定，慈善捐款人可以持此類發(fā)票獲得減免稅），都會遭到對方的疑義，許多大的捐助款項，也都隨之“流產(chǎn)”。這些“草根”NGO籌款渠道不暢是必然的，只能“摟點(diǎn)小草”打“擦邊球”。

　　十幾年來，他們最頭疼的就是場所問題。辦培訓(xùn)班要涉及近一二百人的吃喝拉撒，必須租用一個大一點(diǎn)的辦公機(jī)構(gòu)。伴隨大場所的是高租金，把他們壓得 喘不過氣來。為此，他們數(shù)次搬遷，最后的結(jié)果是兩年前搬到了距市中心幾十公里的鄰近通州區(qū)的現(xiàn)在這個村。

　　8年室內(nèi)冬天不供暖

　　總務(wù)部主管馬小川告訴記者：他們從2002年搬過來之后就沒有享受過暖氣供暖。按政府有關(guān)規(guī)定，城區(qū)不能燒煤用鍋爐供應(yīng)暖氣。從搬來至今，他們已連續(xù)度過了幾個沒有供暖設(shè)備的冬天。當(dāng)初他們的空調(diào)設(shè)備大部分是國際友人驅(qū)暑捐贈的，有些根本不帶制熱功能，即使帶制熱功能的也不具備低溫啟動能力——當(dāng)室外氣溫低于零攝氏度時，這些空調(diào)的制熱功能根本發(fā)揮不出來。

　　為了抗寒，一些家長干脆把自己購買的電暖器拿到教室里使用，最讓人痛心的是那些本來就精神上有殘疾的孩子。

　　辦公開銷還要漲

　　截至2006年，星星雨教育研究所有正式教職員24人，加上臨時工全年人員開銷達(dá)42萬（包括工資、午餐、保險等）。2004年年底之前，他們和業(yè)主簽訂的用電合約是每年電費(fèi)2.2萬元包干。從2005年1月1日起，將按電表實(shí)際走字計費(fèi)，電費(fèi)費(fèi)用預(yù)計至少要翻兩番，達(dá)到近6萬元左右。房租提價 也已擺上日程：房租要從原來的每年12萬元，增至每年15萬元左右。

　　一方面是籌款渠道的不暢，一方面是所有辦公開銷的提價，經(jīng)費(fèi)問題成了制約生存發(fā)展的“路障”。一位NPO人士憂慮地說，星星雨可千萬別變成流星雨呀！

　　國內(nèi)“富豪”為何不愛捐贈?

　　“捐了白捐”誰還捐

　　一份慈善公益組織的調(diào)查顯示，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈。這就是說，中國只有1％的企業(yè)曾經(jīng)參與捐贈。

　　愛德基金會曾榮獲國務(wù)院頒發(fā)的“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步模范單位”獎牌，基金會秘書長邱仲輝先生，是江蘇省政協(xié)委員。提到現(xiàn)行的捐贈款物的減免稅政策，他說，我常常聽到人們拿內(nèi)資企業(yè)與外資和合資企業(yè)的捐贈額度和捐贈理念進(jìn)行比較，但我從來不說我們內(nèi)資企業(yè)的公益捐贈意識差，我認(rèn)為這是政策欠缺造成的。

　　內(nèi)資企業(yè)所得稅比例是33%，內(nèi)資納稅人用于公益慈善目的的捐款，在3%以內(nèi)的準(zhǔn)予扣除。以100萬元為例，納稅人為公益事業(yè)捐款，只能在3萬元以內(nèi)扣除，還要交所得稅97萬×33%,也就是說，他即使捐款50萬元，也要按97萬元納稅；這實(shí)際上是說“捐了也白捐”。

　　外資和合資企業(yè)本身所得稅就只繳27%，比內(nèi)資企業(yè)低了6個百分點(diǎn)；有關(guān)政策寫明：“用于中國境內(nèi)救濟(jì)的，列在費(fèi)用之內(nèi)……”也就是說如果他要捐50萬元，這50萬元就完全可以打入成本。

　　兩相比較：內(nèi)資企業(yè)的所得稅比外資和合資企業(yè)高了6%，也就是說，如果同是1000萬元，國內(nèi)企業(yè)就要比外企和合資企業(yè)多交60萬元。國內(nèi)企業(yè) 的賦稅要比外企和合資企業(yè)重；其次，進(jìn)行公益捐款，還要面臨3%的上限，多捐還一樣要多繳稅，捐了也白捐；外資和合資企業(yè)則沒有上限限制，捐款可計入成本。第三，相對外企和合資企業(yè)而言，政府對國企的“影響力”還很強(qiáng)大，一個“紅頭文件”下來要求捐款，國內(nèi)企業(yè)還不敢不捐；外資或合資就要自由得多……這 些因素集中湊在一起，內(nèi)資企業(yè)還怎么“干得過”外企和合資企業(yè)呢？

　　“門檻”太高消“善念”

　　從2003年到2005年，記者一直為中國最大的非營利培訓(xùn)組織——中國NPO咨詢服務(wù)中心擔(dān)任顧問。

　　按照現(xiàn)有法律，作為私募基金的“壹基金”的確不能直接面向公眾募捐籌款?！耙蓟稹睙o權(quán)擁有獨(dú)立的募捐賬戶，只能掛靠在中國紅十字會總會名下；“壹基金”籌得的善款都要進(jìn)入中國紅十字總會下屬的銀行賬戶；每一次財務(wù)支出都需要由6個人組成的壹基金管理委員會所有成員同意，才能劃撥。

　　一位不愿具名的公益人士告訴記者，公募與非公募現(xiàn)在正處在一個不平等的競爭格局之下?！叭绻腥讼刖杩?，捐到公募組織中可以免稅，捐到非公募組織則需要繳納很高的稅金，這就使得將近90%的資金流向了公募組織，這對公民社會的發(fā)展是一種制約?！?/span>

　　注冊開辦面向公眾的官辦基金機(jī)構(gòu)，“門檻”非常之高：最初至少要有800萬元的啟動基金。這筆錢永遠(yuǎn)不能“動用”。機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)只能靠基金的利息來滾動維持。很多善心人士，想要開辦基金會的“善念”也因此被打消。

　　此外，所有民間組織，一律必須得有主管部門，才能合法注冊成非營利組織，享受到稅收的優(yōu)惠減免等一系列政策；否則要毫無保留地繳納稅金。

　　稅收欠缺刺激“捐贈”因素

　　幾年前，世界銀行承諾為中國發(fā)展市場活動投入25萬美元，其余贈款資金向有興趣支持民間組織扶貧創(chuàng)新項目的援助機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個人募集。

　　對提供資金的組織或個人，組委會表示，可有幾種選擇方式：1.直接給予中選的民間組織；2.匯入世界銀行的賬戶；3.匯入世界銀行中國發(fā)展市場在中國扶貧基金會特設(shè)的免稅賬戶，匯入該賬戶可享受所得稅全額扣除待遇；4.匯入世界銀行和國際貨幣基金組織馬可波羅志愿者協(xié)會的賬戶，該組織為在美國注冊的非營利組織。匯入該賬戶可享受美國法律規(guī)定的所得稅減免優(yōu)惠。

　　中國目前還沒有形成鼓勵企業(yè)和個人捐贈的稅收制度。我國有關(guān)社會捐助的法律只有《公益事業(yè)捐贈法》，該法操作性差，同時，社會捐助管理辦法付諸闕如。

　　從企業(yè)所得稅角度講，中國稅法規(guī)定，捐贈須在應(yīng)納稅額3%的幅度以內(nèi)的才能扣除，超過部分不能扣除，這種限制使得捐贈行為不能給企業(yè)帶來多少稅收減免；相反，企業(yè)還要對限額以外的捐贈支付相應(yīng)的稅收，打擊了企業(yè)捐贈的積極性。另外，企業(yè)所得稅實(shí)行固定稅率，不能形成刺激企業(yè)捐贈的因素。

　　從個人所得稅的角度講，也沒有形成鼓勵個人捐贈的稅制性因素。個人所得稅稅法中，對捐贈的稅收優(yōu)惠政策較少，允許扣除的比例也較小。

　　臨時政策有“壟斷”捐贈之嫌

　　邱仲輝說，當(dāng)一些大的災(zāi)難來臨時，本來按法律規(guī)定有權(quán)進(jìn)行公募的機(jī)構(gòu)，卻被一紙“通知”剝奪了公募資格，只有少數(shù)幾家機(jī)構(gòu)享有募捐資格。

　　按《基金會管理條例》規(guī)定，愛德基金會是法人登記組織，被允許接受社會捐贈、資助社會公益事業(yè)，具備“公募”資格。但在“非典”和海嘯發(fā)生后，有關(guān)部門臨時發(fā)出“通知”，只允許指定的兩三家基金會或慈善組織募捐，剝奪了其他法律許可的有公募資格的慈善組織的公募權(quán)利；法律賦予的神圣權(quán)利被“沒收 了”。

　　邱仲輝說，臨時政策無非是怕亂，但會引發(fā)各種問題。首先，只允許少數(shù)幾家有募捐資格，就會造成短時間內(nèi)，大量資金和物資集中流向這幾家，給他們的管理帶來很大壓力，既不利于這少數(shù)幾家的管理，也不利于用好這些錢物，更不利于監(jiān)督。

　　民間公益組織緣何“黑戶”多？

　　據(jù)王振耀分析，我國相關(guān)法律法規(guī)對基金會在內(nèi)的民間組織，設(shè)立了很高的“準(zhǔn)入門檻”，當(dāng)時這樣限定的原因是出于對民眾善款的保護(hù)、對百姓善心的呵護(hù)、對民間組織的監(jiān)管、對是否從事純公益的掌控。

　　然而，現(xiàn)實(shí)中這個標(biāo)準(zhǔn)卻像一個“緊箍咒”一樣，橫亙在想為政府分憂、力圖從事政府所“不為”或“難為”事業(yè)的人士面前，無法取得合法資格從事公益事業(yè)，只能冒“營利之名”從事“非營利”。現(xiàn)實(shí)中又找不到愿意給這些民間組織當(dāng)“婆婆”的部門：既得不到實(shí)惠，還要承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任，誰愿意做？

　　中國對非營利組織的管理施行的是審批制，只有被批準(zhǔn)成立的非營利組織才能享有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。相應(yīng)地，對成立非營利組織有嚴(yán)格的審批程序。一些沒被批準(zhǔn)設(shè)立的非營利組織，為了開展活動，被迫在工商部門登記，獲得相應(yīng)的企業(yè)法人資格。這類企業(yè)從事的是非營利性質(zhì)的活動，卻不能享受稅收優(yōu)惠的待遇。

　　現(xiàn)實(shí)中，就會有大量“黑戶”民間組織存在，自生自滅地做著他們想做的事。有關(guān)部門對他們“睜一只眼閉一只眼”：不出事就行，前提是按營利企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)納稅。

　　誠信不足敗善有余

　　國內(nèi)捐款人大多是“受驚的兔子”

　　同時，對于其他機(jī)構(gòu)來說，這些“沒份兒”公募的機(jī)構(gòu)，等于被“邊緣化”了；愿意奉獻(xiàn)愛心和能力，卻被“曬”在一邊，能有利于調(diào)動公益積極性和它們組織的成長嗎？

　　在央視采訪“壹基金”事件過程中，包括網(wǎng)民在內(nèi)的民間質(zhì)疑很多。如請李連杰回答：本人在基金中捐了多少款？是否拿別人捐的錢再捐給別人？是否自己住著豪宅而動員大家捐錢？加入新加坡國籍的身份對在中國組織“壹基金”的影響等等。有人評價這些問題如果李連杰回應(yīng)不好，就會使人感覺他有不可告人的東西在隱瞞。人們?nèi)绱诵稳荩骸熬杩钫哂袝r就像兔子一樣容易受驚，只要稍有懷疑或不信任，就可能1元錢都不捐給你?！?/span>

　　黃浩明是中國國際民間組織合作促進(jìn)會的秘書長，他曾到國外就誠信問題進(jìn)行過專門的考察。他說，在美國，整個社會有一個完整的誠信“鏈條”在支撐。受社會信用體系的影響，我國民間組織的信用度難以建立，加之機(jī)構(gòu)自律又不重視，結(jié)果導(dǎo)致誠信危機(jī)。不少機(jī)構(gòu)拿不出標(biāo)準(zhǔn)的財務(wù)報告、年度報告，說不清機(jī)構(gòu)資金來源是什么、項目組成和費(fèi)用如何支付、項目有無審計以及報告是否真實(shí)？

　　美國媒體隨時揭發(fā)“善款”丑聞

　　在美國，壞案例常常是媒體、公眾首先發(fā)現(xiàn)的。美國一些媒體的記者認(rèn)為，他們對善款丑聞等事件的揭露性報道，只是盡了傳媒在慈善事業(yè)里應(yīng)盡的義務(wù)，按慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國家的說法，他們就是為公眾充當(dāng)看門狗。在慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國家，對NPO組織的監(jiān)督至少有7種“看門狗”，傳媒只是其中的一種。稅務(wù)部 門和審計部門必須每天看報紙，把被揭發(fā)的慈善機(jī)構(gòu)徹查到底，檢察長被賦予最高的監(jiān)督權(quán)力。

　　在發(fā)達(dá)國家，一旦出現(xiàn)募捐丑聞，很快就會有獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)趁勢而起。以美國為例，第一次世界大戰(zhàn)期間，全美掀起了一股對難民、饑民的捐贈熱潮。由于少數(shù)機(jī)構(gòu)在里面渾水摸魚、從中漁利，而導(dǎo)致了民眾對捐助信心的喪失。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，一些民間組織的管理人員、學(xué)者、律師和會計師，共同發(fā)起成立了一個獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)“全國慈善信息局”，定期要求勸募組織將所有信息按標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)行自我評估，然后提供給該局；再由局里組織專家進(jìn)行評審；遇到可疑問題便著 手進(jìn)行調(diào)查，并將結(jié)果定期上網(wǎng)公布。

　　美國公民隨時可查“慈善賬”

　　在國外，民間非營利組織的治理關(guān)鍵就是“公開原則”。美國聯(lián)邦法律規(guī)定，任何人都有權(quán)向民間組織要求查看它們的原始申請文件及前三年的稅表；同時，人們也可寫信給國稅局以了解某非營利組織的財務(wù)狀況和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。1992年英國的慈善法也明確規(guī)定，只要交付合理的費(fèi)用，公眾中的任何成員有權(quán)獲得慈 善組織的年度賬目和財務(wù)報告。對于那些公益性非營利組織來說，信息披露的要求不亞于上市公司。

　　審計部門的審計可被“再審計”

　　在美國，NPO實(shí)際上從兩級政府并沒有得到非常苛責(zé)的監(jiān)管，如此，就要求NPO有很好的自我管理功能。比如：董事會成員從組織授薪的，必須低于10％的比例，以避免因牽扯到個人私利而影響組織政策的制定；對于年籌款額達(dá)到一定數(shù)量的組織，要求他們的財務(wù)報告必須接受獨(dú)立認(rèn)證公共會計師或公共會計師的審計。對審計部門的審計結(jié)果，可進(jìn)行考量評判，以防止一些審計部門由于收了送審單位的錢或者由于對相關(guān)專業(yè)不甚了解，得出不宜的數(shù)據(jù)。

　　民間組織每年要向政府寫“匯報”

　　美國政府對NPO實(shí)行多層管理。聯(lián)邦政府：控制手段就是國家的《稅收條例》。民間組織每年都要給國稅局寫年度報告，匯報如何服務(wù)。國稅局也可以對機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核：考察他們是否存在分紅或變相分紅，是否嚴(yán)格按照非營利機(jī)構(gòu)的游戲規(guī)則辦事等。一旦發(fā)現(xiàn)問題，則可能被吊銷免稅資格，出現(xiàn)貪污行為的更會由司法機(jī)關(guān)介入。州政府一級：由司法長官進(jìn)行監(jiān)管，主要關(guān)注兩個問題，一是捐款是否都用在了公益事業(yè)上；二是是否有丑聞出現(xiàn)？

　　政府資助民間：好事辦得更具體

　　“NPO促進(jìn)中心”和“為城市提供面包”，是位于首都華盛頓的兩家著名的民間組織，前者是NPO的支持性組織，后者是“草根”社會服務(wù)組織，專門為低于政府設(shè)立的最低貧困線的社區(qū)居民提供食品、醫(yī)療及簡單的法律服務(wù)。

　　據(jù)“為城市提供面包”的執(zhí)行主任喬治?瓊斯介紹，2003年，美國政府官方公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)是，一個美國四口之家，年總收入在18810美元或低于這個數(shù)字被認(rèn)為是貧困家庭；大約有10%的美國人處于貧困線以下，全國貧困總?cè)藬?shù)達(dá)3590萬。為應(yīng)對貧困，許多家庭不得不接受類似“為城市提供面包”這類社會服務(wù)性組織的救助。符合標(biāo)準(zhǔn)的家庭要按家庭人口數(shù)目、按比例每月在此領(lǐng)取一定的食物和衣物。而該組織要想生存，每年需有約400萬美元的現(xiàn)金 支出，據(jù)悉這其中約有40萬美元來自于政府的財政支持。

　　美國亞洲基金會的副總裁巴納特博士介紹，美國政府愿意以間接或非間接的方式，支持扶助NPO的發(fā)展，而非自己出面去操持。白宮總統(tǒng)助理兼宗教和社區(qū)活動辦公室主任詹姆斯?托維這樣解釋：“政府可以提供資金，調(diào)動軍隊救援，提供必要的物資，但是它不能提供更具體的服務(wù)，諸如遭受災(zāi)害的人群的心理康復(fù)、社會關(guān)系重建等，而非營利組織能夠做到，非營利組織可以通過各種服務(wù)，包括志愿服務(wù)在人們之間建立起來相互信任和網(wǎng)絡(luò)，形成社區(qū)組織和社會關(guān)系?！?/span>

　　統(tǒng)計資料顯示，在美國，NPO組織的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，有約20％來自私人性質(zhì)的捐款（來自個人或私人基金會）；31％來自政府合同或贈予；49％來自于各種營利。這個數(shù)字和美國著名的民間組織研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)約翰?霍普金斯大學(xué)對世界32個國家的捐款渠道的比較研究很接近：12％的捐款是來自私人性質(zhì)的；35％是來自政府提供；53％是來源于各種服務(wù)性收費(fèi)和盈利。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、NGO研究所所長、博士生導(dǎo)師王名教授告訴記者，在任何一個發(fā)達(dá)國家，民間機(jī)構(gòu)都會得到政府的資助，這是一種政府的職責(zé)和義務(wù)。他說，一般來講，來自政府的資金支持，其平均比例占到非營利部門運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的30%，有的甚至更高：英國占到33%，德國占到68%，北歐國 家可高達(dá)80%；香港財政預(yù)算中的社會福利開支的90%不是撥給政府，而是給民間慈善機(jī)構(gòu)的。

（責(zé)任編輯：鄧金梅）