□ 本報(bào)特約評(píng)論員 吳龍貴

　　“學(xué)《資本論》，做有良知企業(yè)家”、“對(duì)企業(yè)家銀行存款全國(guó)大普查”、“慈善就是要作秀”……上述每一個(gè)足以牽動(dòng)億萬(wàn)人神經(jīng)的言論，都出于陳光標(biāo)之口。正所謂人紅是非多，作為當(dāng)下中國(guó)最有爭(zhēng)議慈善富豪，陳光標(biāo)曾因方式高調(diào)飽受質(zhì)疑，最近更是身陷“詐捐門”當(dāng)中。（今日《新安晚報(bào)》A06~09版）

　　陳光標(biāo)不是中國(guó)捐款最多的人，卻是最受輿論關(guān)注的慈善人物。這一切皆源于他高調(diào)的慈善方式。對(duì)此，有人反對(duì)，有人支持，問(wèn)題的焦點(diǎn)集中在：高調(diào)的“陳式慈善”是否合適，他慈善的背后可有雜色？很多時(shí)候，面對(duì)這些是是非非，我都在想一個(gè)問(wèn)題：就當(dāng)前慈善事業(yè)的現(xiàn)狀而言，我們是不是已經(jīng)奢侈到質(zhì)疑慈善方式的地步了？

　　人無(wú)完人，陳光標(biāo)自然不會(huì)例外。他頻頻走進(jìn)公眾視野，有沒(méi)有包含一定的個(gè)人訴求？他知名度的上升，有沒(méi)有給他的企業(yè)帶來(lái)好處？這些無(wú)可否認(rèn)，也無(wú)須否認(rèn)。而“詐捐門”的是非曲直，目前我們也不得而知?？墒且?，我們面對(duì)的不是作為道德楷模的陳光標(biāo)，而是作為慈善家的陳光標(biāo)。以道德楷模論，陳光標(biāo)當(dāng)然算不上成功，他過(guò)于高調(diào)，搶盡風(fēng)頭，與我們的傳統(tǒng)觀念相距甚遠(yuǎn)?？勺鳛橐幻壬萍遥麉s是目前最具代表性的人物。一方面，他的大量捐款讓許多人受益匪淺，更重要的是另一方面，他在慈善理念上的諸多推動(dòng)。事實(shí)上，我更愿意稱陳光標(biāo)為慈善活動(dòng)家，他每一次高調(diào)慈善的行為，在遭遇輿論非議的同時(shí)，也告訴世人，行善大聲說(shuō)出來(lái)并不可恥，慈善并不僅僅是一種單方面的付出，也可以實(shí)現(xiàn)雙贏。這些，對(duì)于發(fā)展進(jìn)程緩慢的中國(guó)慈善來(lái)說(shuō)，尤顯彌足珍貴。

　　當(dāng)前，我們的慈善事業(yè)面臨的正是這樣一個(gè)道德瓶頸：一方面愿意投入慈善事業(yè)的人太少，巨大的慈善潛力得不到有效的發(fā)揮；另一方面，社會(huì)又對(duì)慈善事業(yè)設(shè)置了太高的道德門檻，包括社會(huì)價(jià)值觀和輿論環(huán)境，讓慈善成了一件高高在上的事情。很多人都有一種道德潔癖，時(shí)不時(shí)就有把慈善家放在顯微鏡下審視的沖動(dòng)。不知道這些人哪來(lái)的優(yōu)勢(shì)感？但我們都看得見(jiàn)，這么做對(duì)慈善事業(yè)有多大的傷害。

　　走出道德潔癖，給愛(ài)心一個(gè)出路，就是給困境中的中國(guó)慈善一個(gè)更為寬容更為廣闊的空間。作為一種公共行為，對(duì)慈善行為進(jìn)行輿論監(jiān)督是必要的，但要認(rèn)識(shí)到，輿論監(jiān)督應(yīng)該是善意的建設(shè)性的，更不能求全責(zé)備。歸根到底，輿論監(jiān)督的目的是保護(hù)和鼓勵(lì)慈善行為，而不是傷害和打擊。“不太在意別人的看法”的陳光標(biāo)“很受傷”，讓人感嘆行善的阻力之大，而事實(shí)上，“很受傷”的又何止一個(gè)陳光標(biāo)？

（責(zé)任編輯：吳雄）