陳光標(biāo)在北師大公益研究院作講演。本報(bào)資料圖片

　　前日，有媒體報(bào)道稱，中國(guó)首善陳光標(biāo)實(shí)際捐贈(zèng)與口頭承諾不符，并對(duì)陳光標(biāo)列出的2010年捐贈(zèng)清單以及其公司本身進(jìn)行了七點(diǎn)質(zhì)疑。對(duì)于媒體和網(wǎng)民的質(zhì)疑，陳光標(biāo)在自己的微博上曬起了發(fā)票和證書，并聲稱“98%報(bào)道不符合事實(shí)”。記者對(duì)于這七點(diǎn)疑問也進(jìn)行了一番核實(shí)，發(fā)現(xiàn)個(gè)別媒體的報(bào)道和陳光標(biāo)本人提供的數(shù)據(jù)有不符之處，經(jīng)過記者一天的核實(shí)，目前有兩筆總額為900萬的捐贈(zèng)暫時(shí)無法核實(shí)，陳光標(biāo)絕大部分捐贈(zèng)沒有問題。

　　>>焦點(diǎn)1　家鄉(xiāng)捐贈(zèng)項(xiàng)目是否有收益

　　媒體說法：“2007年陳光標(biāo)捐贈(zèng)給家鄉(xiāng)江蘇省宿遷市泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)兩大公益項(xiàng)目老年人活動(dòng)中心及大型農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和活動(dòng)中心產(chǎn)權(quán)人皆為陳光標(biāo)之弟陳景標(biāo)，天崗湖鄉(xiāng)政府人士也表示，這兩處資產(chǎn)為陳家所有，并有租金回報(bào)。”

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)表示，活動(dòng)中心產(chǎn)權(quán)人就是泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)老年活動(dòng)中心，有產(chǎn)權(quán)證書為證。到目前為止，中心所有維護(hù)費(fèi)用都由陳個(gè)人承擔(dān)。而農(nóng)貿(mào)中心的產(chǎn)權(quán)是泗洪縣糧食購(gòu)銷公司，陳于2006年出資100萬元租賃并建設(shè)，建成后于2008年底移交給了天崗湖鄉(xiāng)政府，有鄉(xiāng)政府的接收證明為證。

　　本報(bào)核實(shí)：根據(jù)報(bào)道，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)出口兩邊為商用樓，所租住商戶每年的租金為5000元至6000元不等。但文中并未說明的是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)與商用樓之間的關(guān)系，也并未核實(shí)商用樓與捐贈(zèng)項(xiàng)目的關(guān)系，而這個(gè)關(guān)系才是質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。目前，記者正在就此樓和市場(chǎng)的關(guān)系作進(jìn)一步調(diào)查。

　　>>焦點(diǎn)2　是否通過人權(quán)基金會(huì)向海地捐百萬

　　媒體說法：“陳光標(biāo)曾表示，2010年1月13日通過中國(guó)人權(quán)基金會(huì)向海地災(zāi)區(qū)捐款100萬元人民幣。據(jù)記者查實(shí)，在我國(guó)并無”中國(guó)人權(quán)基金會(huì)“這個(gè)組織，與之相近的是“中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)”。記者咨詢?cè)摶饡?huì)得知，2010年陳光標(biāo)沒有通過他們向海地地震災(zāi)區(qū)捐款?！?/P>

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)在視頻中回應(yīng)，給海地的捐贈(zèng)是通過江蘇省慈善總會(huì)，并出示了發(fā)票一張和證書一張。證書中顯示：通過江蘇省慈善總會(huì)捐給在海地維和遇難的工作人員家屬40萬元。此外，陳光標(biāo)還在其微博上貼出了一張2009年“中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)”向其頒發(fā)的4000臺(tái)電腦捐贈(zèng)證書。

　　本報(bào)核實(shí)：記者在中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，陳光標(biāo)于2009年在該基金會(huì)成立了“光標(biāo)榜樣”專項(xiàng)基金，首批捐贈(zèng)款達(dá)2000萬，目前還是該基金會(huì)的理事；再加上其曬出的證書，陳光標(biāo)所稱的“中國(guó)人權(quán)基金會(huì)”應(yīng)該就是“中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)”。但記者沒有在該基金會(huì)網(wǎng)站上查詢到陳光標(biāo)向海地地震捐贈(zèng)信息，目前仍在聯(lián)系該基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人繼續(xù)核實(shí)此筆捐贈(zèng)。

　　>>焦點(diǎn)3　是否通過紅會(huì)向智利捐百萬

　　媒體說法：“陳光標(biāo)的”成績(jī)單“顯示，2010年2月28日，陳光標(biāo)還通過中國(guó)紅十字會(huì)向智利災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)100萬元人民幣。不過4月底，記者在中國(guó)紅十字網(wǎng)站的捐贈(zèng)查詢系統(tǒng)上查不到該筆捐贈(zèng)。”

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)在視頻中出具了兩張向智利災(zāi)區(qū)捐款收據(jù)，一張90萬，一張10萬，也還有一份江蘇省慈善總會(huì)頒發(fā)的捐贈(zèng)證書。

　　本報(bào)核實(shí)：記者用關(guān)鍵字“陳光標(biāo)”以及其公司“江蘇黃埔再生資源利用有限公司”在紅十字會(huì)捐款查詢系統(tǒng)中進(jìn)行查詢，系統(tǒng)顯示出了一筆金額為600萬元的捐款，捐贈(zèng)日期為2010年4月13日。但并沒有一筆100萬元的捐贈(zèng)。

　　>>焦點(diǎn)4　是否向“中國(guó)青年基金會(huì)”捐贈(zèng)

　　媒體說法：“陳光標(biāo)聲稱向中國(guó)青年基金會(huì)捐贈(zèng)800萬元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)青年基金會(huì)”并不存在，目前只有“中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)”和“中國(guó)青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)基金會(huì)”，但兩家基金會(huì)都明確向記者否認(rèn)2010年收到過陳光標(biāo)的800萬元捐贈(zèng)。”

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)表示，中國(guó)除了有那兩家基金會(huì)，還有中國(guó)志愿服務(wù)基金會(huì)，“他（媒體）沒有經(jīng)過核實(shí)，它的全稱是中國(guó)志愿服務(wù)基金會(huì)。我去年捐了800萬元，已經(jīng)到賬?？梢院藢?shí)?！?/P>

　　本報(bào)核實(shí)：記者試圖聯(lián)系中國(guó)志愿服務(wù)基金會(huì)，但電話無人接聽。在其網(wǎng)站有對(duì)陳的大篇采訪報(bào)道和視頻，但記者未找到陳光標(biāo)捐款800萬元的相關(guān)文字和捐款數(shù)據(jù)。此筆善款無法落實(shí)，記者仍在繼續(xù)核實(shí)中。

　　>>焦點(diǎn)5　是否按承諾捐贈(zèng)紫金山登山道

　　媒體說法：“2010年9月28日，陳光標(biāo)承諾捐贈(zèng)130萬元修建南京紫金山登山道。據(jù)記者調(diào)查，截至今年4月底實(shí)際到賬為50萬元?！?/P>

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)表示，已經(jīng)完全按照捐贈(zèng)協(xié)議履行，有捐贈(zèng)協(xié)議和收款收據(jù)可以證明。

　　本報(bào)核實(shí)：報(bào)道所提到的南京登山道紫金山綜合治理辦公室主任金修信表示，陳光標(biāo)先期捐贈(zèng)的50萬現(xiàn)金已到位，其余部分將用作設(shè)備，按照約定到位。總金額為130萬元。

　　>>焦點(diǎn)6　是否給江蘇光彩會(huì)捐款千萬

　　媒體說法：2010年5月，陳光標(biāo)表示向江蘇光彩事業(yè)促進(jìn)會(huì)捐贈(zèng)1000萬元支持西部地區(qū)教育事業(yè)。據(jù)記者從可靠途徑了解到，此筆捐款因無法開具免稅發(fā)票而全額退回。

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)在視頻中出具了其通過江蘇省光彩事業(yè)總會(huì)向西南抗旱和舟曲泥石流捐款的1000萬收據(jù)，并稱這筆捐款已被用于西南抗旱及舟曲泥石流救災(zāi)。

　　本報(bào)核實(shí)：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，企業(yè)在捐贈(zèng)活動(dòng)后可以獲得由中央或省級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一?。ūO(jiān)）制的捐贈(zèng)票據(jù)，并加蓋接受捐贈(zèng)或轉(zhuǎn)贈(zèng)單位的財(cái)務(wù)專用印章，以此作為財(cái)稅收入賬扣除的依據(jù)。如果因?yàn)椴荒荛_具免稅發(fā)票，而致使捐款失敗，那么企業(yè)不應(yīng)作為過錯(cuò)方而受到質(zhì)疑。公募基金會(huì)有義務(wù)為企業(yè)開具免稅發(fā)票。

　　>>焦點(diǎn)7　公司是否已經(jīng)不堪慈善重負(fù)

　　媒體說法：“陳光標(biāo)的江蘇黃埔自2011年來已陷入困境，2009年該公司總資產(chǎn)為1.05億元，但負(fù)債為9969萬元，按此推算，該公司負(fù)債率近95%?！?/P>

　　首善回應(yīng)：陳光標(biāo)在接受采訪時(shí)表示，自己的公司在多個(gè)省份經(jīng)營(yíng)再生資源，業(yè)績(jī)良好。因?yàn)闃I(yè)務(wù)遍布全國(guó)，如果只查南京工商部門的數(shù)據(jù)，是不準(zhǔn)確的。

　　本報(bào)核實(shí)：記者與接近江蘇黃埔再生資源利用公司的相關(guān)人士核實(shí)，該公司今年初確實(shí)沒有新業(yè)務(wù)，但其手上有包括央視過火樓在內(nèi)的很多施工項(xiàng)目，陳光標(biāo)和江蘇黃埔基本不存在財(cái)務(wù)問題。

　　>>起因調(diào)查　首善曬賬惹的禍

　　此次個(gè)別媒體關(guān)于陳光標(biāo)的七點(diǎn)質(zhì)疑中，有六點(diǎn)都是因?yàn)椤豆鏁r(shí)報(bào)》今年1月10日刊登的《陳光標(biāo)2010年捐款明細(xì)》，記者聯(lián)系到該報(bào)相關(guān)負(fù)責(zé)人得知，這份明細(xì)單是由陳光標(biāo)提供給該報(bào)和人民網(wǎng)的，該報(bào)當(dāng)時(shí)并未對(duì)其逐一進(jìn)行核實(shí)。

　　編后

　　陳光標(biāo)又火了?？赐陜杉邑?cái)經(jīng)媒體的報(bào)道后，我覺得很“堵”，報(bào)道中那個(gè)“說大話”、“假慈善真賺錢”的陳光標(biāo)是那個(gè)在汶川震區(qū)、日本災(zāi)區(qū)救人發(fā)錢的標(biāo)哥么？人性會(huì)有如此復(fù)雜，一面是天使，一面是魔鬼？！

　　在互聯(lián)網(wǎng)漫天遍野口水中，我開始嘗試尋找事實(shí)的真相，這既是對(duì)真相的好奇天性，也是媒體探尋事實(shí)真相的職責(zé)。兩篇報(bào)道的核心是對(duì)6筆捐贈(zèng)的質(zhì)疑；我和同事開始一筆一筆地核實(shí)。這件核實(shí)的工作好累，除了中國(guó)紅十字會(huì)有捐贈(zèng)公示系統(tǒng)外，其他提及的基金會(huì)、慈善總會(huì)都沒有可以提供查詢的捐贈(zèng)公示，我們只能通過網(wǎng)站中每條信息去探尋每筆捐贈(zèng)。難怪公眾責(zé)怪公益不透明，在技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，公益機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)做一個(gè)捐贈(zèng)公示系統(tǒng)能有多難？

　　后來標(biāo)哥開始辟謠了，拿出一張張捐贈(zèng)發(fā)票、一個(gè)個(gè)證書，還在微博上放了一段視頻。我覺得他有點(diǎn)兒可憐，當(dāng)那么多人在罵他的時(shí)候，那些曾經(jīng)接受過他捐贈(zèng)的機(jī)構(gòu)在哪里？向他募捐的時(shí)候不會(huì)這么漠然吧，就是這樣為捐贈(zèng)人服務(wù)的嗎？

　　在6個(gè)疑點(diǎn)中，有900萬我們沒有核實(shí)到，但我們不敢說那不存在。除了這6筆捐款外，由于標(biāo)哥的“體驗(yàn)式救助”（直接發(fā)錢），還有很多錢是根本沒有第三方來證明的，我猜標(biāo)哥發(fā)錢的時(shí)候很爽，感覺很安全，但要讓大家相信，光靠自己說是不夠的。

　　標(biāo)哥的慈善很不專業(yè)，他甚至連很多公益機(jī)構(gòu)的名字都搞混了，但他確實(shí)捐了很多很多錢，比很多人一輩子賺的錢可能還要多很多。我看到標(biāo)哥埋怨大家“不去監(jiān)督揭發(fā)貪官奸商，非盯著自己”透露出的委屈時(shí)也很納悶?！皹尨虺鲱^鳥，”這個(gè)千年夢(mèng)魘真的打不破么？不管好鳥、壞鳥，只要出頭一定非得打死嗎？

　　陳光標(biāo)既不是很多人眼中的虛偽的“魔鬼”、“大奸”，恐怕距離“天使”也很遙遠(yuǎn)，他和我們一樣，是一個(gè)普通人，捐贈(zèng)了很多錢的聰明的江蘇商人，并帶給我們很多快樂和感動(dòng)。希望通過這件事，標(biāo)哥能夠在“暴力慈善”之外，能夠更加專業(yè)的從事慈善，也希望公益機(jī)構(gòu)能夠更加專業(yè)，希望中國(guó)公益的透明會(huì)有點(diǎn)兒進(jìn)步。（夏萌）

（責(zé)任編輯：張予）