陳光標(biāo)先生對(duì)于他做慈善而招致某些質(zhì)疑作出回應(yīng)，其中談到某位慈善基金高管評(píng)價(jià)他的慈善是一種“暴力慈善”，乃慈善的一種倒退，陳光標(biāo)先生回應(yīng)云：“我覺得‘暴力慈善’這個(gè)定位非常好。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)慈善事業(yè)的大發(fā)展必須要用‘大暴力’去推動(dòng)。用暴力慈善才能推動(dòng)慈善事業(yè)大幅度地進(jìn)步。”

　　支持者說：多為包括陳光標(biāo)在內(nèi)的慈善家鼓與呼

　　“有人群的地方都有上中下、左中右”，慈善的境界也是有層次的。我認(rèn)為，慈善也可以分為三個(gè)層次：高品位慈善是隱

　　蔽式的，只見其善，不見其人；中品位慈善低調(diào)的，不求回報(bào)，不事張揚(yáng)；低品位慈善是高調(diào)的，追求名譽(yù)，刻意宣傳。很顯然，“陳光標(biāo)式慈善”屬于第三個(gè)層次——雖然境界不高，畢竟也是慈善。既然是善事，就應(yīng)該肯定。

　　徐永光先生一直致力于推動(dòng)中國(guó)公益事業(yè)的專業(yè)化、透明化和規(guī)范化，而我認(rèn)為在這“三化”之外還應(yīng)該追求多層次、多樣化。即提倡各個(gè)層次的慈善共生共存、相互補(bǔ)充，雖然提倡專業(yè)公益機(jī)構(gòu)的規(guī)范化操作，但也不排斥各界人士的個(gè)人化或個(gè)性化的慈善行為。且不說中國(guó)的慈善事業(yè)還不發(fā)達(dá)、慈善資源也還非常緊缺，即使是將來發(fā)達(dá)了，也不應(yīng)該否定境界較低的慈善行為。

　　別再質(zhì)疑陳光標(biāo)了。如果你真的熱心慈善事業(yè)，那就行動(dòng)起來，或者多為包括陳光標(biāo)在內(nèi)的慈善家鼓與呼，促進(jìn)社會(huì)出現(xiàn)更多更高境界的慈善家——如果高境界的慈善家層出不窮，甚至發(fā)展到慈善“富余”的程度，陳光標(biāo)作秀就不會(huì)引起關(guān)注，他的“暴力”也就沒有市場(chǎng)了。（盛大林）

　　反對(duì)者說：達(dá)則兼濟(jì)天下，陳光標(biāo)式慈善不值得提倡

　　坦率地說，“慈善暴力”心理正是某些中國(guó)人的特征心理。中國(guó)古老的歷史中，個(gè)體影響群體社會(huì)變遷的事例屢見不鮮，并且，社會(huì)缺乏法理以及契約，鄉(xiāng)歸俗約與個(gè)人影響力有時(shí)起到了巨大作用。因此，個(gè)體常認(rèn)為自身的力量是能夠影響某一發(fā)展進(jìn)程的，并且希望通過自己來引領(lǐng)一種社會(huì)潮流。甚至這些社會(huì)精英們常帶有某種優(yōu)越感，他們信奉“達(dá)則兼濟(jì)天下”的思維。但在方式上，基于契約的制度、機(jī)制以及合作則不怎么受到重視。以上二者的爭(zhēng)論正說明了這一點(diǎn)，慈善事業(yè)發(fā)展的較為穩(wěn)定成熟的社會(huì)中，都是重視慈善事業(yè)得專業(yè)化、透明化以及制度化的，而并不取決于個(gè)人影響力如何，也不取決于社會(huì)中有多少無私的富豪。

　　財(cái)富集中是社會(huì)變遷不可避免的代價(jià)，但富人捐獻(xiàn)卻是彌補(bǔ)社會(huì)裂痕的重要手段。但是，就現(xiàn)代社會(huì)而言，一切良性的社會(huì)機(jī)制均是建立于一個(gè)強(qiáng)大的健康的市民社會(huì)基礎(chǔ)之上的，它溫和而穩(wěn)定、社會(huì)相互遵守著一系列的契約，而并不是因?yàn)閭€(gè)體影響力就發(fā)生變化。慈善也是屬于這樣的機(jī)制。民間慈善才是一種較能成為常態(tài)的慈善方式，它支持專業(yè)化和透明化，各方社會(huì)捐款能夠在各種專業(yè)化和透明化的組織里得以善用，并且也能通過不同的組織來合理配置給那些最需要的群體。

　　現(xiàn)在還說以慈善基金會(huì)的形式行善時(shí)機(jī)不成熟是說不過去的，到2010年底，中國(guó)非公募基金會(huì)已經(jīng)達(dá)到了1000家，越來越多的企業(yè)家也愿意以這種方式來撬動(dòng)助人的活力，以發(fā)揮慈善的乘數(shù)效應(yīng)。慈善不僅是做好事，更是要把好事做好，這就不得不需要以專業(yè)化和透明化為導(dǎo)向的民間慈善。（祝乃娟）

　　分析者說：陳光標(biāo)式“暴力善慈”何以令人如此糾結(jié)？

　　在某種意義上，貧困人群之貧困，既在于物質(zhì)貧困，也在于精神貧困——缺少社會(huì)尊嚴(yán)，人格不被尊重，所以慈善不僅是物質(zhì)饋贈(zèng)，也應(yīng)是精神關(guān)懷。中國(guó)人向來有“人窮志不窮”的精神傳統(tǒng)，即使物質(zhì)貧困，也要追求精神富有，足可見中國(guó)人多么在意面子和尊嚴(yán)。而“暴力慈善”在緩解窮人物質(zhì)貧困的同時(shí)，卻讓他們進(jìn)一步陷于精神貧困，這是否有悖慈善的本義？行善者只顧自己高調(diào)做事，享受眾人歡呼的熱鬧場(chǎng)面，卻不顧及受助者的心理感受，這是不是另一種殘忍和自私？慈善行為高調(diào)與否并不是問題，是否尊重受助人卻顯然是一個(gè)問題。

　　有網(wǎng)友說，“我們看不慣陳光標(biāo)凌駕于別人尊嚴(yán)之上的行善，我們也不能忽視窮人拿到200元之后感動(dòng)的淚水”。這話說得好，也道出了陳光標(biāo)式慈善最令人糾結(jié)之處。我們對(duì)陳光標(biāo)式慈善表達(dá)異議，卻又不得不感嘆有那么多貧困人群急需救助，不管何種方式的慈善對(duì)他們都是雨露甘霖；我們有時(shí)篤定地認(rèn)為尊重受助者人格尊嚴(yán)是慈善應(yīng)有之義，有時(shí)又不得不懷疑，這樣的要求之于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)是否過于高調(diào)。

　　說到底，陳光標(biāo)式慈善之所以令人糾結(jié)，在于中國(guó)慈善事業(yè)過于貧弱，正因?yàn)榇壬剖聵I(yè)貧弱，“暴力慈善”才有了大施拳腳之地，并足以讓貧困人群驚喜得流下熱淚，才讓我們不得不肯定其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。是的，只有更多人加入慈善行列，只有慈善事業(yè)足夠繁榮，慈善的人性化關(guān)懷才能進(jìn)一步凸顯，“暴力慈善”才會(huì)失去用武之地，到那時(shí)，相信慈善會(huì)還原其純粹的面目。（晏揚(yáng)）

（責(zé)任編輯：吳雄）