■五岳散人

　　自從南京的彭宇因?yàn)閿v扶一位老人而被被攙扶者告上法庭，并且賠了四萬多元以后，看來有些好事做起來已經(jīng)不太容易了。當(dāng)時(shí)就有人預(yù)言，如果彭宇案要是這么判決下來，估計(jì)以后沒人去攙扶跌倒的老人。這個(gè)預(yù)言說對了一半，揚(yáng)州有個(gè)小伙子看見一位老人摔倒在地上的時(shí)候，出于善意的本能還是去把老人扶了起來。雖然這位小伙子腦子里沒有彭宇案的那根弦兒，但他的朋友是有的。那些朋友在旁邊提醒曰：“你趕緊松手，老太要是說是你撞倒的，你麻煩可就大了！”小伙子猛醒，松手開溜。（1月18日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　這倒還不如不扶，老人沒想到遠(yuǎn)在南京的一個(gè)判決居然能以“蝴蝶扇動(dòng)一下翅膀，可能引起太平洋上一場風(fēng)暴”的方式影響到自己被攙扶起來這個(gè)事實(shí)，于是沒注意又摔了下去，結(jié)果造成股骨頭跌碎，胳膊和腿都骨折了，在夾板、石膏中過年看來不可避免。

　　譴責(zé)小伙子這種好事做一半變成壞事的行為當(dāng)然是不得要領(lǐng)，固然那個(gè)小伙子這么做是有些神經(jīng)過敏了，但說起來他這種擔(dān)心還是很有道理的。

　　在南京彭宇案里，法院判決的理由之一是“彭宇自認(rèn)其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”，這種用常理代替事實(shí)的判斷，等于把所有企圖做好事的人都放在了一個(gè)圈套里。比如說按照這個(gè)邏輯，“常理”撞人的“應(yīng)該”是最先上去攙扶的人。問題是隨著這種“常理”判斷，被“常理”修理的做好事的一方，要真金白銀地付出，為自己這種做好事的行為買單。而這個(gè)時(shí)候要是還不跑的話，那就真是傻子了。

　　“常理”固然未必沒有道理，但這個(gè)世界上還有一種東西叫做“常識”。常識告訴我們說，如果你沒有足夠的證據(jù)證明別人犯了錯(cuò)，那就不能按照該人有錯(cuò)來判決。南京彭宇的案子恰恰不是這樣，法院認(rèn)為彭宇與老人都沒有錯(cuò)，但根據(jù)“公平原則”來分擔(dān)損失。沒有過錯(cuò)要賠償損失，除了開車撞行人以外，確實(shí)很少聽說。

　　這種“公平”自然是扯淡。維護(hù)這樣的所謂公平，其實(shí)是在損害一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)道德行為的能力。古語云：路見不平，拔刀相助。那是一種俠義的精神，但這個(gè)說法屬于陳義過高，平常生活里往往是在自己的利益不損失的情況下，順手助人最為常見。而南京的那個(gè)判決就是一種變相提高做好事成本的行為。

　　法律與道德沖突的時(shí)候固然是以法律為本，但法律在施行的時(shí)候，不能人為提高道德的成本。揚(yáng)州這個(gè)小伙子就是被已經(jīng)提高的道德成本給嚇住了，從而放棄了維護(hù)道德的勇氣。

　　總有人說，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代“人心不古、世道澆漓”，為此還舉出無數(shù)的例子與罪魁禍?zhǔn)?，金錢、流行文化啥的不一而足，其實(shí)這都是沒有搔到癢處的說法。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)只要還維系著，而且經(jīng)濟(jì)在這么快速地發(fā)展、衣食足而知禮儀又是千古不變的真理，怎么會(huì)把道德感喪失歸結(jié)到金錢或者文化上面？所以，真正對于道德傷害最大的，只能是這種人為提高道德成本的行為。

　　西哲云，越是強(qiáng)調(diào)道德的時(shí)代，就越是缺德的時(shí)代。我們還是真該想想，到底是為什么一邊呼喚一個(gè)德治社會(huì)，一邊這么提升道德的成本了。如果南京那樣的判決再多幾次，揚(yáng)州少年的手可能就再也不會(huì)伸出去，倒是沒有了老人再摔一次的顧慮，而是可能讓老人匍匐在地幾個(gè)小時(shí)。等到真有這種情況出現(xiàn)，就說明我們都害怕支付道德的成本，從而變得像一群動(dòng)物一樣走在街上，周圍全是鼓勵(lì)道德行為的標(biāo)語。（作者系知名網(wǎng)友）

（責(zé)任編輯：吳雄）