自南京“彭宇案”起，類似的新聞便時常見諸在各類媒體，似乎在不停地“告誡”人們：攙扶跌倒老人可能會付出的“代價”。近日，“老人跌倒無人攙扶后死亡”，“倆學生攙扶跌倒老人各獲萬元獎勵”兩則報道幾乎同一時間出現。兩則新聞也讓我們重新去審視、面對這個令不少人陷入尷尬的問題——

　　如果你正走在路上，見到一位老人跌倒在路邊，此時的你該如何選擇？是伸出援助之手將老人攙扶，還是“事不關己高高掛起”？這個問題本應只有唯一的答案，但在“攙扶老人反被告”的報道時常出現在媒體的今天，這個簡單問題卻變得復雜起來，也讓記者隨機采訪的一些市民十分糾結。

　　市民觀點1：

　　扶人需有他人在場

　　在記者隨機采訪的10人中，有7人的觀點都是需要在有他人在場的前提下才會扶人。

　　“要是沒有他人在場，我一個人肯定不扶”。出租車司機李師傅在聽到路遇跌倒老人是否攙扶的問題后，給出了這樣的答案。他認為，如果在沒有他人在場的情況下，有可能會陷入“有理說不清”的情況之中?！艾F在社會復雜，什么人都有，以前看過一個報道，說北京一個老人專門靠‘碰瓷’為生。在沒有其他人作證明的前提下，我不愿意冒著被告的風險去扶人?！崩顜煾嫡f。

　　蘇先生的觀點與李師傅相近，他認為遇到這樣的事情上前幫忙是無可厚非的事。但自己也應該注意保留一些證據，如果被反咬一口是得不償失的事。在沒有他人在場的情況下，可以先報警再救人。

　　市民觀點2：

　　扶人不應該有疑問

　　10位市民中，有兩位市民的觀點為不會顧慮其他問題，直接攙扶老人?！胺霭?，從道義上講是應該也是必須?！蓖跖繄远ǖ鼗卮鸬?。在她看來，看見跌倒老人，攙扶是不應該有疑問的。

　　“雖然是有攙扶之后被誣告的事情發(fā)生，但這畢竟是極少數的情況。大多數人還是有正義感的?！蓖跖空f，“可以想象一下，如果是自己的父母發(fā)生這樣的情況，沒有出手相助，你會是什么感受？站在這個角度上想，我是一定會攙扶的?！?/P>

　　學生蘇暢也持類似的觀點，表示會去上前攙扶?！斑@是最起碼的道德標準，如果人人都避之不及，整個社會會變得難以想象的冷漠。對于做了好事還被訛詐的事情，應交由法律處理，那是考驗一個人道德良心的另一件事。”

　　市民觀點3：

　　不會攙扶，應交給警察處理

　　市民孫先生表示，如果自己面臨這樣的問題，他不會冒著萬分之一的風險去攙扶，而是選擇報警，由警方進行處理。

　　“首先，不能確定老人因何跌倒，冒然出手攙扶有可能起到相反的作用。如果老人思維不清晰，記不清事發(fā)時的狀況，很可能有力難辨。其次有的老人家屬會惡意誣陷，類似的事情媒體也很多見，現在人心難測。最好的辦法還應該報警和打120，由專業(yè)人士處理，既能減少不必要的麻煩，也能保證老人得到良好醫(yī)治?！睂O先生說。記者 蔣薇

　　2006年，南京“彭宇案”的發(fā)生一下子成為社會熱點，“彭宇案”過后，類似事件像連鎖反映一樣不斷出現在公眾眼前，使得不少人在面對跌倒老人時猶豫不決甚至退縮。1月13日，深圳兩名學生扶起路邊跌倒老人并送往醫(yī)院治療，各獲見義勇為獎金1萬元的報道再次引起了各方關注。扶人究竟是否該獲獎，記者采訪了幾位市民，讓我們聽聽他們的觀點。

　　新聞鏈接

　　■2006年11月20日，南京市民彭宇搭乘公車，到站下車時扶起了一位倒地的老太太，并將她送往醫(yī)院。老太太脛骨骨折花費了數萬元醫(yī)藥費。老太太認定是彭宇撞倒了她，向法院起訴，結果南京市鼓樓區(qū)法院審理認定彭宇有碰撞事實，判彭宇應補償老太太40%的損失，即45876元。

　　■2008年1月17日早上，家住揚州老城區(qū)國慶路73歲的戴大娘不小心在菜市場大門口摔了一跤，路過的一位小伙子熱心攙扶起了老人。戴大娘“站”起來后剛想說聲謝謝，小伙子的同伴就提醒他松手，怕大娘“反咬一口”。小伙子便猛地松開了手。結果老人結結實實地摔在了地上，造成股骨頭跌碎，胳膊和腿骨折。

　　■2010年11月15日下午，邯鄲市一位七旬老人摔倒在聯紡路上，在長達半個小時里行人們視而不見。途經此處的出租車司機王鐵軍將老人救起后，老人說的第一句話是：“謝謝你，放心吧，我不會訛人！”

　　■2010年12月29日下午，在福州市六一北路與湖東路交叉路口附近，一位85歲老人孤身外出，摔倒在人行道上，圍觀者無人出手相救，直至老人生命終結。

　　■今年1月1日，深圳兩名中學生扶起了一名摔倒的78歲老人，并將其送到醫(yī)院，待老人傷口包扎完畢之后又將其送回了家。1月13日，深圳市見義勇為基金會獎勵兩名學生各1萬元。

　　記者調查

　　扶人獲獎，你是否支持？

　　支持：獎勵暖人心

　　劉先生：“支持這種做法，現在的人看慣了扶人被訛詐，已經不敢去攙扶跌倒的老人了，看到扶人獲得了獎勵，能夠溫暖不少具有正義感卻對‘訛詐’事件感到失望的人的心?！?/P>

　　郭女士：“扶人受到獎勵，能夠激勵人們做好事，弘揚社會正氣，讓人們知道好人會有好報?！?/P>

　　孫先生：“我支持獎勵這種做法，這種做法的出現能夠激勵人們做好事，但如果獎懲措施能夠并舉，效果應該會更好?！?/P>

　　反對：獎勵改變不了現狀

　　劉先生：“光靠獎勵是改變不了現狀的，還有可能使得一些人為了獎勵而做好事，出現‘有償幫助’的情況。相比之下，保障攙扶跌倒老人的人不受誣告應該更具意義。”

　　徐先生：“幫助有困難的人，本是所有人應該做的事，從某種程度上來看，這種獎勵顯得現在的人道德缺失，一件本應做的事都獲得了獎勵，那是不是沒有獎勵就不去攙扶跌倒老人了呢？”

　　陳女士：“最好不用獎勵，免得有人鉆空子，萬一先使計謀讓老人摔倒再見義勇為什么的，會讓此類見義勇為變得難辨真假?！庇浾?張聞怡

　　扶人獲獎，你是否支持？

　　是什么讓我們猶豫？

　　是什么讓我們不敢去攙扶路邊跌倒的老人？在記者采訪中，一位市民說道：“我不愿意冒著萬分之一的風險去扶人?！边@恐怕就是我們在面對跌倒老人時，在扶與不扶之間猶豫不決的原因。

　　我們生活的環(huán)境中有很多風險，僅僅是因為風險，我們就放棄了幫助一位身處險境的老人？放棄了道德和良心？在這可能存在的風險中選擇漠視？這不應該是一個具有五千年文明、具有優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的民族給出的答案，可現實中的種種可能，使得不少人選擇了“事不關己高高掛起”的態(tài)度。

　　換個角度想想，為何有人會訛詐、誣告幫助自己的人？恐怕他們考慮更多的不是風險，而是利益二字。如果他們在誣告、欺詐那些善良的人的同時，也能面臨著比利益更多更大的風險，或許會感到猶豫的人不是善良的人，而是他們。記者 劉征

（責任編輯：吳雄）