■周稀銀

　　江蘇一名94歲的老太太在買菜途中不慎滑倒，周圍群眾害怕救助會惹出麻煩，于是便一直任其躺在那里。在老太太被凍得快昏迷的時候，民警及時將老人安全送回家中。（1月20日《揚子晚報》）

　　扶老攜幼本是我們的傳統(tǒng)美德，現(xiàn)如今卻一下子成了人見人怕的“陷阱”，不是事情本身有多糟糕，而是其間存在的不確定因素已讓有些人因噎廢食了——南京彭宇案給公眾傳遞了錯誤信息。也就在幾天前，揚州一位73歲的老太太不小心在菜場大門口摔了一跤，一位小伙見狀趕緊上前攙扶起老人，但小伙的朋友卻稱“如果老太說是你撞的就麻煩了”，小伙馬上松手跑掉。老太再次摔到地上，本來較輕的腿傷變得嚴重?！袄先朔霾坏谩毕裎烈哒诹餍?，“老人摔不得”也該成了對老人們的忠告吧？如果實在避免不了摔倒，至少得隨身揣個“免責條”，誰來扶一把就送給誰一張，以解對方后顧之憂。只是碰到神志不清的時候，又如何送出以自救？

　　既然如此，是否也該出臺一部“攙扶老人保護法”？即明確規(guī)定，凡是攙扶老人者一律不得被起訴被判賠，這樣不就讓所有人不再怕被訛上了？只是如此也會讓有人脫責，比如老人就是他推倒或撞倒的，他這主動一扶就沒事了，老人及其家人的權(quán)益誰來維護呢？可見依賴法律也解決不了扶老問題。

　　其實，不管是“老人扶不得”，還是“老人摔不得”，都表明兩種力量被無限擴大了。一方面，扶起摔倒在地的老人必然要被起訴被判賠，本來只是極個別的案子，但經(jīng)過社會的大肆渲染，就變成了扶人即損己的等式；另一方面，見到老人摔倒了，不是立即上前幫一把，而是將之當作陷阱，好像摔倒的老人就是專門騙人、坑人的，可謂是以偏概全，把簡單變復(fù)雜了。

　　這個社會上應(yīng)該絕不只有南京的徐老太摔倒，但為何只有一個彭宇被法律“摔倒”呢？即便大家很容易從身邊找到“老人扶不得”的例子來佐證，可畢竟這只是極其微小的比例。說得徹底一點，“老人扶不得”是我們自己在嚇唬自己，不！分明就是我們在用彭宇案逃脫自己的責任，因為有人絆倒了就認定這條路走不得，這難道不是典型的因噎廢食之表現(xiàn)嗎？

　　最后，我想說，攙扶老人歸攙扶老人，保護自己歸保護自己，能夠做到征得更多旁證而后再扶起老人更好，但也不必小心得過度。畢竟，摔倒的老人及其家人沒有幾個是專門給你下套的。

（責任編輯：吳雄）