■我看我說

　　●仲吉祥

　　1月20日《人民日報》法制建設(shè)專版中，在“路人摔倒誰敢扶，法律面臨難題”的醒目標(biāo)題之下，刊登了關(guān)于“路遇摔傷者該不該扶”的兩個案子和一個典型事例，其情節(jié)大致如下：

　　案子一說的是河南小伙李凱強向媒體反映，他原本助人為樂，反遭“報應(yīng)”：2008年8月21日，還是大學(xué)生的他，在騎電動車回家的路上，扶起一位倒地老人，反被老人指認(rèn)為肇事者。前幾天，他收到了賠償7.9萬元的法院判決書。

　　案子二說的是2006年11月20日上午，江蘇省南京市民徐某在一公交站等車，據(jù)其稱被正在下車的市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時見老人已摔倒，所以將其扶至旁邊，且在其親屬到來以后一起送該老人到醫(yī)院，還墊付了200元醫(yī)療費。2007年1月4日，徐某將彭宇告上了法庭，9月3日，法院判決彭宇賠償40%的損失費，共計45876.36元。法院推理認(rèn)為，彭宇送徐某上醫(yī)院的行為“純屬做賊心虛”。

　　一個典型事例說的是今年1月8日下午4時，一位八旬老人突然摔倒在浙江省杭州市宋御街上，很多好心人都想方設(shè)法幫助老人。有忙打急救電話的大姐，有遞羽絨服的商店員工，還有在老人不愿去醫(yī)院時讓老人進店休息的老板……但在這些人伸出援手的同時，現(xiàn)場也有人“善意”提醒“別去扶他，當(dāng)心賴上你，到時后悔都來不及了。”也有人說：“怕扶他起來，還要負(fù)責(zé)任，弄不好得賠錢。”

　　正反兩種事實一再說明：只有具備了優(yōu)良品德、博大胸懷和崇高精神，才能樂于助人，勇于救人。

　　怎樣才能營建美好人間，讓更多的人做好事，行善事，使助人為樂和見義勇為之精神光大發(fā)揚呢？這里最首要的一點，就是助人為樂和見危救援是正義行為，是施善之舉。助人為樂和見義勇為是以付出、給予和奉獻為宗旨的高尚品德和施善行為，理應(yīng)受到包括被救助者在內(nèi)的廣大民眾的崇敬和學(xué)習(xí)。但是，任何事情皆有兩面性，極個別的被救者不但不感恩圖報，反而還反咬一口，說救助者是肇事者，如此恩將仇報，實屬是訛人、害人，是道德敗壞。面對私欲發(fā)泄、喪盡天良的惡人，而又拿不出被救助者訛詐者之證據(jù)，也找不到救助者不是肇事者之證人，在這種情況下，因法律講證據(jù)，道德講良心，救助者遇上了不講良心者，就只能承擔(dān)包括賠償金額在內(nèi)的利益上的更大委屈——付出和損失。就像案中李凱強那樣，本來是救助別人，卻賠上了7.9萬元。如此看來，作為善意的救助者只能以利益上的更大犧牲來贏得廣大民眾的同情支持和詐騙者的道德蘇醒。

　　司法機關(guān)要體現(xiàn)出法律是支持助人勇為之行動的，這就需要在判定此類案件時要萬分慎重，避免誤判，以防造成現(xiàn)行法律不支持見危施救之利他行為；政府要設(shè)立勇為風(fēng)險基金，慈善機構(gòu)也可對見危施救者給予資助，其目的就是不要讓施救者行動上遭到打擊，利益上受損失，名譽上招誣陷。媒體輿論的宣傳教育上，要旗幟鮮明地支持救助者，批判誣陷者，在全社會營造一個“助人救人行善者光榮高尚，訛人害人為惡者可恥可恨，人人學(xué)善者斥惡者”的良好氛圍。

（責(zé)任編輯：吳雄）