沈海濤/繪  

　　1月1日，深圳羅湖區(qū)兩名高三學(xué)生在路邊看到一位老奶奶跌倒，滿臉是血，路人見狀，都不敢上去攙扶。他倆扶起老人，將老人送進(jìn)醫(yī)院包扎并墊付醫(yī)藥費。事情傳開后，學(xué)校召開表彰大會，獎勵兩人每人800元獎金。深圳市見義勇為基金會也宣布給每人頒發(fā)1萬元獎勵慰問金。（詳見今日本報A12版）

　　A

　　南京“彭宇案”、鄭州“李凱強案”，如同杯弓蛇影，讓勇于救人成為一種風(fēng)險。打那以來，發(fā)現(xiàn)有人摔倒，甚至存在生命危險也不扶不救，不斷見諸報道。不久前深圳福田區(qū)益田村，老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒，因無人扶救導(dǎo)致死亡，這在社會上產(chǎn)生了強烈反響。

　　兩位學(xué)生勇于救人，值得嘉獎。不過，給予每人發(fā)放1萬元的獎勵慰問金，這就未必可取。重獎見義勇為，不等于重發(fā)獎金。中學(xué)生見義勇為當(dāng)重獎，但重獎未必體現(xiàn)在重發(fā)獎金上。授予見義勇為者榮譽稱號，召開大會公開表彰獎勵，號召民眾向其學(xué)習(xí)，甚至還可以提高表彰獎勵的檔次，這些也是重獎。如果只把重發(fā)獎金視為重獎，獎金發(fā)的越多獎勵就越重，這只會使見義勇為走上物質(zhì)軌道，這樣的重獎就沒有止境，其負(fù)面影響就會伴隨而來。

　　用金錢重獎見義勇為，帶有實用主義痕跡，實用主義拯救不了失落的道德。街頭有人跌倒之事會頻頻發(fā)生，主動將其扶起，這本是分內(nèi)之事，也是舉手之勞。稍有道德良知的人都應(yīng)該這樣做。如果做了就給重獎，重獎成了救人的動因，盡管跌倒的人有人救了，但社會道德未必會覺醒，社會良好風(fēng)氣未必就能形成。沒有道德拯救和法律援手的見義勇為，其自身也會走不出困境。

　　張永琪 巢湖 記者

　　B

　　學(xué)校和深圳市見義勇為基金會給予兩位學(xué)生重獎，筆者以為，是一件應(yīng)該肯定的事，畢竟在人們依舊糾結(jié)于扶與不扶跌倒的老人時，他們敢于冒著被“敲詐”的危險，義無反顧地將老人送進(jìn)醫(yī)院包扎并墊付醫(yī)藥費，就是一種值得肯定和獎賞的見義勇為行為。

　　但現(xiàn)實是，即使我們今天重獎了這兩位學(xué)生，以后就會有人敢去毫無忌諱地救老人做好事嗎？我看未必，他們的獎勵幾乎不可復(fù)制。畢竟，救人之后，到底救助者是肇事者還是熱心人，決定權(quán)在被救的人手里，誰能保證每一個被扶的人都懂得知恩圖報？

　　顯然，正是這個制度漏洞，讓好人難做，讓好人不敢做。就在“彭宇案”發(fā)生的南京市，一名75歲的老漢在公交站臺下車時跌倒在地，身邊的乘客都不敢上去扶他，直到老人大喊 ：“是我自己跌的，你們不用擔(dān)心?！北姵丝头讲派锨皫兔Γ纱丝梢娨话?。

　　如果我們視野開闊，我們不難發(fā)現(xiàn)，在國外公共道德背后莫不是有著強大的國家律法在支撐，讓救助者對被救助者造成的民事傷害具有免除法律責(zé)任的權(quán)利，從而鼓勵或者保護(hù)人們在緊急時刻救助他人，而免除無償救助者施救時的后顧之憂。

　　避免“彭宇案”的重演，依靠的絕不是物質(zhì)重獎，而是法令的完善。讓我們理性地喊一句：“獎勵可以有，制度必須有?！?/P>

　　廖水南  濟南 編輯

（責(zé)任編輯：吳雄）