網(wǎng)友“邵國(guó)威”問：如何區(qū)分濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪？

　　答：我國(guó)《刑法》第三百九十七條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！北緱l規(guī)定包括濫用職權(quán)和玩忽職守兩個(gè)罪名。在刑法分則中，該條規(guī)定較有特色：在一個(gè)條文中將兩個(gè)不同罪名概括性地予以規(guī)定；兩罪同為結(jié)果犯，兩罪成立都要求“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”；兩罪的犯罪客體、犯罪主體以及可適用的刑罰相同。實(shí)踐中如何界定兩罪，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握主觀和客觀兩個(gè)方面。

　　一、行為人的主觀心態(tài)

　　濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都屬于瀆職犯罪，其主觀方面不外乎兩類：故意和過失。瀆職罪主觀方面既包括行為人對(duì)瀆職行為本身的態(tài)度，也包括行為人對(duì)瀆職行為造成危害結(jié)果的心理。確定行為人主觀方面是故意還是過失，主要取決于行為人對(duì)瀆職行為所造成危害結(jié)果的心理態(tài)度。

　　從主觀方面看，濫用職權(quán)罪的罪過形式為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意在預(yù)見內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)必然性后果的明知，即行為人明知自己超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理事項(xiàng)的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而積極追求這種結(jié)果發(fā)生。間接故意在預(yù)見內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)可能性后果的明知，即行為人明知自己超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理事項(xiàng)的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，雖不積極追求，但不防止，而是放任這種結(jié)果的發(fā)生，這種主觀心態(tài)在濫用職權(quán)犯罪中較為普遍。

　　玩忽職守罪的罪過形式是過失。從刑法的修正完善來看，增設(shè)濫用職權(quán)罪就是為了解決如何處置故意危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)的行為，即在保證玩忽職守罪是純粹過失犯罪的情況下，將本不應(yīng)由玩忽職守罪包含的故意瀆職行為放到濫用職權(quán)罪中。另外，從語(yǔ)義來看，“玩忽”本意是不嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待，是一種消極行為，即出于疏忽而沒有履行自己職責(zé)或沒有履行好自己的職責(zé)，其中不應(yīng)包含故意成分在內(nèi)。對(duì)玩忽職守行為結(jié)果，行為人在認(rèn)識(shí)因素上存在應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見且已經(jīng)預(yù)見但輕信結(jié)果能夠避免兩種程度，其預(yù)見程度由弱到強(qiáng)分屬于疏忽大意過失和過于自信過失。

　　二、客觀行為表現(xiàn)

　　無論是濫用職權(quán)還是玩忽職守，其侵犯的客體都是“國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”，但兩罪是瀆職罪中不同的犯罪，有著不同的客觀行為表現(xiàn)。

　　濫用職權(quán)罪客觀方面表現(xiàn)為行為人超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。一是超越職權(quán)，即行為人超越法律賦予與其職務(wù)和身份相適應(yīng)的權(quán)限，違背法律規(guī)定決定、審批、處理其無權(quán)決定、審批、處理的事項(xiàng)的行為。二是不正當(dāng)行使職權(quán)，即行為人在法律規(guī)定權(quán)限之內(nèi)，沒有正確地依法行使其職權(quán)，胡作非為，胡亂處理公務(wù)，在客觀上表現(xiàn)為亂作為。三是故意不履行自己的職責(zé)，放任某種危害結(jié)果的發(fā)生，在客觀上表現(xiàn)為不作為。

　　玩忽職守罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。其行為特征主要體現(xiàn)在“背職性”上，即行為人的行為系對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的背職行為。一是不履行職責(zé)，即行為人違背職責(zé)要求，應(yīng)為而不為、當(dāng)作而不作的行為，如放棄職守、擅離職守。二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人在履行職責(zé)過程中，沒有嚴(yán)肅對(duì)待、嚴(yán)格履行應(yīng)盡的職責(zé)，或馬馬虎虎，或粗心大意，或草率從事，或敷衍了事等。

　　由此可見，濫用職權(quán)行為和玩忽職守行為中均有“不履行職責(zé)”的行為方式。如何進(jìn)一步區(qū)分？筆者認(rèn)為，應(yīng)緊密聯(lián)系其主觀方面。結(jié)合兩罪主觀罪過，濫用職權(quán)行為是“故意不履行職責(zé)”，玩忽職守行為是“過失不履行職責(zé)”。實(shí)踐中，如果行為人明知不作為有可能造成重大損失，仍然故意不作為，那么該行為就屬于“故意不履行職責(zé)”，這與濫用職權(quán)罪的主觀方面相符。如果行為人對(duì)損失結(jié)果沒有預(yù)見，僅僅是在工作中疏忽大意或過于自信自己的行為不會(huì)造成損失，則不能認(rèn)定其主觀上存在故意，其行為就屬于“過失不履行職責(zé)”，這與玩忽職守罪的主觀方面相符。

　　此外，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都是典型的結(jié)果犯，犯罪結(jié)果必須達(dá)到重大損失的程度，也就是造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上的，才能被評(píng)價(jià)為犯罪。（張建成）