導(dǎo)讀：廈門同安區(qū)八旬老漢摔倒七個(gè)月后逝世。事發(fā)當(dāng)時(shí)，只有一位小學(xué)生在場(chǎng)。死者家屬稱系小學(xué)生撞倒老人，應(yīng)賠償。小學(xué)生父母則稱是老人自己摔倒，小學(xué)生經(jīng)過時(shí)去攙扶。法官判決原被告責(zé)任各半。

　　東南網(wǎng)—海峽導(dǎo)報(bào)2月21日訊(本網(wǎng)記者陳捷 通訊員 昌明/文 劉奎寧/圖)88歲的杜老漢摔倒后，因?yàn)楣钦奂由细腥?，不幸在七個(gè)月后逝世。

　　杜老漢的家屬認(rèn)為，老人去世和當(dāng)初的摔傷不無關(guān)系。但是在事發(fā)當(dāng)時(shí)，只有老人和一位小學(xué)生在場(chǎng)。為此，杜老漢的家屬起訴說，小學(xué)生撞倒老人，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而小學(xué)生的父母則辯解說，是老人自己不小心摔倒的，小學(xué)生是經(jīng)過時(shí)去攙扶。

　　日前，同安區(qū)法院針對(duì)這起現(xiàn)場(chǎng)無人作證的案件作出了一審判決。

　　老漢摔倒只有小學(xué)生站旁邊

　　據(jù)了解，那位小學(xué)生姓陳，在同安區(qū)念書。他和摔倒的杜老漢都是同安五顯鎮(zhèn)店仔村人。陳同學(xué)的爺爺陳老漢和杜老漢是兩家相鄰，中間就一條巷道。這條巷道，也是陳同學(xué)往返學(xué)校的主要通道。

　　去年1月4日中午，杜老漢的大兒媳婦林女士經(jīng)過巷口時(shí)，看到杜老漢摔倒在巷道的水溝里，當(dāng)時(shí)，陳同學(xué)就站在旁邊。林女士趕緊上前，和隨后趕到的陳同學(xué)奶奶等人將杜老漢扶起。

　　次日，杜老漢被送往醫(yī)院。經(jīng)鑒定，他的傷殘等級(jí)為八級(jí)。6月13日，當(dāng)?shù)卮逍l(wèi)生所人員到杜老漢家治療，診斷為右下肢骨折，并伴有感染癥狀。8月17日，杜老漢不幸去世。

　　杜老漢死后，他的家人將陳同學(xué)及其父母告上法庭。杜家起訴說，杜老漢是被陳同學(xué)撞倒在地，才造成受傷，因此陳家要賠償。但陳家說，杜老漢是自己不小心摔倒的，陳同學(xué)是要去上學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)杜老漢躺在水溝里，主動(dòng)上前攙扶，根本沒有撞倒杜老漢。

　　私了便條能否當(dāng)成法庭證據(jù)

　　杜老漢摔倒時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)只有他本人和陳同學(xué)，因此案件缺乏目擊證人。雙方各執(zhí)一詞，案件一時(shí)陷入僵局。

　　幸好，在庭審中，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年1月8日，陳老漢曾寫了一張便條交給杜家。這條便條上寫著：“經(jīng)征求良招意見，不報(bào)警私了，一切由我自負(fù)?！标惱蠞h還在便條上簽了字。

　　1月10日，杜家也寫了一張收據(jù)交給陳老漢。收據(jù)載明：“今收到陳家現(xiàn)金壹仟伍佰元正，因其孫撞倒杜老漢造成骨折?！?/P>

　　但是，這兩張私了便條與付款收據(jù)能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)呢？

　　據(jù)陳同學(xué)父母說，這是杜家利用他們夫妻不在家時(shí)，威脅陳老漢簽下的，杜家還寫了一張字據(jù)要陳老漢照抄寫下來。

　　法官認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)時(shí)，在場(chǎng)的僅杜老漢和陳同學(xué)。陳同學(xué)尚年幼，杜老漢也已年邁，未能正常表述事發(fā)經(jīng)過。陳老漢作為陳同學(xué)的長(zhǎng)輩，在事發(fā)當(dāng)日即到現(xiàn)場(chǎng)，從其出具的私了便條和其提供的收據(jù)內(nèi)容分析，應(yīng)視為陳老漢確認(rèn)了陳同學(xué)撞倒杜老漢的事實(shí)。

　　法官判決原告被告責(zé)任各半

　　至于杜老漢的死因，由于杜老漢死后未作尸檢，因此不能明確其死亡的真正原因。

　　法官從案件實(shí)際情況綜合分析說，首先，杜老漢已88歲高齡，各器官均已老化，是一主要原因；其次，杜老漢生病期間，其家人未將其送到醫(yī)院進(jìn)行規(guī)范治療，加重了杜老漢病情，也是其中一原因；第三，杜老漢的摔傷骨折導(dǎo)致行動(dòng)不便，也是其體質(zhì)降低的一個(gè)原因?？梢?，杜老漢摔倒骨折并非導(dǎo)致其死亡的唯一原因，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定杜老漢的摔傷在其死亡結(jié)果中占有20%的原因力。

　　法官還認(rèn)為，陳同學(xué)對(duì)杜老漢的摔傷結(jié)果存在過錯(cuò)，但杜老漢的子女未盡好監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致其在巷道里摔倒同樣存在過錯(cuò)，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此判決認(rèn)定被告陳同學(xué)與原告各承擔(dān)50%的責(zé)任。因此，判決陳同學(xué)的父母賠償12655元。

　　議見·說法

　　事實(shí)真?zhèn)尾幻?法官如何斷案？

　　廈門大學(xué)法學(xué)院副教授黃健雄：本案作為一例典型的侵權(quán)案件被起訴到法院，最重要的就是對(duì)侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定。能否正確認(rèn)定被告是否存在侵權(quán)事實(shí)，關(guān)系到裁判的公正性問題。

　　法院裁判所依據(jù)的主要事實(shí)真?zhèn)尾幻?，是法官在審理民事案件時(shí)經(jīng)常會(huì)遭遇的情形。而民事訴訟一旦提起，法院是不能拒絕裁判的。這就必然涉及在此種情形下，法官應(yīng)當(dāng)如何裁判的問題，也就是民事訴訟理論中所提到的證明責(zé)任分配或分擔(dān)的問題。如果法官對(duì)案件事實(shí)無法確認(rèn)的話，一種法律上的技術(shù)處理方法就是根據(jù)證明責(zé)任來作出裁判。

　　依據(jù)訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種形式。證據(jù)只有具備了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。特別是書證這種證據(jù)形式，通常在大陸法系的許多國家被賦予較高的地位，而且我國的庭審素以“書證中心主義”為特征，本案的事實(shí)主要就是以便條和收據(jù)作為書證并結(jié)合“日常生活經(jīng)驗(yàn)”、“常理”、“社會(huì)情理”等經(jīng)驗(yàn)法則作出認(rèn)定的。

（責(zé)任編輯：吳雄）