實(shí)現(xiàn)共同富裕要堅(jiān)持什么樣的理論

——訪著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光學(xué)部委員

魯保林

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光

摘要：劉國光學(xué)部委員是當(dāng)代中國最著名和最杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。改革開放之后，他獨(dú)創(chuàng)性地闡述“雙重模式轉(zhuǎn)換”目標(biāo)，逐步形成經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新理論和政策體系，成為對改革影響最大的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。劉國光先生潛心研究中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論，2020年度取得非凡成就，先后獲得首屆“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎”第二屆“21世紀(jì)世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出成果獎”、首屆“世界馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”等重要獎項(xiàng)。實(shí)現(xiàn)共同富裕，是當(dāng)前需要正確認(rèn)識和把握的重大理論和實(shí)踐問題。那么，我國貧富差距擴(kuò)大的根源是什么？如何實(shí)現(xiàn)共同富裕？帶著這些問題，我們專訪了第十二屆、第十三屆中央委員會候補(bǔ)委員、中國社會科學(xué)院原副院長、現(xiàn)為特邀顧問的劉國光學(xué)部委員。

2021年，我國宣布全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題。在兩個一百年的歷史交匯點(diǎn)上，習(xí)近平總書記將目光瞄向又一新的宏偉目標(biāo)———共同富裕。2021年1月，習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神專題研討班開班式上強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)共同富裕這項(xiàng)工作“不能等”。2021年7月，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習(xí)近平指出，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展！2021年8月，習(xí)近平在中央財經(jīng)委員會第十次會議上提出了促進(jìn)共同富裕的時間表和路線圖。2021年12月，習(xí)近平在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上著重闡述了幾個重大問題，其中之一就是正確認(rèn)識和把握實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)踐途徑，將其擺在五個需要正確認(rèn)識和把握的重大理論和實(shí)踐問題之首。

魯保林：有人說，過去我們長期實(shí)行的是“國富優(yōu)先”而不是“民富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，造成了現(xiàn)在我國“國富民窮”或“國富民不富”的現(xiàn)象。還有人說，“國富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向使國家生產(chǎn)力大大快于民眾消費(fèi)的增加，導(dǎo)致總需求不足。您對這些問題有什么看法？

劉國光：把“國富”與“民富”并立和對立起來的提法，并不確切。就“民富”來說，也不能簡單地講現(xiàn)在是“民不富”或“民窮”。我國人民生活水平總體上比過去有很大提高，部分人群已經(jīng)很富有，甚至富得冒油，堪比世界富豪。所以說，國民有富有窮，不能一概而論，說什么“民窮”或“民不富”。

究竟我國過去有沒有所謂“國富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向？我的印象，過去從來沒有明確宣布過或者實(shí)行過什么“國富優(yōu)先”的政策，倒是明確宣布過并實(shí)行了“讓一部分人先富起來”的政策。如果說這也算是“民富優(yōu)先”，那也只是讓一部分人優(yōu)先富起來的政策。這一部分人主要是私人經(jīng)營者和有機(jī)遇、有能力、有辦法、有手段積累財富的人群。應(yīng)當(dāng)說，這一政策實(shí)行得非常成功。它導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。民營私有經(jīng)濟(jì)的增長大大超過國有、公有經(jīng)濟(jì)的事實(shí)，證明了我們這些年實(shí)際上實(shí)行的，不是什么“國富優(yōu)先”，而是“民富（當(dāng)然是一部分‘民’）優(yōu)先”的政策。在社會主義初級階段，需要放開一些個體經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這種借助讓一部分人先富起來以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，本來也可以說得過去，是可以嘗試的。當(dāng)初宣布實(shí)行這一政策的時候，就曾提出“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！钡目谔枴５嵌嗄甑膶?shí)踐證明，“讓一部分人先富”的目標(biāo)雖然在很短的歷史時期中迅速完成，但“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！?，卻遲遲不能夠自動實(shí)現(xiàn)。在市場化、私有化的大浪淘沙下，這也不大可能實(shí)現(xiàn)。相反地隨著市場化、私有化的發(fā)展，貧富差距越來越大，兩極分化趨勢“自然出現(xiàn)”。

為什么我們在實(shí)行讓一部分人先富起來的同時，長時間地不能解決先富帶后富實(shí)現(xiàn)共同富呢？光用“先做大蛋糕后分好蛋糕要有一個時間過程”來解釋，是不足以充分說明的。鄧小平早就指出，經(jīng)由貧富差距的擴(kuò)大再到貧富差距縮小的問題，要在20-21世紀(jì)之交基本達(dá)到小康的時候，就應(yīng)該著手解決。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程表明，由于中國資本原始積累過程中財富來源路徑的特殊性，中國富豪積累財富時間超短。在中國，成功地完成一部分人先富起來的任務(wù)所花的時間極短，而先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕的任務(wù)卻遙遙無期。一些為財富、資本辯護(hù)的精英們常常以分配問題復(fù)雜為借口，預(yù)言需要等待相當(dāng)長的時間才能解決分配的公平問題，要大家忍耐再忍耐，這真是奇怪的邏輯。要知道這是連鄧小平也不能容忍的，因?yàn)樗缇投啻我筮m時解決貧富差距擴(kuò)大的問題，并警告說兩極分化趨勢將導(dǎo)致改革失敗的危險后果。

目前我國收入分配領(lǐng)域最核心的問題，是貧富差距急劇擴(kuò)大，兩極分化趨勢明顯。中心的問題不是什么“國富”與“民富”的矛盾，而是一部分國民先富、暴富與大部分國民不富或貧窮的矛盾。要克服和扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大和兩極分化的趨勢，需要的政策轉(zhuǎn)向，不是什么“國富優(yōu)先”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊窀粌?yōu)先”，而是明確宣布“讓一部分人先富起來”的政策已經(jīng)完成任務(wù)，今后要把這一政策轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩健皩?shí)現(xiàn)共同富?！钡恼?，完成“先富”向“共富”的過渡。

魯保林：鄧小平同志在南方談話中指出，“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”鄧小平同志對社會主義本質(zhì)的重要論斷，對今天我們推進(jìn)共同富裕有什么啟示呢？

劉國光：在論述社會主義本質(zhì)時，鄧小平先從生產(chǎn)力方面講了社會主義是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，然后又從生產(chǎn)關(guān)系方面講了消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。生產(chǎn)關(guān)系落腳在消除兩極分化，達(dá)到共同富裕，這是屬于分配領(lǐng)域的問題，要通過社會收入和財富的分配才能體現(xiàn)出來的。

鄧小平“南方談話”之所以把“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”包括在社會主義的本質(zhì)特征中，是針對當(dāng)時中國生產(chǎn)力發(fā)展還極其落后，而“四人幫”又在搞“貧窮的社會主義”，阻礙著中國生產(chǎn)力的發(fā)展，提醒人們注意中國的社會主義更需要發(fā)展生產(chǎn)力，以克服貧窮落后的緊迫性。這樣講是必要的。如果設(shè)想社會主義革命在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的資本主義國家取得勝利，就不會有把“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”當(dāng)作社會主義的本質(zhì)特征和根本任務(wù)的說法，而只能是“消滅剝削，消除兩極分化，達(dá)到共同富?！?。

鄧小平又多次講過，社會主義“有兩個根本原則”“兩個非常重要的方面”。一個是“公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，一個是“共同富裕，不搞兩極分化”。第二個“重要方面”或“根本原則”講的是分配領(lǐng)域，同“本質(zhì)論”所講的“消除兩極分化，達(dá)到共同富?！蓖耆恢?。

鄧小平對社會主義的本質(zhì)、根本原則作了許多表述。他講的東西可以說是社會主義的構(gòu)成要素，如解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、公有制為主體、消除兩極分化等等。就是說。沒有這些東西，就構(gòu)成不了社會主義。但在這些要素中，他又特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的要素。比如說，社會主義改革的任務(wù)當(dāng)然是要發(fā)展生產(chǎn)力，但是如果單單是發(fā)展生產(chǎn)力，而不注意社會主義生產(chǎn)關(guān)系的建設(shè)和改進(jìn)，那么社會主義改革也是難以成功的。非常典型的一句話是“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”（1），很鮮明地說明了這一點(diǎn)。GDP哪怕增長得再多再快，也不能改變這個結(jié)論。這證明分配關(guān)系這一要素在鄧小平的社會主義改革理論中占有何等重要的地位。

鄧小平假設(shè)的“改革失敗”不是指一般改革的失敗，而是講社會主義改革的失敗，或者改革的社會主義方向的失敗。因?yàn)樯鐣髁x是必然要有消除兩極分化、達(dá)到共同富裕的要素的。很可能生產(chǎn)力一時大大發(fā)展了，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)了，GDP也長期地增長了，可是生產(chǎn)出來的財富卻集中在極少數(shù)人手里，“可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十幾的人生活富裕的問題”（2），大多數(shù)人不能分享改革發(fā)展的好處。這樣一種改革的結(jié)果也可以說是一種改革的成功，可是這絕不是社會主義改革的成功，而是資本主義改革的成功。

中國由于生產(chǎn)力落后，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在社會主義初級階段提出解放和發(fā)展生產(chǎn)力也是社會主義本質(zhì)要求，這是順理成章、非常正確的，但這不是社會主義的終極目的。社會主義的終極目的是人的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目的是人們共同富裕。鄧小平的社會主義“本質(zhì)論”中，特別強(qiáng)調(diào)“共同富?！边@一要素，他說“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”（3），就說明了這一點(diǎn)。所以在理解鄧小平社會主義本質(zhì)論的內(nèi)容時，絕不可以僅僅重視發(fā)展生產(chǎn)力這一方面，而不重視調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系這一方面。

鄧小平之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會主義本質(zhì)、性質(zhì)、原則中的生產(chǎn)關(guān)系方面的東西，就是因?yàn)椴煌鐣贫认鄥^(qū)別的本質(zhì)特征是在生產(chǎn)關(guān)系方面，不是在生產(chǎn)力方面。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是，聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑來研究生產(chǎn)關(guān)系;著眼于完善生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，來促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，在社會主義本質(zhì)問題的研究和闡述上，主要的功夫應(yīng)該下在生產(chǎn)關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)社會主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)在于消滅剝削和兩極分化，它的根本原則在于公有制為主體和共同富裕。

社會主義不同于其他社會的特殊性就在于公有制、共同富裕這些體現(xiàn)社會主義生產(chǎn)關(guān)系的主要特征。離開了這些本質(zhì)特征，就不是社會主義。

堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，應(yīng)從以下三方面著手：做優(yōu)做強(qiáng)做大國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和公有經(jīng)濟(jì)的主體作用;轉(zhuǎn)變政府職能，提高國家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力;從所有制結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)制度、強(qiáng)化公有制的主體地位等方面入手，實(shí)現(xiàn)改善民生，逐步解決財富和收入兩極分化問題。

魯保林：有人說公平與效率不可兼得。您對效率和公平關(guān)系有非常深入的見解，現(xiàn)在您是如何看待公平和效率關(guān)系問題的呢？

劉國光：常識告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會低;適當(dāng)拉開收入差距，只要分配程序規(guī)則公正，就會有助于提高效率。從另一方面說，不提高效率，蛋糕做不大，難以實(shí)現(xiàn)持久的更多的公平措施，解決社會增多的矛盾;但是如果不講公平，收入差距拉得過大，特別是分配程序規(guī)則不公，也會導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會穩(wěn)定。所以效率和公平從來就是既矛盾又統(tǒng)一的，處理好這兩者的關(guān)系不容易。

改革開放前，分配體制存在一定的問題，使效率受到影響。實(shí)行市場取向的改革后，逐步講求效率，拉開收入差距，“讓一部分人先富起來”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟(jì)活躍起來，非常見效。于是經(jīng)過十多年，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，寫進(jìn)了1992年黨的十四大的決議。據(jù)我所知，這是中央文件中第一次明確提到效率與公平關(guān)系的問題。在此之前，無論是中央文件還是學(xué)術(shù)界，都沒怎么談這個問題。但是，兩年以后，從十四屆三中全會開始，在效率與公平關(guān)系問題上的提法有一個新的變化，即把以前的“兼顧效率與公平”，改變?yōu)椤靶蕛?yōu)先，兼顧公平”，使這兩者關(guān)系由效率、公平處于同等重要地位，改變?yōu)樾侍幱凇皟?yōu)先”的第一位。公平雖然也很重要，但處于“兼顧”的次要地位。這兩次會議的兩個“兼顧”意義很不相同。所以說，這是一個很重要的變化?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的提法，從十四屆三中全會決議開始，一直到2003年的十六屆三中全會，每次中央重要會議都這么提。所以，在相當(dāng)長的時間里，它是我國在收入分配政策領(lǐng)域的正式精神。黨的十六大報告又補(bǔ)充了一句，提出“初次分配注重效率，再分配注重公平”，這也是很重要的分配政策。

2003年，我寫了一篇《研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢要關(guān)注收入分配問題》的文章，提出“逐步淡出‘效率優(yōu)先，兼顧公平’的口號，向?qū)嵭小逝c公平’并重的原則過渡”，并將這一意見在黨的十六屆三中全會文件起草組提出。當(dāng)時我是起草組成員之一。當(dāng)時，大家的認(rèn)識還不一致，沒有接受我的意見。

2005年以后，我年紀(jì)大了，參加社會活動少了，中央文件起草工作也沒再參加。我在2005年發(fā)表《進(jìn)一步重視社會公平問題》一文，后來又寫了《把效率優(yōu)先放在該講的地方去》的一篇短文，提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”要淡出，把公平置于“兼顧”的次要地位不妥，初次分配也要注重公平。效率優(yōu)先不是方向，分配應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公平。我把文章的原稿呈送給了中央。中央主要負(fù)責(zé)同志很重視，批給了十六屆五中全會文件起草組。但是，十六屆五中全會報告征求意見稿當(dāng)中又出現(xiàn)了“效率優(yōu)先，兼顧公平”和“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的字樣，遭到各方面很多同志的非議。我在中國社科院也提出了反對意見。十六屆五中全會文件最終定稿時，勾掉了這兩個提法，同時突出了“更加重視社會公平”的鮮明主張。據(jù)我所知，這是中央文件中第一次提“更加重視社會公平”。毫無疑問，符合改革的大勢所趨和人心所向，也有利于調(diào)動大多數(shù)人的改革積極性，無疑是收入分配理論和政策領(lǐng)域的一個重大進(jìn)步。

2006年中央政治局專門召開會議研究解決貧富差距問題。十六屆六中全會又強(qiáng)調(diào)了要更加重視社會公平。十七大報告提出了“合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)”，并將初次分配也要實(shí)行社會公平這一原則寫進(jìn)了中央文件。十八大報告進(jìn)一步提出了“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。十八屆三中全會通過的文件要求“堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，對“社會公平正義”這一目標(biāo)給予了很高的位置。

把蛋糕做大，把我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力做大，讓國家富強(qiáng)，這是一件事。另一件事是同時要把蛋糕分好，做好社會產(chǎn)品和國民收入的分配，讓大家共同享受發(fā)展成果。

人們說把蛋糕做大是政府的責(zé)任，把蛋糕分好是政府的良知、良心。那么在蛋糕沒有分好的情況下，政府就沒有良知、良心嗎？不能這樣說。應(yīng)該說這都是我們政府的責(zé)任，不僅僅是良知、良心的問題。但是政府在前一階段不可能把這個蛋糕又做得大，又切得好。所以前一階段我們要努力把這個蛋糕做大，到了一定的時候，就要兩者并重，既要做大更要分好。社會主義要把分好蛋糕放在更加重要的地位，因?yàn)槲覀兊纳鐣髁x是大家共同分享，不是少數(shù)人侵吞發(fā)展的果實(shí)。同時不這樣做也不行，不這樣做怎么能進(jìn)一步做大蛋糕？不這樣做，老百姓的不滿意多起來，大家的積極性發(fā)揮不出來，蛋糕就沒辦法繼續(xù)做大?，F(xiàn)在已經(jīng)到了“做大”與“分好”兩者并重，更加應(yīng)當(dāng)注重分好蛋糕的時候了。

有人擔(dān)心強(qiáng)調(diào)社會公平，會不會回到傳統(tǒng)體制的分配體制？我倒是不擔(dān)心。我國改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少有人想回到舊體制。引發(fā)不滿的是體制外的灰色收入、法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由于法律不健全、政策不完善造成的非規(guī)范的過高收入（如上千萬的年薪），尤其是財富占有的嚴(yán)重差別。目前矛盾的主要方面已在分配天平的另一端，需要適當(dāng)?shù)匦Ｕ?。我的憂慮是，如果忽視共同富裕的方向，建立起來的市場經(jīng)濟(jì)必然是人們所稱的壞的市場經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)、兩極分化的市場經(jīng)濟(jì)。我們要避免這種情況，我們一定能夠避免這種情況，那就只有一種辦法，要更加重視公平問題。

魯保林：有人說縮小貧富差距要靠再分配，您曾認(rèn)為需要從強(qiáng)化公有經(jīng)濟(jì)為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)著手，扭轉(zhuǎn)“公降私升”和“國退民進(jìn)”的趨勢，阻止“化公為私”的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程。這些觀點(diǎn)一度引起強(qiáng)烈反響，現(xiàn)在您的看法是否有改變呢？

劉國光：貧富差距擴(kuò)大的原因甚多，如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)滯后等等，必須一一應(yīng)對。但這些都不是最主要的。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，所有制決定分配制，財產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系。財產(chǎn)占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。

我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，隨著讓一部分人先富起來和效率優(yōu)先政策取向的執(zhí)行，私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然超過公有經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)，從而形成了多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的局面。這是有利于整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。但這種私有經(jīng)濟(jì)超前發(fā)展和公降私升、國降“民”升的勢頭一直延續(xù)下去，“到一定的時候問題就會出來”，“兩極分化自然出現(xiàn)”（4）。隨著私人產(chǎn)權(quán)的相對擴(kuò)大，資本財產(chǎn)的收入份額會相對擴(kuò)大，勞動的收入份額則相對縮小，從而擴(kuò)大貧富差距，促進(jìn)兩極分化趨勢。

在調(diào)整收入分配關(guān)系、縮小貧富差距時，人們往往從分配領(lǐng)域本身著手，特別是從財政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域著手。完善社會保障公共福利，改善低收入者的民生狀況。這些措施是完全必要的，需要加大力度繼續(xù)做好。但是，僅僅就分配談分配，僅僅從分配和再分配領(lǐng)域著手，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富收入差距擴(kuò)大的趨勢。還需要從所有制結(jié)構(gòu)上直面這一問題，需要從強(qiáng)化公有經(jīng)濟(jì)為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)著手，來解決這個問題。這也是調(diào)整“國富”同“民富”關(guān)系的一個重要方面。

我國貧富差距擴(kuò)大最根本的原因在于所有制結(jié)構(gòu)的變化，已對公有制的主體地位發(fā)生深刻的影響。只有從基本生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度來解決這一問題，才能最終阻止向兩極分化推進(jìn)的趨勢。

現(xiàn)在有不少人對公有制是否還是我國經(jīng)濟(jì)的主體有疑慮，主要是對公有制經(jīng)濟(jì)所占的比重即量的方面有疑慮。公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，更重要的是表現(xiàn)為質(zhì)的優(yōu)勢，即公有資產(chǎn)在關(guān)鍵性的涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略全局和發(fā)展方向的生產(chǎn)資料上占優(yōu)勢，而不是在一般的微不足道的生產(chǎn)資料上占優(yōu)勢;是在先進(jìn)的具有導(dǎo)向性、控制性的生產(chǎn)資料上占優(yōu)勢，并且不斷提高進(jìn)步發(fā)展壯大，而不是在落后的生產(chǎn)資料上占優(yōu)勢。這樣，公有制經(jīng)濟(jì)才能控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，具有強(qiáng)大的控制力、影響力和帶動力。

堅(jiān)持社會主義初級階段基本制度，不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，國家應(yīng)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，使國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力、帶動力和競爭力得到增強(qiáng)，使廣大人民群眾都能享受到國有經(jīng)濟(jì)的好處。在社會主義經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)不能像在資本主義經(jīng)濟(jì)中那樣，主要存在于私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，僅僅起到補(bǔ)充私有企業(yè)和市場機(jī)制不足的作用，而是需要保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會主義制度。因此，必須反對不顧我國社會主義基本國情搞私有化的錯誤傾向。為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)主要集中于能源、交通、通訊、金融等基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)中。這些都是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在這些行業(yè)和領(lǐng)域中國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有絕對的、較強(qiáng)的控制力，國有資本要保持獨(dú)資和絕對控股或有條件的相對控股。

關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)的作用，理論界有不少論述，其中有一種觀點(diǎn)值得注意和研究。這種觀點(diǎn)把國有經(jīng)濟(jì)的社會責(zé)任分為兩種，一是幫助政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，一是保證社會公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。前一個作用普遍適用于社會主義國家和現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家，而后一個作用則是社會主義國家所獨(dú)有的。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在一定條件下國有經(jīng)濟(jì)有助于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，但是一些發(fā)達(dá)國家的私有化實(shí)踐證明，即使壟斷性的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)實(shí)行了私有化，國有經(jīng)濟(jì)的比重下降到了10%以下，政府照樣可以運(yùn)用貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)手段等有效地調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平，則是高度私有化的經(jīng)濟(jì)和以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)解決不了的老大難問題。我國在堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向中增強(qiáng)國有資本的控制力，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，理應(yīng)包括保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會公平的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，需要發(fā)揮好國有經(jīng)濟(jì)保障社會公平的重要職能。因此，那些對于保障社會公平非常重要的競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，也應(yīng)該認(rèn)為是“重要”的國有資產(chǎn)，要力爭搞好。

混合所有制經(jīng)濟(jì)是社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式之一，我們要長期堅(jiān)持。社會主義初級階段要向高級階段過渡，而向高級階段過渡當(dāng)然不能是向私有經(jīng)濟(jì)過渡，而且這個過渡時間很長，所以混合所有制經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)是一種短暫的向資本主義私有制經(jīng)濟(jì)過渡的形式。

財富和收入分配不公源于初次分配，初次分配中影響最大的核心要素是勞動與資本的關(guān)系。

若干年來，隨著所有制結(jié)構(gòu)的公降私升，隨著市場化大潮中“擁抱資本、疏遠(yuǎn)勞動”的風(fēng)氣盛行，憲法中規(guī)定的“按勞分配為主”，事實(shí)上逐漸被“按資本分配為主”所代替。因此勞動者報酬占比不斷下降，而資本所得占比不斷上升。由于勞動者報酬在居民收入中占最大份額，勞動者報酬在GDP中占比的下降，就決定了居民可支配收入在GNP中占比的下降。居民可支配收入占比的下降，主要是由于勞動者報酬占比下降和企業(yè)利潤所得占比上升造成的，主要不是由政府收入上升造成的。所以，要扭轉(zhuǎn)居民收入占比的下降趨勢，核心問題在于提高勞動者報酬和中低收入者的收入，關(guān)鍵在于調(diào)整勞動收入與資本所得的比重。

提高勞動報酬在初次分配中的比重，具體在勞動工資制度方面，必須切實(shí)強(qiáng)化勞動者權(quán)益的保護(hù)，加強(qiáng)對勞動法、勞動合同法等相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行力度，嚴(yán)禁低工資和殘酷剝削為手段的暴利行業(yè)和血汗工廠，讓職工的工資福利能夠得到切實(shí)的提高。還要進(jìn)一步完善社會保障制度，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，著力形成職工工資增長的長效機(jī)制，等等。

提高勞動報酬在初次分配中的比重，雖然不會影響財富、資本和其他生產(chǎn)要素報酬的絕對增長，但不可避免要影響其在初次收入分配中的比重。這就要本著按勞動分配為主、資本和其他生產(chǎn)要素也參與分配的原則，對初次分配的機(jī)制進(jìn)行必要的改革和調(diào)整。這也符合我國憲法中關(guān)于按勞動分配為主的精神?！鞍磩诜峙錇橹鳌笔桥c“公有制為主體”相匹配的。如果公有制為主體能夠堅(jiān)持，按勞分配為主才能實(shí)現(xiàn)。否則就要變按勞分配為主為按資分配為主，這樣就不可能提高勞動報酬在初次分配中的比重。

魯保林：有人說縮小差距、推動共同富裕，還是需要依靠市場，讓社會各階層通過市場致富，您是主張縮小指令性計(jì)劃和市場改革取向的最早倡導(dǎo)者和創(chuàng)新者，對這一說法有何看法？

劉國光：計(jì)劃與市場的關(guān)系，是一個長期的、世界性的問題。1979年，我在《論社會主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃和市場的關(guān)系》一文中就指出社會主義經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃和市場的關(guān)系是由社會主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所決定的一種內(nèi)在的有機(jī)結(jié)合。時任中共中央總書記胡耀邦在發(fā)表該文的中國社會科學(xué)院《未定稿》上批示：“這是一篇研究新問題的文章，也是一篇標(biāo)兵文章。在更多理論工作者還沒有下最大決心，作最大努力轉(zhuǎn)到這條軌道上的時候，我們必須大力提倡這種理論研究風(fēng)氣?！敝醒朦h校、國家計(jì)委、中國社會科學(xué)院等內(nèi)部刊物全文轉(zhuǎn)載。此文改寫本提交1979年5月在奧地利召開的大西洋經(jīng)濟(jì)學(xué)年會，年會執(zhí)行主席Helmont Shuster致胡喬木（5）電函稱，該文受到年會的“熱烈歡迎”，認(rèn)為“學(xué)術(shù)上有重要意義”，并決定將此文同諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主英國詹姆斯·E.米德（6）的論文一道全文刊登在《大西洋經(jīng)濟(jì)學(xué)報》（Atlantic Economic Journal）1979年第4期上。

21世紀(jì)初期，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立了，矛盾也持續(xù)發(fā)生了，我強(qiáng)調(diào)對市場經(jīng)濟(jì)和社會主義相結(jié)合的反思。針對計(jì)劃與市場的兩種情結(jié)，我提出兩個堅(jiān)持和破除兩個迷信的意見：一是我們要堅(jiān)持市場取向的改革，但不能迷信市場;二是我們要堅(jiān)持計(jì)劃調(diào)控，但不能迷信計(jì)劃。

計(jì)劃和市場都不是萬能的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是在國家宏觀調(diào)控下，讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。國家宏觀調(diào)控的手段，除了貨幣金融、財政稅收，還包括國家計(jì)劃。我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，不是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，也不是一般的市場經(jīng)濟(jì)，而是社會主義的。

社會主義有很豐富的內(nèi)容，包括公有制為主體、共同富裕的內(nèi)容，也包含“有計(jì)劃”的內(nèi)容。所以我們說社會主義市場經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)，是完全正確的。

現(xiàn)在資源配置的基礎(chǔ)性手段是市場，計(jì)劃是彌補(bǔ)市場缺陷與不足的必要手段?，F(xiàn)在計(jì)劃不再是行政指令性的，而是指導(dǎo)性的、戰(zhàn)略性的和預(yù)測性的，同時必須有導(dǎo)向作用和必要的約束、問責(zé)功能。這樣的國家計(jì)劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控，才是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別于其他市場經(jīng)濟(jì)所必備的內(nèi)涵。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)要遵守的不僅是市場價值規(guī)律，這不是社會主義市場經(jīng)濟(jì)唯一的規(guī)律。社會主義市場經(jīng)濟(jì)還要首先遵守有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律。這就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，計(jì)劃和市場、自覺的調(diào)節(jié)和自發(fā)的調(diào)節(jié)、“看得見的手”和“看不見的手”都要用的理論根據(jù)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，本身就是經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一。我們的改革是要建立的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，不是單純的市場經(jīng)濟(jì)，而是社會主義“加”或“乘”市場經(jīng)濟(jì)?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”是一個完整的概念，是不容割裂的有機(jī)統(tǒng)一體。黨的十四大報告第一次提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)時，就明確在“市場經(jīng)濟(jì)”一詞的前面加上一個前置詞“社會主義”，還有一個前提條件，就是“在國家宏觀調(diào)控下”，讓市場在資源配置中發(fā)揮重要作用。資源配置有宏觀、微觀不同層次，還有許多不同領(lǐng)域的資源配置。在資源配置的微觀層次，即多種資源在各個市場主體之間的配置，市場價值規(guī)律可以通過供求變動和競爭機(jī)制促進(jìn)效率，發(fā)揮非常重要的作用，也可以說是“決定性”的作用。但是在資源配置的宏觀層次，如供需總量的綜合平衡、部門和地區(qū)的比例結(jié)構(gòu)、自然資源和環(huán)境的保護(hù)、社會分配公平等方面，以及涉及國家社會安全、民生福利（住房、教育、醫(yī)療）等領(lǐng)域的資源配置，就不能主要依靠市場來調(diào)節(jié)，更不用說“決定”了。市場機(jī)制會在這些宏觀領(lǐng)域存在很多缺陷和不足，需要國家干預(yù)、政府管理、計(jì)劃調(diào)節(jié)來矯正、約束和補(bǔ)充市場的行為，用“看得見的手”來彌補(bǔ)“看不見的手”的缺陷。

市場的“決定性作用”是有限制的。政府和國家計(jì)劃要在資源配置中起導(dǎo)向性作用。這樣，市場與政府、市場與計(jì)劃的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來了。“功能性雙重調(diào)節(jié)作用”是程恩富同志的一個提法，頗有道理。

魯保林：2021年以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次對防止資本無序擴(kuò)張作出部署，并提出“要正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律”。但是仍有一些地方黨政官員與資本勾連，支持資本無序擴(kuò)張，甚至提出私營企業(yè)家是“老大”等理念。關(guān)于資本的特性和規(guī)律，以及私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則和方向，您有哪些看法？

劉國光：為什么社會主義的中國會發(fā)生一部分人先富起來很容易，實(shí)現(xiàn)社會公平克服兩極分化反而非常困難？我認(rèn)為主要原因之一，在于我們集中精力進(jìn)行以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的偉大事業(yè)以來，把主要的注意力放在效率優(yōu)先做大GDP規(guī)模上面，而把社會公平和分配好社會產(chǎn)品的問題放在“兼顧”的次要地位，以至于一些同志逐漸把馬克思主義關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的一些基本常識也模糊淡忘了。比如說社會主義初級階段，對于個體、私營經(jīng)濟(jì)是應(yīng)該允許發(fā)展的，但不能忘了列寧指出的小生產(chǎn)時刻不斷產(chǎn)生資本主義的規(guī)律;比如說，私人資本是應(yīng)該允許存在的，但不能忘了馬克思早已指出的資本積累必然引起兩極分化的規(guī)律;又比如說，私營企業(yè)主對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的，但不能忘了他們作為資產(chǎn)階級的兩面性，特別是其嗜利逐利的本性，這一本性迫使他們不斷為占有更多的剩余價值而奮斗，推動社會走向兩極分化。“兩極分化自然產(chǎn)生”，這是鄧小平的又一個至理名言。但我們的一部分同志卻竭力回避“兩極分化”的字眼。黨內(nèi)一部分有影響的同志淡忘了上述一系列馬克思主義關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的ABC，所以在改革開放后實(shí)行讓一部分人先富起來政策的時候，對于私人資本經(jīng)濟(jì)往往偏于片面支持刺激鼓勵其發(fā)展社會生產(chǎn)力的積極方面，而不注意節(jié)制和限制其剝削和導(dǎo)致兩極分化后果的消極方面，即與社會主義本質(zhì)不兼容的東西。先富帶后富和共同富裕長期難以實(shí)現(xiàn)，貧富差距的擴(kuò)大和兩極分化趨勢的形成，根本原因就在這里。

由于剝削和追逐私利這一本質(zhì)所帶來的一系列社會后果如勞資糾紛、兩極分化等，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可不察，不可不研究。

私有經(jīng)濟(jì)與個體經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的。私營企業(yè)主與現(xiàn)在所稱新社會階層中的管理技術(shù)人員、自由職業(yè)人員等等其他成分也不一樣。大家都是“社會主義事業(yè)建設(shè)者”，但個體勞動者、管理技術(shù)人員、自由職業(yè)人員等等，一般是不剝削他人勞動的勞動者，而私營企業(yè)主雇傭勞工生產(chǎn)經(jīng)營，他們與雇工之間存在剝削與被剝削的關(guān)系。因?yàn)樗綘I企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營是為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，所以這種剝削關(guān)系也受到我國法律的保護(hù)。私有經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時，又有占有剩余價值的剝削性質(zhì)，這種由剝削制度所制約的私有制本性目的所必然帶來的社會矛盾，無時無刻不在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、思想道德上，人與人的關(guān)系上表現(xiàn)出來。私有制在社會主義初級階段下表現(xiàn)的兩重性，是客觀上必然存在的，只能正視，不能回避。應(yīng)該把私有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與作用分開來講。只要是私人占有生產(chǎn)資料，雇傭和剝削勞動者，它的性質(zhì)就不是社會主義的。至于它的作用，要放到具體歷史條件下考察，當(dāng)它處于社會主義初級階段，適合生產(chǎn)力發(fā)展的需要時，它就起積極作用，以至構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要組成部分。由于它不具有社會主義的性質(zhì)，因此不能說它也是社會主義經(jīng)濟(jì)的組成部分。

在鼓勵、支持私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，還要正確引導(dǎo)其發(fā)展方向，規(guī)定能發(fā)展什么，不能發(fā)展什么。比如競爭性領(lǐng)域，要允許私有經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)入，盡量撤除限制其進(jìn)入的藩籬。特別是允許外資進(jìn)入的，也應(yīng)當(dāng)開放內(nèi)資進(jìn)入。而對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要部門和關(guān)鍵領(lǐng)域，就不能允許私有經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)入，只能有條件、有限制地進(jìn)入，不能讓其操縱這些部門和行業(yè)，影響國有經(jīng)濟(jì)的控制力。私有經(jīng)濟(jì)在競爭性領(lǐng)域有廣大的投資天地，在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的一些重要部門現(xiàn)在也可以參股投資，分享豐厚的盈利，應(yīng)當(dāng)知足了。作為“社會主義建設(shè)者”群體和“新社會階層”，私營企業(yè)主大概不會覬覦社會主義經(jīng)濟(jì)的“主體地位”。但是確有某些社會精英明里暗里把他們往這方面推。要教育他們不要跟著這些精英跑。

社會主義初級階段容許私人產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，容許非勞動要素（主要是資本）參加分配，但這一切都要以公有制為主體和按勞分配為主為前提，不能讓私有制代替公有制為主體，也應(yīng)該扭轉(zhuǎn)按資分配代替按勞分配為主的趨勢。那種讓私人資本向高利潤行業(yè)滲透（關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要部門和關(guān)鍵領(lǐng)域，連民主革命的先行者孫中山節(jié)制資本的口號也反對這樣做），那種盲目地、有違社情地鼓勵增加“財產(chǎn)性收入”之類的政策，只能促使收入差距和財富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，都應(yīng)該調(diào)整。只要保持這兩個主體，貧富差距就不會惡性發(fā)展到兩極分化的程度，可以控制在合理的限度以內(nèi)，最終向共同富裕的目標(biāo)前進(jìn)。否則，兩極分化、社會分裂是不可避免的。所以改革收入分配制度，扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大趨勢，要放在堅(jiān)持共和國根本大法的角度下考慮，采取必要的政策措施，保證公有制為主體、按勞分配為主的“兩個為主”的憲法原則的真正落實(shí)。

（本文原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2022年第2期）

注釋：

（1）《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第111頁。

（2）《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第64頁。

（3）《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第364頁。

（4）《鄧小平年譜1975—1997年（下）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第1364頁。

（5）胡喬木（1912—1992），時任中國社會科學(xué)院院長。

（6）米德（James E.Meade，1907—1995），英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主。