通過締結(jié)婚姻而形成的夫妻身份關(guān)系雖然受到法律的保護(hù)，但不意味著夫妻一方通過締結(jié)婚姻關(guān)系而取得對另一方配偶權(quán)利完全的支配。涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系締結(jié)而受到剝奪。

通常情況下，一方目的不當(dāng)，手段具有不法性，或一方雖然目的合法，但所使用的手段具有不法性，仍然構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。只有基于婚姻關(guān)系或家庭關(guān)系，在目的正當(dāng)且手段也正當(dāng)?shù)那樾蜗拢艜砻馇謾?quán)行為。

■ 馬斌 姚雪瑩

近日，一則有關(guān)夫妻間隱私權(quán)的糾紛被人們廣泛討論。2020年9月18日，劉某接到妻子路某的電話，得知路某在其名下雪佛蘭牌轎車排氣管處安裝了追蹤器，當(dāng)天中午劉某將追蹤器拆除。

劉某認(rèn)為，路某的這一行為侵犯了自己的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，故向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟并要求賠償精神損失費(fèi)1萬元。一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定路某私自安裝追蹤器的行為系侵犯劉某的隱私權(quán)，其侵權(quán)行為給劉某精神上造成損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院綜合案件情況，酌情判定賠償金額為2000元。路某不服提起上訴，二審法院維持原判。

隱私權(quán)保護(hù)范圍之發(fā)展演變

隱私權(quán)是人格權(quán)分化過程中，新生的一種人格權(quán)。關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容體系，過去我國學(xué)界曾存在不同的認(rèn)識，后在民法典中予以明確。

隱私權(quán)的二元體系

隱私權(quán)保護(hù)范圍的二元體系，是將隱私權(quán)的保護(hù)范圍界定為私人信息秘密和私生活安寧。在二元體系中，私人信息秘密包含的范圍非常廣泛，任何私人不愿意公開的信息都可構(gòu)成私人的秘密信息，凡是與公共利益和他人利益無關(guān)的個(gè)人信息，均為私人信息秘密的內(nèi)容。私生活安寧則是指自然人對于自己的正常生活所享有的不受他人打擾、妨礙的權(quán)利。

隱私權(quán)的三元體系

隱私權(quán)保護(hù)范圍的三元體系，是將隱私權(quán)的保護(hù)范圍界定為私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。其中，私人信息也稱為個(gè)人情報(bào)資料、個(gè)人資訊，包括所有的個(gè)人情況、資料，其性質(zhì)為“信息型隱私權(quán)”；私人活動(dòng)是一切個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的活動(dòng)，其性質(zhì)為“自治型隱私權(quán)”；私人空間，也稱之為私人領(lǐng)域，是指個(gè)人的隱秘范圍，其性質(zhì)為“領(lǐng)地型隱私權(quán)”。

隱私權(quán)的四元體系

隱私權(quán)保護(hù)范圍的四元體系，即在私人信息、私人活動(dòng)、私人空間之外，將私人生活安寧單獨(dú)作為隱私權(quán)的要素，納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍。四元體系是在三元體系的基礎(chǔ)之上增加了私生活安寧。

目前在法律層面是吸收了隱私權(quán)保護(hù)的四元體系，即私密空間、私密活動(dòng)、私密信息以及私生活安寧?！吨腥A人民共和國民法典》第1032條規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益的關(guān)系

法律明確規(guī)定隱私權(quán)包括私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，既然都涉及公民信息，那么隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益之間有什么關(guān)系？

首先，個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。在權(quán)利設(shè)置上，民法典并未對個(gè)人信息采取權(quán)利式的保護(hù)，沒有形成相應(yīng)的“個(gè)人信息權(quán)”。可見，我國對個(gè)人信息保護(hù)并非權(quán)利式的保護(hù)，沒有明確“個(gè)人信息權(quán)”，民法典采用隱私與個(gè)人信息交叉說。

其次，民法典第1034條規(guī)定“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定”。因此，當(dāng)私密信息同時(shí)適用于隱私權(quán)保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)時(shí)，隱私權(quán)保護(hù)具有優(yōu)先適用性。

再者，因個(gè)人信息之“信息”范圍涵蓋的多樣性，其不可避免地與隱私權(quán)中的私密信息發(fā)生交叉重合。但盡管如此，也不可將隱私權(quán)中私密信息保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)同等看待。個(gè)人信息側(cè)重保護(hù)自然人的信息決定自由，只有經(jīng)過自然人同意以及不違反法律法規(guī)的規(guī)定時(shí)，他人方可以依法收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開自然人的個(gè)人信息。而隱私權(quán)側(cè)重于保護(hù)信息的內(nèi)容，即未經(jīng)他人同意，不得以拍攝、窺探、公開等方法獲取自然人不愿為他人知曉的私密信息，或干擾他人的私生活安寧。可見，隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)存在著細(xì)微的差別。在具體案件中，應(yīng)該結(jié)合加害人的主觀目的、手段方法等綜合判定。

在上述案例中，路某安裝定位器目的在于探知?jiǎng)⒛车男雄櫺畔⒌?。如上所述，如果行為人收集他人的行蹤信息不在于獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，而是為了窺探該行蹤信息背后所隱含的他人私生活秘密，由此就進(jìn)入了隱私權(quán)的保護(hù)范圍。因此，路某所侵犯客體是劉某的隱私，而非個(gè)人信息。

夫妻關(guān)系或家庭關(guān)系是否能夠作為侵權(quán)的豁免理由

通過締結(jié)婚姻而形成的夫妻身份關(guān)系雖然受到法律的保護(hù)，但不意味著夫妻一方通過締結(jié)婚姻關(guān)系而取得對另一方配偶權(quán)利完全的支配。夫或妻一方首先是法律保護(hù)的自然人個(gè)體，而后通過婚姻結(jié)合成家庭。涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系締結(jié)而受到剝奪。同樣的，基于特定原因而形成的家庭關(guān)系也不能成為侵權(quán)的豁免理由。家庭成員的身體健康權(quán)利、名譽(yù)隱私等權(quán)利仍然受到民事法律最高層次的保護(hù)。

當(dāng)然，也不意味著任何一方的隱私權(quán)利在任何時(shí)候都要受到絕對的保護(hù)。通常情況下，一方目的不當(dāng)，手段具有不法性，或一方雖然目的合法，但所使用的手段具有不法性，仍然構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。只有基于婚姻關(guān)系或家庭關(guān)系，在目的正當(dāng)且手段也正當(dāng)?shù)那樾蜗?，才會豁免侵?quán)行為。

該案中，路某與劉某屬于夫妻關(guān)系，但并不意味著雙方?jīng)]有任何隱私權(quán)利。由于夫妻之間具有相互忠誠的道德義務(wù)，路某有權(quán)過問甚至調(diào)查劉某是否具有違背夫妻忠誠義務(wù)的不當(dāng)行為，此即為目的上具有正當(dāng)性。但路某為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，卻通過私自安裝定位器的做法實(shí)現(xiàn)，即行為明顯具有違法性。民事訴訟法相關(guān)司法解釋規(guī)定，如果以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這其中就包括以侵害他人隱私而獲得的視頻資料數(shù)據(jù)，進(jìn)一步體現(xiàn)了法律、司法解釋對手段不合法而獲取他人私密信息的否定評價(jià)。

隱私權(quán)作為一個(gè)具有嚴(yán)格法學(xué)意義的概念，出現(xiàn)不過100多年，但已經(jīng)得到大家的普遍重視。在人際交往特別是在夫妻或是家庭等親密關(guān)系中，只有在目的正當(dāng)、手段也正當(dāng)?shù)那樾蜗?，才會豁免侵?quán)行為。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，公民在注意對自己隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，更要提高尊重他人隱私權(quán)的意識。

（作者分別為河南天欣律師事務(wù)所主任、鄭州大學(xué)法學(xué)院研究生）