“我們深知一旦站上辯論場，說的每一句話都應(yīng)該堅守我們的持方。作為一個人，作為一個中國人，我們沒有辦法眼見同胞的苦難，還能把‘不應(yīng)該禁止災(zāi)難財’這8個字說出口?！?/p>

　　日前，一份“退賽聲明”在社交媒體廣為流傳。聲明的落款是“中國政法大學光明新聞傳播學院辯論隊”，在該校即將舉辦的“論衡·辯才賽季”比賽中，這支隊伍面對“發(fā)‘災(zāi)難財’應(yīng)當/不應(yīng)當受到政府禁止”的辯題，抽到了“不應(yīng)當”的持方。

　　這支辯論隊選擇退賽，并發(fā)表聲明。他們表示，“作為辯手，捍衛(wèi)我們的持方是辯論賦予我們的義務(wù)和使命”，但“上海人民的生活，大家也都在各種渠道看到了”“于公于私，于情于理，這道題在現(xiàn)今沒有脫離外部因素而純粹作為辯論題目存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！?/p>

　　讀了那份“退賽聲明”，有人為這支學生辯論隊的同理心叫好，也有人從辯論的專業(yè)角度質(zhì)疑，認為辯論賽的精髓在于兩方不斷探究挖深辯題，更重要的是思辨的過程，“辯手不能放棄持方正如辯護律師不能放棄委托人”。

　　中青報·中青網(wǎng)記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到該學院的一位輔導(dǎo)員老師，她婉拒了采訪，并表示辯論賽主要是學生行為，最近學院和學校處于“風口浪尖”，受到一定困擾，希望外界能體諒并減少關(guān)注，讓事情淡出視線。

　　就在“退賽聲明”廣為流傳的那天，上海市靜安區(qū)的居民靠被撕爛的外包裝鎖定了買來的蔬菜物資源頭——云南曲靖。那是曲靖市總工會對口支援寶山區(qū)的55噸愛心蔬菜的一部分。4月24日，寶山區(qū)通報稱，街道將云南捐贈的這些物資免費贈送給長租公寓租戶等受困群體，接受捐贈的新江內(nèi)燃機公寓負責人張某在收到190箱捐贈物資后，私自轉(zhuǎn)賣牟利。目前，張某已被公安機關(guān)控制。這事令人不禁感慨，年輕人張不開口去討論的“災(zāi)難財”，有些人卻真正下得去手。

　　實際上，舉辦“論衡·辯才”賽季，是中國政法大學多年來的校園傳統(tǒng)，光明新聞傳播學院辯論隊也曾在這一校園活動中取得過優(yōu)異成績。2018年5月，該辯論隊曾榮獲“論衡”冠軍和最佳辯手。

　　民法學家、中國人民大學教授王利明就曾在文章中表示，法學教育應(yīng)注重辯論能力的培養(yǎng)，在課堂中引入辯論有助于提高學生專業(yè)能力、表達能力、應(yīng)變能力和邏輯思維能力，加強思辨能力和運用法律規(guī)則的能力。

　　在該校學生會發(fā)布的本屆“論衡·辯才”賽季開賽公告中，可以看到主辦方設(shè)計的其他辯題：“在危害公共利益案件中，親親相隱/大義滅親更應(yīng)得到尊重”“根據(jù)外來人口素質(zhì)差異進行城市居住權(quán)利授予是合理的/不合理的”“反恐中，利用無辜家庭逼迫恐怖分子就范可以接受/不可以接受”“戰(zhàn)爭中，軍隊可以/不可以因保護自身安全而被迫殺害平民”“死亡是/不是一項權(quán)利”。

　　這些辯題涉及法治與“德治”、公權(quán)與私權(quán)、生命的平等性等多個議題，從辯論的角度來看，無疑都富有現(xiàn)實意義，也包含著對復(fù)雜人性的深究，值得全人類不懈探索。同樣，“發(fā)‘災(zāi)難財’應(yīng)當/不應(yīng)當受到政府禁止”這道題，也有其背后的復(fù)雜性。

　　新冠肺炎疫情發(fā)生后，經(jīng)濟學家薛兆豐《經(jīng)濟學講義》第34講曾談到“換個角度看乘人之危發(fā)財?shù)膯栴}”：“國難是那個發(fā)國難財?shù)娜嗽斐傻膯?？如果不是，那么借機發(fā)財?shù)娜?，其實就只是給別人多提供了一個選擇罷了?！彼跁袕牧硪唤嵌确治?，“那些趁人之危發(fā)財?shù)娜?，他們自己本身的行為就增加了供給，使商品價格下降，緩解供需之間的矛盾。在供給不夠的情況下，價格永遠在起調(diào)節(jié)作用。價格不是擺設(shè)，不是請客吃飯?！边@種觀點曾引發(fā)巨大爭議。

　　當上海這座常住人口接近2500萬人的大城市進入全域靜態(tài)管理，正常市場接受特殊時期的管制后，群眾的生活物資保障暴露出種種問題。一面是由“團長”帶領(lǐng)居民進行團購，部分團購商品價格高企，引來群眾抱怨；一面是政府向保供企業(yè)采購物資，向居民免費派送“抗疫大禮包”，但一些質(zhì)劣價高的食品（甚至假冒偽劣的食品）進入政府發(fā)放的“大禮包”，比如多個街道居民反映收到“奶頭肉”，本報報道有居民收到溯源結(jié)果是豬頭肉的扒雞、有臭味的榨菜。一些“保供企業(yè)”的社保參保人數(shù)為零、實繳資本為零，而“自殺式物流”進上海的京東卻無緣這一名單，引發(fā)市民質(zhì)疑。

　　與此同時，市場化的遞送渠道被中斷，群眾居家，快遞不送散單，居委會忙著組織核酸檢測、陽性病人轉(zhuǎn)移等工作，生活物資運力捉襟見肘，能夠活動的快遞員甚至發(fā)展出“黑市”，跑腿費動輒數(shù)百元。但他們無法回家，也無處安置，這些人又是否要被看作發(fā)“災(zāi)難財”呢？

　　曾任國際關(guān)系學院公共管理系教授、某檔知名辯論節(jié)目選手的儲殷，在其微博上針對前述那道辯題發(fā)出了追問：“災(zāi)難財?shù)亩x是什么？誰來定義？政府公共服務(wù)失靈的時候能否允許一定程度的市場失靈？市場機制與基本權(quán)利保障的關(guān)系是什么？應(yīng)當與不應(yīng)當是道德義務(wù)還是執(zhí)法義務(wù)？”理性討論這些問題，能幫助我們在下一次決策時，作出更科學的研判，更完善的配套。

　　此刻，我只想單純地為中國政法大學光明新聞傳播學院辯論隊的同學們點贊，對公共事務(wù)的討論，絕不是簡單地囿于技術(shù)主義、某個專業(yè)系統(tǒng)中，就像很多人調(diào)侃，“很多學法學得好的同學，學著學著已經(jīng)喪失人性了”。而對陌生的、抽象的人葆有“人同此心”的同情和善意，感知“遠方的哭聲”，是人性中最珍貴的品質(zhì)。

　　正如他們“退賽聲明”的結(jié)尾，“人的價值和尊嚴，是我們誓死捍衛(wèi)的持方”。

劉言