匿名網(wǎng)友：做好人、好事應(yīng)該得到支持和幫助，這種支持和幫助僅在確實(shí)的好人身上，而不在于半信半疑，事實(shí)不清的情況下。請貴網(wǎng)盡力去幫助確定為“好人”的人，像許云鶴和吳俊東這種事實(shí)不清，模梭兩可的案件，請律師團(tuán)不要把資源和精力浪費(fèi)在這種事情上，主觀聽信一方供詞，硬把肇事者掛上“好人”的招牌，有借機(jī)炒作的嫌疑！

匿名網(wǎng)友：幫助被冤枉好人，更為有意義，吳案中，確無證椐支持原告被正三輪刮擦到戴腿部致傷的訴求。僅舉一例，二審判決書原審原告辨稱 吳俊東未盡安全駕駛義務(wù)……吳筆錄中提到，其存在“多次超車”的情況。并引用了道交法43條機(jī)動(dòng)車間超車規(guī)定。¨顯然“多次超車”這一事實(shí)雙方無爭議，證明胡的“電動(dòng)自行車”具有超越吳正三輪速度的能力，在離公路中線1.79米處以此高速戴成人行馳，其害人害己的蓋然性有多大？且與戴聰球大叫不要靠過來相吻合?！? 江蘇mrr0510

匿名網(wǎng)友：二審除否定了一審吳未按喇叭外，其余都予認(rèn)定，法院認(rèn)定胡電動(dòng)自行車約在公路邊0.5米處行馳，而中院PPT圖示電動(dòng)車在離公路邊1.21米處，正常嗎？到底誰撞誰？誰嚇誰？道交法36條、58條沒修改吧？外加多了一輛來車交會(huì)，而當(dāng)天12.30分交警事故現(xiàn)場圖上無來車，法院用什么證椐否認(rèn)了交警現(xiàn)場勘查圖？到了訴訟階段，重新勘查現(xiàn)場的？