【北京觀察】

　　“公推公選”在全國已成風(fēng)潮。包括北京、浙江、湖南、江蘇、江西、深圳等十多個省市，均面向社會公開選拔較高級別官員，其數(shù)量創(chuàng)歷年之最。

　　“公推公選”是上世紀(jì)80年代在一些地方出現(xiàn)的干部選拔方式。在中共十六大“建設(shè)社會主義民主政治”的推動下，“公推公選”在各地逐步推行，成為地方政治中引人注目的內(nèi)容。十七大后，通過這一方式選拔的干部從數(shù)量、范圍和職位重要性上都向更高層次邁進(jìn)。

　　在許多人眼中，“公推公選”是“社會主義民主政治”的內(nèi)容之一。事實(shí)上，如果將“民主”這一概念回歸其“多數(shù)決”的本質(zhì)，實(shí)踐中的“公推公選”與“民主”這一選拔方式可能并不一致。

　　因?yàn)閷Α巴啤被颉斑x”的不同側(cè)重，“公推公選”形成兩種區(qū)別較大的模式。側(cè)重“推”者，因?yàn)橥扑]提名權(quán)的擴(kuò)散，以及已入圍干部當(dāng)任或淘汰時的票決制，帶有較濃的“黨內(nèi)民主”色彩。而側(cè)重“選”者，則在很大程度上是一種考任制，即以筆試加面試的考試成績排名作為錄用的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，“公推公選”在某種意義上是中國傳統(tǒng)中“舉薦制”和“科舉制”的復(fù)合體。而在地方實(shí)踐中，筆者接觸到的一些地方官員亦表示，他們私下里稱被選上者為“考而優(yōu)則仕”。

　　這種在“民主”話語和“創(chuàng)新”追求下對傳統(tǒng)政治文化的回歸，總體而言，目前得到不少正面評價。

　　最受人關(guān)注的是這種干部選拔方式的“公正性”。提名權(quán)的范圍擴(kuò)大了，整個選拔過程更公開、程序更透明；與傳統(tǒng)的任命制相比，進(jìn)入選拔范圍的干部數(shù)量增加，暗箱操作的可能性減小，成本增大。這一選拔方式符合考試文化發(fā)達(dá)的中國文化心理，與“直選”的大民主相比，其可控性亦得到有關(guān)部門的認(rèn)同。在前幾年跑官賣官窩案頻發(fā)，一把手權(quán)力過大缺乏制約的情況下，“公推公選”已成為組織部門解決干部選拔任用問題的重要手段。

　　一些學(xué)者以其不符合現(xiàn)代民主政治中“政務(wù)官”與“事務(wù)官”的分類，認(rèn)為“公推公選”沒有厘清現(xiàn)代政治的責(zé)任制原則，沒有做到對廣大民眾負(fù)責(zé)。這種看法似乎是過分執(zhí)著于其包裝上的“民主”話語。西方現(xiàn)代民主制中，主要的行政領(lǐng)導(dǎo)由公眾選舉產(chǎn)生，票多者居之，而一般的事務(wù)官則按工作的績效考核晉升。

　　當(dāng)然，也有一些人擔(dān)心會出現(xiàn)“高分低能”現(xiàn)象，即使整個過程完全公正，也未必能選出最優(yōu)秀的人才。整個選拔過程仍有一些技術(shù)性的不足，如考題的科學(xué)性、面試的公正性、擬任職位是否適合進(jìn)行“公推公選”等；另外，整個過程需要投入的時間和人力、物力成本，亦被認(rèn)為是弊端之一。

　　應(yīng)該指出，各地在實(shí)踐中，對于可能存在的技術(shù)性問題一直進(jìn)行各種改進(jìn)。例如，進(jìn)一步擴(kuò)大和規(guī)范推薦提名權(quán)，對面試進(jìn)行包括選拔現(xiàn)場電視直播等在內(nèi)的嚴(yán)格監(jiān)督，對考題不斷進(jìn)行更重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的改進(jìn)等等。

　　目前，各地拿出來進(jìn)行“公推公選”的職位仍然集中于一些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的副職，但有越來越多的正職被納入選拔范疇。不僅地方，中央各部委也相繼拿出一些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)重要職位進(jìn)行選拔。作為執(zhí)政黨目前力推的一種干部選拔方式，“公推公選”的現(xiàn)實(shí)有效性，值得進(jìn)一步關(guān)注。（作者：覃愛玲）

（責(zé)任編輯：周仙姿）