日前，中國紅十字會總會公布了“南方雪災(zāi)企業(yè)捐贈榜”。廣大企業(yè)和民眾踴躍為災(zāi)區(qū)民眾捐款捐物，中國紅十字會總會各部門接受的社會捐款總額達(dá)1.37億元。但捐贈榜同時(shí)顯示，捐贈企業(yè)多集中在消費(fèi)品領(lǐng)域、金融行業(yè)，截至2月6日，尚無以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)通過紅十字會向雪災(zāi)地區(qū)捐贈。

　　無疑，這是一則讓人愕然的消息，也是一則讓人憤怒的消息。在1.37億的捐款榜上，竟然找不出一家房地產(chǎn)企業(yè)的名字。莫非他們通過其他渠道獻(xiàn)出了愛心？可在百度搜索“開發(fā)商捐款”，也僅僅寥寥幾條。也就是說，在這場五十年不遇的特大雪災(zāi)面前，平素嘰嘰喳喳叫個(gè)不停的眾多房地產(chǎn)企業(yè)，竟莫名其妙地集體“失蹤”了。

　　一方有難，八方支援，這是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會個(gè)體應(yīng)盡的責(zé)任，更是做人的基本道義。雪災(zāi)，既是對這種美德的檢驗(yàn)，也是美德的最好展示舞臺。 事實(shí)上，在這場突如其來的雨雪、冰凍極端天氣襲擊下，這種美德也得到了真切的詮釋并被賦予了最豐厚的內(nèi)涵。億萬人民伸出了自己熱情的雙手，奉獻(xiàn)出了一顆顆赤誠的愛心……譜寫了一曲曲眾志成誠戰(zhàn)雪災(zāi)、萬眾一心抗冰凍、真誠守望相助的感人樂章。

　　然而，在這場牽動億萬民心的雪災(zāi)面前，國內(nèi)的房地產(chǎn)企業(yè)卻以集體“失蹤”來展示他們的企業(yè)公民形象。雖然通過公益組織進(jìn)行捐贈只是企業(yè)履行社會責(zé)任的途徑之一，時(shí)下也尚不知道房地產(chǎn)企業(yè)是否以不同形式、不同渠道向此次受災(zāi)地區(qū)人民進(jìn)行了捐贈，但是，這并不影響我們指出，在這樣一個(gè)舉世關(guān)注的災(zāi)難面前，房地產(chǎn)企業(yè)必須要把慈善公益事業(yè)看作自身無可推卸的義務(wù)。

　　“慈善”對企業(yè)而言是權(quán)利還是責(zé)任，即使在西方也爭論多多。為什么特別要求房地產(chǎn)企業(yè)將之視為必須承擔(dān)的義務(wù)呢？北京大學(xué)教授閻雨曾提出3點(diǎn)主張，雖都是顯而易見的事實(shí)，卻值得一再重復(fù)，也值得房地產(chǎn)企業(yè)認(rèn)真對待。

　　其一，房地產(chǎn)企業(yè)平均利潤在20%以上，屬暴利行業(yè)。房地產(chǎn)企業(yè)必須清楚自己的歷史、清楚或許并未終結(jié)的“暴利”遠(yuǎn)不是企業(yè)自身所能獨(dú)自創(chuàng)造。因此，拿出相應(yīng)比例的利潤作慈善理所當(dāng)然。

　　其二，房地產(chǎn)企業(yè)有70%以上的資金直接或間接來源于銀行，而銀行的錢又大部分來自民眾的投資。

　　其三，也是最為根本的原因是，房地產(chǎn)企業(yè)利用最為寶貴的不可再生的土地資源牟利。既然規(guī)則允許借用公共資源牟利，就理當(dāng)盡上更多的公共義務(wù)。

　　可令人遺憾的是，眾多的房地產(chǎn)企業(yè)并沒有認(rèn)識到這種責(zé)任和義務(wù)，沒有做出公眾所期待的那種慈善行為。美國大企業(yè)家、大慈善家卡耐基有句名言：“在巨富中死去是一種恥辱”。中國的房地產(chǎn)企業(yè)雖然掌握了大量的財(cái)富，但他們還沒有真正弄懂財(cái)富的價(jià)值，還沒有賦予手中的財(cái)富真正的品質(zhì)，財(cái)富越多、責(zé)任越大的意識還沒有根深蒂固，“在巨富中死去是一種恥辱”的價(jià)值觀念還沒有完全深入他們的內(nèi)心。

　　當(dāng)然，房地產(chǎn)企業(yè)畢竟是企業(yè)，與公共事業(yè)機(jī)構(gòu)不同。所以，這里說的“義務(wù)”終究還是一種文化意義而非法律上的“義務(wù)”。但回到我們論題本身，相信任何一位有文化的企業(yè)“公民”，都不會把下列數(shù)字僅僅視為數(shù)字：春節(jié)前后，因?yàn)?zāi)死亡107人，失蹤8人，緊急轉(zhuǎn)移安置151.2萬人……，倒塌房屋35.4萬間，雪災(zāi)已造成1111億元直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　在這個(gè)舉世關(guān)注的災(zāi)難面前，任何有良知、有能力的公民都應(yīng)行動起來。雪災(zāi)，拷問了整個(gè)社會的善心。在舉國上下為南方各省災(zāi)區(qū)民眾慷慨解囊時(shí)，房地產(chǎn)商卻“失蹤”了，這不得不讓人質(zhì)疑他們的善心和責(zé)任心。（孫藜 陸志堅(jiān)）

（責(zé)任編輯：孫賓）