12月6日晚，一段視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中，十多名身穿帶“靜通市容”字樣制服的人員，將一名騎車帶著一捆甘蔗的老人團(tuán)團(tuán)圍住，隨后把老人的甘蔗全部拿走，只留下老人趴在地上嚎啕大哭。事發(fā)于江蘇南通海門區(qū)三星鎮(zhèn)，視頻一出，旋即引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

當(dāng)?shù)刈钚峦▓螅瑓^(qū)紀(jì)委介入調(diào)查，對三星鎮(zhèn)負(fù)有管理職責(zé)的政府主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、城管中隊(duì)負(fù)責(zé)人、城管片區(qū)責(zé)任人啟動問責(zé)程序。

同時，三星鎮(zhèn)政府登門向老人致歉。

在此事中，老人臥地哭喊的無助與身穿制服者奪走甘蔗的強(qiáng)悍形成鮮明反差，刺痛了很多人的心。

按鎮(zhèn)政府工作人員的說法，涉事賣甘蔗的小販亂扔甘蔗皮，影響了市容市貌，市容管理人員多次提醒無果，遂拿走甘蔗，引導(dǎo)小販到指定地點(diǎn)售賣，“（小販）走了以后（甘蔗）還是還給他的”。可即便予以引導(dǎo)合情合理，但其簡單粗暴的“引導(dǎo)”方式卻很難讓人接受。就算“市容管理”再嚴(yán)，都不該對一位賣甘蔗的老人如此粗暴。

引導(dǎo)需要文明，管理不能野蠻，這該是城市管理的共識。在服務(wù)型政府已成現(xiàn)代治理落腳點(diǎn)的背景下，讓城市管理回歸以人為本、嵌入人文底色，已成不少地方的通行做法。

對這樣的粗暴化管理，就該用依法追責(zé)、嚴(yán)肅問責(zé)去申明原則。事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓俜酵▓髞淼煤芗皶r，既有定性，也有道歉，還明確已啟動調(diào)查、將依規(guī)問責(zé)。公眾希望此事能在嚴(yán)肅追責(zé)、深刻反思中，畫上妥善處理的句號。

進(jìn)一步而言，這些市容公司人員搶走老人手中的甘蔗，涉及的不止執(zhí)法方式的不當(dāng)，還有執(zhí)法權(quán)限的疑問。

從法律層面講，協(xié)管人員沒有執(zhí)法權(quán)。如果老人賣甘蔗行為涉占道經(jīng)營，或亂扔甘蔗皮涉影響市容環(huán)境衛(wèi)生，那也該由執(zhí)法機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和法律程序來糾正。無論是作為行政強(qiáng)制措施的“扣押”行為，還是作為行政處罰措施的“沒收”行為，都該由城管執(zhí)法人員來行使，而不能交給輔警或協(xié)警，更不能轉(zhuǎn)給企業(yè)員工。依照法規(guī)，協(xié)管人員不得從事具體行政執(zhí)法工作，第三方市容公司人員自然更無權(quán)“代為執(zhí)法”。

遺憾的是，從今年9月“南通協(xié)管員拎摔擺攤老人”事件，到如今這起“市容管理人員圍搶老人甘蔗”事件，都出現(xiàn)了類似的情況：“粗暴執(zhí)法”問題背后都連著“協(xié)管人員上街執(zhí)法”亂象。

執(zhí)法權(quán)不可“外包”，讓協(xié)管員或保安對攤販執(zhí)法、查封、暫扣、沒收，本身就不為法紀(jì)所容許。出了問題，相關(guān)城管部門或人員難辭其咎。

就這起事件而言，要調(diào)查追責(zé)的對象，除了現(xiàn)場粗暴處置的相關(guān)人員外，還應(yīng)該對準(zhǔn)城市管理執(zhí)法權(quán)限存在的頑疾全面調(diào)查，嚴(yán)肅問責(zé)，不能總是高高舉起，輕輕放下。只有追責(zé)應(yīng)追盡追、問責(zé)落到實(shí)處，才能給執(zhí)法行為戴上文明、規(guī)范的“緊箍咒“。（央視網(wǎng)評論員）